Intel core i7-8086k begrænset udgave anmeldelse og vurdering

I 1978 var Intel 8086, efter nutidens standarder, bare en beskedent stykke silicium med et keramisk underlag, der stod øverst på blot 40 pins. Men denne lille chip lancerede juggernaut af IBM-pc'er og -kompatibler, der katapulterede computing fra universiteter og regeringer til virksomheder og husholdninger. Det er ikke hyperbole at sige, at enhver tilsluttet enhed i dag deler et par dvælende tråde af DNA med Intels 29.000-transistor 8086. For at fejre 40-årsdagen for den historiske CPU's ankomst på markedet lancerede Intel en speciel Limited Edition 8th Generation Core i7 processor (50.000 vil blive tilbudt), der tip dens hat til de tidlige dage af computervolutions og fremveksten af ​​x86-arkitekturen. Er der mere ved Intel Core i7-8086K ($ 425) end bare ophobet nostalgi? Kort sagt: Ja, men hovedsageligt til overklokkere eller pc-bygherrer, der vil have cachet til en speciel siliciumskive. Core i7-8700K, som den meget ligner, forbliver et alternativ med bedre værdi.

Det nye loft til 8. generationskerne

Under sin varmespreder (som stadig er afhængig af det ofte malignede "TIM" termiske interface-materiale i stedet for loddemetode) er Intel Core i7-8086K en LGA 1151-processor fra Intels familie "Coffee Lake". Den har seks kerner og 12 tråde, sidstnævnte takket være Intel Hyper-Threading support. På matrisen er 12MB Intel Smart Cache, en dual-channel hukommelseskontroller og den velkendte Intel UHD Graphics 630 integreret videoacceleration med en 350MHz minimum og 1, 2 GHz maksimal GPU-frekvens.

Hukommelsescontrolleren vurderes at understøtte op til DDR4-2666 hukommelse; hukommelsessæt, der kører med disse hastigheder, er efter de nuværende standarder temmelig poky. På trods af dette nummer understøtter Intels nyeste Core i7 og i5-processorer hukommelse, der kan ur til og over 4.000 MHz med lidt finjustering. Tilfældigt punkt: G.Skill DDR4-kitet, jeg bruger kører i DDR4-3400-hastigheder, og alt hvad jeg skulle gøre var at aktivere en XMP-profil fra BIOS for at få den der. AMDs konkurrerende processorer har ikke helt den samme universelle understøttelse af høj-uret DDR4-hukommelse, men som for anden generation af Ryzen-processorer (som den for nylig gennemgåede Ryzen 7 2700X) forbedrer understøttelsen til højere ur-hukommelse på platformen.

Support til AVX2, QuickSync og Optane Memory (den sidste til at cache din harddisk for at opnå semi-SSD-hastigheder) samt en ulåst multiplikator som resten af ​​K-serien chips, afrunder nogle af denne processors mest bemærkelsesværdige funktioner.

Core i7-8700K versus 8086K

I - ahem - kernen er Core i7-8086K i det væsentlige en "binned" (fabriksudvalgt) Core i7-8700K-chip, der er verificeret for højere tolerancer. Så hvad adskiller denne processor fra vanilla Core i7-8700K? Urhastighed.

Ved henholdsvis 4GHz og 5GHz er både base- og max-turbo-ure på Core i7-8086K 300MHz højere end Core i7-8700K. På trods af hvad der står på kassen, er de faktiske turbo-ure mellem de to processorer imidlertid identiske, indtil du kun kommer til en enkelt aktiv kerne.

Hvad betyder det? Når alle seks kerner er aktive og maksimeret, fungerer begge chips ved 4, 3 GHz. Når fem eller fire kerner er aktive, går urene op til 4, 4 GHz. Tre aktive kerner kan uret til 4, 5 GHz, og to kerner går til 4, 6 GHz. Ved strenge enkeltkernede arbejdsbelastninger kan Core i7-8700K øge hastigheden på denne kerne til 4, 7 GHz, mens en aktiv kerne på Core i7-8086K vil stige til 5 GHz. Det er unægteligt et imponerende antal, men i 2018 bliver enkeltkernede arbejdsmængder stadig mere forældede.

Deja Vu igen

I stedet for at bruge en masse tid på at genskabe detaljerne i Intels Coffee Lake-arkitektur, som i sig selv er en beskeden tweak af 7. generationens "Kaby Lake" -design, og som igen en mindre revision af 6. generation "Skylake, " Jeg vil bare henviser igen til vores Intel Core i7-8700K-gennemgang. Denne gennemgang går langt mere detaljeret; kort sagt, dog sammenlignet med Kaby Lake-chips, har 8. generation-processorer, der er bygget på en 14nm ++ node, flere kerner (op til seks), mere Intel Smart Cache (op til 12MB), og nogle andre forbedringer, der er beregnet til at lette overklokken og holde processor inden for dens 95-watt TDP.

På trods af den mere kraftfulde driftsfrekvens fungerer denne chip med alle de samme chipsets og bundkort som resten af ​​8. generation Intel-processorer. Købere, der forstår kraften i denne processor, vil sandsynligvis sammenkoble den med en Z370-baseret mainboard langs linjerne af en Gigabyte Z370 Aorus Gaming 7 eller MSI Z370 Gaming Pro Carbon AC. Bemærk, at plader, der har været på hylden et stykke tid, dog muligvis har brug for en BIOS-opdatering, før de kan genkende Core i7-8086K, som den chip, der blev lanceret senere end resten af ​​platformen. Hvis brættet ikke kan udføre en opdatering uden POST-ing, har du muligvis brug for en tidligere CPU for at få dig ind i BIOS i første omgang for at udføre opdateringen.

Testmetodik

Før jeg gravede ud i overkloksydelsen for Intel Core i7-8086K, kørte jeg et antal test for at bestemme, hvordan denne processor fungerer ved sine standardindstillinger.

Til min testopsætning installerede jeg Intel Core i7-8086K i et Asus ROG Strix Z370-I Gaming Mini-ITX bundkort og udfyldte to af DIMM-slots med 16 GB dual-channel G.Skill SniperX DDR4-3400 hukommelse. Til boot 10-drevet i Windows var jeg afhængig af en 240 GB Crucial BX300 SATA SSD.

Jeg installerede komponenterne i en SilverStone Redline Series RL06 ATX-taske og brugte DeepCool Captain 240EX lukket loopkøler til at skylle varmen væk fra processorens integrerede varmespreder (IHS). Det er vigtigt at bemærke, at Intel Core i7-8086K ikke inkluderer en lager-CPU-køler, så du bliver nødt til at tilføje en til din indkøbsliste, hvis du vælger denne processor. Til grafikkortet brugte jeg en Nvidia GeForce GTX 1080, der fungerede på Founders Edition-urene.

Test af lagerudførelse

For at sammenligne denne processors scoringer med nogle andre centrale CPU-indstillinger inden for prissætning af markant afstand, der i øjeblikket findes på markedet, inkluderede jeg i diagrammerne nedenfor scoringer for syv andre chips. Den første er den 6-kernede / 12-tråds Intel Core i7-8700K, der bare er et trin ned og på den samme stik. Også i Intel-lejren: den seks-core / seks-trådede Intel Core i5-8400 (som ikke drager fordel af Hyper-Threading af i7-chips). Og til sidst faldt jeg antallet af den otte-core / 16-tråds Intel Core i7-7820X, en lidt mere fornemme ($ 599) -chip på den entusiast-minded Core X-Series platform.

For AMD-siden af ​​gangen afrundede jeg numrene for fire processorer. Den otte-kernede / 16-tråds AMD Ryzen 7 2700X, der er nævnt tidligere, er den nærmeste nuværende gen-konkurrent til Core i7-8086K og i7-8700K, mens den otte-core / 16-trådede Ryzen 7 1800X er dens ækvivalente først- gen-Ryzen modstykke. Jeg faldt også i den trin-ned seks-core / 12-trins Ryzen 5 2600X, en anden CPU-strøm.

Og for spark, vil du se den meget dyrere 16-core / 32-tråds Ryzen Threadripper 2950X, som vi for nylig har gennemgået for nogle højere endekontekster.

Cinebench R15

Maxons 64-bit Cinebench R15 er en CPU-centreret test, der giver os mulighed for at måle både enkeltkernens og multicore-ydelsen for de forskellige processorer, jeg testede. De resulterende scoringer er proprietære numre, der repræsenterer processorens ydelse, mens de gengiver et komplekst CPU-intensivt billede. Dette betragtes som et syntetisk benchmark.

Når det drejer sig om denne benchmark, oversætter højere kernetællinger generelt til højere score. Så det er ingen overraskelse, at når Intels Core i7-8086K Limited Edition ikke er i orden med de otte-core (eller 16-core, for den sags skyld) processorer fra AMD.

Når man ser på Cinebench-testene med en enkelt kerne, er det imidlertid her, i Core i7-8086K virkelig bøjes sin muskel. Faktisk ejer denne processor den øverste single-core score i denne benchmark. Ingen overraskelse i betragtning af dens høje klassificerede urhastighed, når kun en kerne er i spil.

iTunes 10.6 konverteringstest

ITunes 10.6-kodningstesten er tragisk enkelt-gevind, hvilket betyder, at flere kerner simpelthen ikke gør noget ved disse arbejdsbelastninger. Denne test er designet til at illustrere den ydelse, du muligvis forventer, når du kører ældre software, der ikke skalerer godt over mere end en kerne.

Når du fjerner kernetælling fra ligningen, bliver urhastighed den næste store spiller, og urhastighed er det, Intel Core i7-8086K har i spar. Som et resultat tager denne chip igen kronen og koder albummet på kun et minut og 22 sekunder.

Håndbremse 0.9.9

Håndbremse er et klassisk (og populært) arbejdsstationsværktøj, der bruges til at konvertere videoer mellem formater. Typisk, jo flere tråde og kerner en processor har, jo bedre vil den udføre i dette værktøj. Jeg indlæste et 12 minutter langt 4K videoklip med titlen Tears Of Steel og brugte softwaren til at konvertere det til en 1080p MPEG-4-video.

I denne virkelige test mister Core i7-8086K noget terræn til processorerne med flere kerner, især den dyreere Ryzen Threadripper 2950X og Core i7-7820X. Hvis du laver en masse videoredigering ved hjælp af applikationer, der skalerer godt på tværs af flere kerner og tråde, er der bedre (og billigere) indstillinger end Core i7-8086K.

POV-Ray 3.7

POV-Ray-benchmarken opgiver processoren med at gengive et komplekst fotorealistisk billede ved hjælp af strålesporing. Denne benchmark er en anden, der generelt betragtes som syntetisk; dog bliver værktøjets meget trådede karakter mere og mere repræsentativ for de applikationer, der findes i dag. Jeg kørte POV-Ray ved hjælp af både multi-threaded "All CPUs" indstillingen og hamstrung "One CPU" indstillingen.

Endnu en gang skinner Intels stærkt klokede single-core-ydelse i det enkelt-trådede benchmark, men når det kommer til multetrådtesten glider Intel ind i AMD Ryzen 5 2600X territorium.

Blender 2.77a

En anden af ​​de virkelige benchmarks, vi brugte, er Blender, et populært open source 3D-rendering-program, som folk er langt mere kreative og talentfulde end jeg bruger til at lave 3D-visuelle effekter, animationer og modeller. Vores testfil består af en tegneserieagtig flyvende egern gengivelse, der tager mindre end et minut at gennemføre med de fleste moderne processorer.

AMDs første generation af Ryzen-processorer hænger bagud i Blender-benchmarken. Som du måske kunne forvente, er Intel Core i7-8086K en af ​​de hurtigste processorer, vi testede, og ligger kun et sekund bag Core i7-8700K, tæt nok til at være inden for fejlmargenen.

7-zip-filkomprimering

7-Zip er et meget brugt værktøj til filkomprimering, der indeholder et indbygget benchmark for komprimering / dekomprimering. Det er en test i den virkelige verden, der generelt bruger så mange kerner og tråde, som din processor har at tilbyde.

Igen, når en arbejdsbyrde har en tendens til at skalere godt på tværs af kerner, vil de otte-kerne-og-højere processorer have en fordel mod Coffee Lake 8700K-flagskibet og Limited Edition-processoren. Når det er sagt, klarer Core i7-8086K en hel del bedre end AMDs seks-core processorer, såsom Ryzen 5 2600X og 1600X.

Gaming Tests: Advantage, Intel

For at bestemme, hvor meget vores skifer af processorer hjælper eller hindrer et system i spil, kørte jeg benchmarks i spillet fra AAA-titlerne Far Cry Primal (på den høje forudindstilling) og Rise Of The Tomb Raider (DX11, Very High preset) på opløsninger på 1080p og 4K.

Komponenten, der udfører den virkelige tunge løft, er Nvidia GeForce GTX 1080, installeret i det primære PCI Express x16-stik. Core i7-8086K opnåede konsekvent overlegen ydelse i 1080p-opløsning (1.920 med 1.080), og selv blandt de andre Intel-processorer var 8086K den bedste i Far Cry Primal. I Rise of the Tomb Raider, ved 1080p, var 8086K blot et par rammer i sekundet bag 8700K, hovedsagelig et slips.

Da vi flyttede til test med 4K-opløsning (3.840 med 2.160), ophørte processoren med at være en flaskehals, og i begge spil var score næsten identisk, uanset hvilken processor vi brugte. Endnu en gang bør dedikerede spillere, der ønsker at få mest muligt ud af deres grafikkort, virkelig efterlade 1080p til fordel for 1440p eller 4K eller få en skærm med høj opdatering.

Jeg lavede kun fortøjningstest af i7-8086Ks integrerede UHD-grafik. Det er en rimelig antagelse, at ingen, der vælger en rarified entusiastchip som denne, sandsynligvis kun kører den på det integrerede grafik silicium. Når det er sagt, så vi billedhastighederne lidt over 30 fps i de ældre spil Tomb Raider og Sleeping Dogs (ved normal / medium grafikforudindstillinger) ved 1080p. Jævnere billedhastigheder krævede at hoppe ned opløsningen, eller detaljerne forudindstilles til deres laveste indstillinger. Det var meget på linje med det, vi så med Core i7-8700K - kort sagt, gamere vil have et dedikeret videokort, der supplerer denne chip, historiens ende.

Skubber den begrænsede udgave til grænsen

Da jeg først begyndte at grave i Intel Core i7-8086K, var jeg nysgerrig efter at se, hvordan processoren kunne klare sig at være konkret hurtigere end Core i7-8700K, mens den sendes med den samme 95-watt TDP. Jeg kørte AIDA64's stresstest, mens jeg så processorens strømforbrug i Core Temp, et temperaturovervågningsværktøj, og bemærkede, at 95 watt så ud til at være en praktisk effektbegrænsning for chippen. Efter at have kørt stresstesten blev processoren aldrig varmere end 75 grader C (maksimum), og gennemsnitstemperaturerne under belastning var meget tættere på 59 grader C.

I tomgang svævede chippen omkring en dejlig, kølig 30 grader C. Som jeg nævnte ovenfor, vil benchmarks som AIDA64 stresstest straffe alle seks kerner, hvilket betyder, at urets hastighed, mens denne chip er på dens lagerindstillinger, aldrig kommer over 4.3GHz. Selvom dette er den praktiske grænse for AMD's anden generation af Ryzen-processorer, ved vi allerede, at denne processor kan øge mindst en kerne til et kæbedråbende 5GHz. Lad os se, om vi ikke kan komme til 5 GHz på alle dem.

For at starte med sprang jeg ind i BIOS-menuen på Asus ROG Strix Z370-I Gaming bundkort og hævede multiplikatoren til 50. Efter en række genstarter og test afregnet jeg en kernespændingsindstilling på 1.28V, hvilket er mere end rimeligt skulle jeg beslutte at gøre dette urhastighed til en permanent indstilling. Tilbage i Windows 10 bemærkede jeg en tomgangstemperatur på 33 grader, startede derefter Core Temp og kørte AIDA64 igen for at se, hvordan den boostede processor fungerer under belastning.

En af de første ting, jeg bemærkede, var, at systemet langt oversteg 95-watt TDP. Under belastning forbrugte 8086K mellem 135 og 139 watt. Temperaturen til denne overklokede processor var også en hel del højere, maxing ud ved 86 grader C, men stadig i gennemsnit kun omkring 78 grader C. Selvom chippen skubber grænserne for DeepCool Captain 240EX, bemærkede jeg ikke noget mærkbart termisk throttling.

Når jeg havde bestemt, at systemet faktisk var stabilt med 5GHz på alle kerner, kørte jeg Cinebench for at se, hvilken slags ydelsesfordel jeg havde opnået. Chippen gik fra 1.349 (på flertrådstesten) og 215 (enkelttrådede) til scoringer på henholdsvis 1.610 og 218. Det er et godt stød til at hjælpe Core i7-8086K med at udgøre noget af det grund, den mister til AMDs otte-core processorer, i de test, der favoriserer flere kerner. Med hensyn til testene, hvor Intels chips allerede var på toppen, øger Core i7-8086K bare det allerede imponerende lead.

Dette understreger dog, at du gerne vil lægge en anstændig væskekøler på denne chip, hvis du planlægger at skubbe den som jeg gjorde. Faktorer det i de samlede omkostninger, hvis det er dit mål.

Bør du gå begrænset?

Intel Core i7-8086K er lidt af en edge-case-chip. Det er unægteligt hurtigere under visse betingelser end flagskibet Core i7-8700K, en processor, som vi allerede har præsenteret med vores Editors 'Choice-pris. Men dette er en Limited Edition-processor, og den bærer en præmiepris, der ikke nøjagtigt er firkantet med de beskedne ydelsesforøgelser. Ved denne skrivning i slutningen af ​​september var upticken ca. 10 procent, hvor Core i7-8700K løb omkring $ 400 fra de fleste forhandlere og Core i7-8086K ca. $ 440 til $ 450, sidstnævnte trods en anslået salgspris på $ 425.

Det er ikke et ton penge, når du allerede er i denne priszone for en processor, men $ 50 er $ 50. Selv en ret konservativ overklok på Core i7-8700K vil sætte dig foran aktien i7-8086K, og hvis du er heldig med dit køb, kan du endda få en Core i7-8700K, der kan overklokkes til 5GHz på alle kerner. (Nogle chipprøver overklokkerer bedre end andre.)

Så det giver hovedsageligt Core i7-8086K mening, hvis du er en finjusterings- og præstationshund, der går alt sammen: ordentlig væskekøler, passende gusto og viljen til at afsætte et par timer til at indstille 8086K. Hvis du bare leder efter en chip, der kan placeres i din næste opgradering og køre, skal du gå til Core i7-8700K og spare lidt penge.

Når det er sagt, er Core i7-8086K lige så solid som sin Core i7-8700K søskende; det lever bare en højere livsstil og vælger importerede brygge over Coors og prime rib over chuck. For dem med gode minder fra den oprindelige 8086, eller dem, der bare vil have et lille stykke af dette historiske jubilæum som omdrejningspunktet for en PC-bygning, der er bragging-rights, er de ekstra penge, Intel beder her, langt fra urimelige.