Amd ryzen 3 2200g anmeldelse & vurdering

De fleste Intel CPU'er designet til forbruger desktops og laptops har en eller anden form for indbygget grafikbehandling ombord, men det er ikke tilfældet for AMD's Ryzen chips. Modellen, som vi gennemgår her, Ryzen 3 2200G, er en af ​​de få chips i lineup (kodenavnet "Raven Ridge"), der har en grafisk processor ombord, hvilket betyder, at du ikke behøver at installere en diskret GPU hvis du bruger det til at opbygge en budget desktop pc. Den største fordel ved en integreret GPU er typisk omkostningsbesparelser snarere end høj ydelse, og til $ 99 tjekker Ryzen 3 2200G bestemt den første boks. Det er også en anstændig kunstner til daglig computing og let spil, hvilket betyder, at det er et fremragende valg til at drive en billig gaming-pc.

Budgetvenligt og veludstyret

Med fire kerner, fire tråde og en basisurhastighed på 3, 5 GHz er Ryzen 3 2200G godt udstyret til basale arbejdsbelastninger. Det er spil til at håndtere alt, der lejlighedsvist kan stille store krav til en CPU, såsom at pakke ud en arkivmappe eller redigere de røde øjne fra dine seneste feriebilleder. Vej dog et browservindue ned med snesevis af faner, eller start en 4K videoeksport, men du vil hurtigt ønske, at du havde valgt en CPU med et højere kerne- og trådantal.

Når vi taler om kerner og tråde, matcher Ryzen 3 2200G's komplement på fire hver, hvad du finder i dens hovedkonkurrent, Intel Core i3-8100. Mange af denne chips andre specifikationer matcher også Ryzen 3 2200G: Begge er bygget på en 14-nanometer (14 nm) produktionsproces, og begge forbruger 65 watt strøm under normale forhold (kendt som termisk designkraft eller TDP). Ingen af ​​dem kan multithreading. Intel-chippen har en meget lidt højere baseurfrekvens på 3, 6 GHz og ved $ 117, en tilsvarende lille prispræmie.

En iøjnefaldende undladelse fra Core i3-8100's del er overklokkelighed, som alle Ryzen-chips understøtter. For en overklokbar Core i3 er du nødt til at træde op til den Hyper-Threading-kapabel, $ 170 Core i3-8350K. Det er ikke meget at bruge på en mainstream CPU - top-of-the-line Ryzen 7 og Core i7 chips koster flere hundrede dollars. Men i den budgetzone, hvor disse chips bor, er der en stor forskel mellem $ 99 og $ 170, og at tilføje flere tråde og øge urets hastighed med et par hundrede megahertz vil ikke nødvendigvis forbedre den daglige ydelse på en budgetchip, da det er ikke designet til at imødekomme de typer arbejdsgange, der har brug for flere kerner eller højere ure i første omgang.

Selvom AMDs samtidige multitrådningsteknologi (SMT, svarende til Intels Hyper-Threading) ikke er tilgængelig på Ryzen 3 2200G, inkluderer den stadig selskabets andre vigtigste ydelsesforbedrende funktioner. Precision Boost er en algoritme, der muliggør højere frekvenser i spil og applikationer i den virkelige verden ved at øge urets hastighed, når det er nødvendigt. Den seneste version kan hæve urhastighederne i trin på 25 MHz afhængigt af kravene til den app, du kører i øjeblikket. Der er også XFR (Extended Frequency Range), der overvåger CPU-temperaturen og midlertidigt kan øge hastigheden, hvis det registrerer, at dit kølesystem kan håndtere det.

En masse grafikpotentiale

Udover den lave pris er Ryzen 3 2200Gs hemmelige våben dens ombord Vega-grafikprocessor. Den første gruppe af Ryzen desktopchips, der blev introduceret i 2017, inkluderede ikke en indbygget GPU. Det betød, at systembyggerne skulle parre det med et dedikeret grafikkort, der blev købt separat og installeret i et tilgængeligt slot på bundkortet. Det er en fin opsætning for Ryzen tidlige adoptører, men det er ikke særlig praktisk til budget desktops eller alt-i-en pc'er, der ikke har brug for meget grafik hestekræfter. Det hjælper heller ikke AMD's konkurrenceevne på markedet for lav pc-pc'er, især når de vigtigste alternativer fra Intel alle har integreret grafik.

Så i januar afslørede AMD nye Ryzen-chips med firmaets Vega GPU'er indbygget. På trods af "Vega" -navnet er dette ikke overalt i nærheden af ​​den fulde grafikoplevelse, du får fra diskrete Radeon RX Vega 56 og Radeon RX Vega 64-kort, der konkurrerer med Nvidias GeForce GTX 10-serie gaming grafikprocessorer. I stedet er Vega 8-processoren, der er integreret i Ryzen 3 2200G, designet til at tilbyde ydeevne mellem Intels integrerede grafik og en dyrere diskret grafikchip. Der er også en mere kraftfuld Ryzen 5 2400G med Vega 11-grafik såvel som "GE" -versioner af begge CPU'er, der har lidt lavere strømforbrug og baseurhastigheder for at gøre dem lettere at installere i små desktops.

Som PCMags testresultater nedenfor bekræfter, betyder tilføjelse af Vega-grafik, at Ryzen 3 2200G er markant bedre end sine Intel-ækvivalenter, når det kommer til at spille grafikintensive pc-spil. Kort sagt skal potentielle Ryzen 3 2200G-ejere forvente ækvivalente eller lidt dårligere dagligdags computereffektivitet på mange ikke-spilopgaver sammenlignet med en ulåst Intel Core i3, mens de nyder markant bedre spilresultater og en mindre indvirkning på deres tegnebøger.

Slip det i den (eksisterende) stikkontakt

Selvom Ryzen 3 2200G kan prale af en integreret GPU, bruger den den samme AM4-stik og chipsæt som resten af ​​Ryzen-familien (ekskl. Den ultra-high-end Ryzen Threadripper). Så længe du har en sag og AM4-bundkort med HDMI- eller DisplayPort-udgange, passer Ryzen 3 2200G og lader dig bruge on-chip-grafikken, selvom du muligvis skal opgradere BIOS efter installationen.

Jeg udførte min benchmark-test ved hjælp af PCMags Ryzen B350-chipset testbed, den samme maskine, som vi brugte til at teste en række andre nyere AMD-CPU'er. Det er udstyret med et Gigabyte AB350-Gaming 3 bundkort, 16 GB Corsair DDR4-hukommelse og et Toshiba OCZ Vector 150-startdrev.

En Noctua AM4-kompatibel luftkøler holdt temperaturerne i skak, men en high-end luftkøler er sandsynligvis overdrivet for en $ 99 CPU som Ryzen 3 2200G, med en 65 watt TDP. Hvis du bygger et system fra bunden og ikke har planer om at overklokke, bør standard Wraith Stealth-køleren, som AMD inkluderer i kassen, være tilstrækkelig…

Wraith Stealth har ikke programmerbar LED-belysning som Wraith Prism-kølerne, der leveres med mellemstore og avancerede Ryzen-chips, men du skal heller ikke forvente, at det til denne pris.

Nok strøm til grundlæggende produktivitetsopgaver

Når Ryzen 3 2200G var i gang, satte jeg den igennem en række benchmark-tests for at måle dens ydeevne på hverdagens opgaver samt specialiserede applikationer som videogengivelse og komprimering af filer.

For at få et fugleperspektiv af chipens teoretiske ydeevne tilbyder Cinebench R15-testen en proprietær score baseret på at bruge alle fire CPU's kerner samt bare en enkelt kerne. Denne sondring mellem en og flere kerner er vigtig, fordi mange ældre apps ikke er optimeret til at køre på flere kerner, og hvis du prøver at spare penge på din CPU, håber du sandsynligvis også at få flere år ud af software, du muligvis allerede har kørt i et par år.

På Cinebench-single-core-test opnåede Ryzen 3 en score på 149, stort set det samme som dets søskende, Ryzen 5 2400G, men væsentligt lavere end Intel Core i3-7350K. (Jeg bruger denne ældre Intel-chip til sammenligning i stedet for den nyeste Core i3-8350K til dels, fordi bundkortene, der understøtter den nyere Intel CPU, har en tendens til at være dyrere, hvilket mindsker appellen blandt budgetbyggerne, dog nye B360-boards ændrer den dynamik.)

I den virkelige verden kan dette betyde dårligere ydeevne på berygtede ressourcehjelme som Apples iTunes, her testet i en enkelt-gevind version, der ikke drager fordel af de nyeste CPU-fremskridt. Ved hjælp af den ældre iTunes 10.6 tog det Ryzen 3 2200G 2 minutter og 3 sekunder at kode en gruppe lydfiler i det almindeligt anvendte AAC-format. Intel Core i3-7350K afsluttede denne opgave på bare 1:40.

På den anden side, hvis du ofte bruger ajourført software, der drager fordel af flere tråde og kerner, burde Ryzen 3 2200G klare sig meget bedre. Dens all-cores Cinebench-score på 582 er bedre end Intel Core i3-7350K (439) og to førstegangse Ryzen 3-chips, Ryzen 3 1200 (473) og den SMT-kapable Ryzen 3 1300X (550).

I den virkelige verden betyder dette, at Ryzen 3 2200G vil fungere som en anstændig lavprisplatform til multetrådede apps som Handbrake, et open source-værktøj til konvertering af videoer mellem formater. Typisk, jo flere tråde og kerner din processor har, jo bedre kan håndbremsen lide det. Faktisk tog Ryzen 3 2200G bare 15:19 for at konvertere en 12-minutters 4K-videofil til 1080p. Core i3-7350K udførte den samme opgave i 22:59, mens den tidligere generations Ryzen 3-chips begge tog længere end 16 minutter.

Den multi-core, multi-thread performancehistorie er stort set den samme med 7-Zip, en anden meget brugt app, denne til komprimering af filer, der drager fordel af så mange kerner og tråde, som din processor kan tilbyde. Ryzen 3 2200G opnåede en score på 15.810 på appens indbyggede benchmark, hvilket igen var bedre end sine tidligere gen-forgængere og Core i3.

Så anstændigt som Ryzen 3 2400Gs multi-core-ydeevne er dog ikke noget, der passer til en mellemstor forbruger-desktop-CPU som Ryzen 5 2600X, der opnåede en total-cores-score på 1.349 på Cinebench-testen, og som også truede resten af chipsene på 7-Zip- og håndbremsetestene. Det er overraskende, at denne dyrere chip, der inkluderer multitrådning, også udmærker sig til nicheopgaver som at gengive et komplekst fotorealistisk billede ved hjælp af strålesporing i POV-Ray-benchmarket eller udføre en grundlæggende gengivelse i Blender.

I sidste ende koges alle produktivitetstestresultater ned til tre takeaways: Hvis du kører up-to-date enkle apps som Håndbremsen, er Ryzen 3 2400G et fremragende valg. Hvis du bruger ældre apps eller dem, der ikke drager fordel af flere CPU-kerner, kan en Intel-chip som Core i3-7350K muligvis være en bedre indsats. Og hvis du leder efter en chip til at håndtere komplekse opgaver som 3D-rendering, bliver du nødt til at bruge betydeligt mere på en mellemliggende CPU.

Ikke en dedikeret GPU, men fungerer som en

Ryzen 3 2200G er ikke en raket, når det kommer til produktivitet, men den er langt mere kompetent, når det er tid til at slappe af med en spillesession. På den ærverdige, men stadig krævende titel, Sleeping Dogs ved indstillinger af medium kvalitet, var jeg vidne til, at Vega-grafikprocessoren gennemsnitligt 72 rammer pr. Sekund (fps) ved hjælp af benchmarket i spillet. Dette resultat skal være ekstremt attraktivt for budgetspillere, der sandsynligvis køber et par spil om året og ejer 60Hz skærme, der ikke kan vise mere end 60 fps.

Selv da jeg prøvede den mere krævende (men stadig ældre) genstart af Tomb Raider i 2013, skuffede Ryzen 3 2200G ikke, idet den vendte 60 fps på indstillingen Normal kvalitet på 1080p. Åbning af indstillingerne til Ultra-kvalitet resulterede i 37fps, hvilket giver en mindre fornøjelig oplevelse, men er stadig over det minimum på 30 fps, som jeg betragter som acceptabelt for glat spil.

For at få en fornemmelse af, hvor gode disse benchmark-resultater i spillet er, skal du overveje, at selv low-end diskrete GPU'er som Nvidia GeForce MX-serien typisk ikke tilbyder mere end 50 fps under lignende forhold. I mellemtiden opnåede den integrerede grafikchip i Intel Core i3-7350K 31fps på Tomb Raider Normal-testen og kun 16fps ved Ultra-indstillingen.

Det er bemærkelsesværdigt, at AMD er i stand til at fylde denne meget grafiske magt i en under $ 100-chip, der også fungerer som CPU. Den eneste ulempe her er måske, at du bliver fristet til at købe de nyeste og bedste AAA-spil - eller måske en 4K-skærm - med de penge, du sparer på Ryzen 3 2400G, og disse vil bestemt være for beskatende for denne chip.

Som alle Ryzen CPU'er kan du overklokke Ryzen 3 2200G, og AMD gør det relativt let at justere mange indstillinger som urhastighed, magt og hukommelseshurhastighed ved hjælp af Ryzen Master-appen (se nedenfor). Det kører i Windows, og mange indstillinger kan anvendes uden en genstart, hvilket gør eksperimenteringen endnu lettere. Fordi muligheden for at overklokke afhænger af dit dygtighedsniveau og kvaliteten af ​​din køler, strømforsyning og andre komponenter, vil mange Ryzen 3-købere bedst tjene ved at lade AMDs optimeringsteknologi styre CPU's ydeevne for dem.

Hvis du er interesseret i at overklokke, kan du tjekke PCMags Ryzen 5 2600X-anmeldelse for mere om, hvordan processen fungerer.

Hårdt at slå på værdien

Ikke kun kan du springe over at købe en separat GPU, hvis du vælger Ryzen 3 2400G, men selv de billigste AM4 bundkort vil være tilstrækkelige, hvilket betyder ekstra omkostningsbesparelser. Hvis du leder efter et budget-arbejdshest, der kan køre ældre produktivitetssoftware, er en Intel Core i3 dog muligvis et bedre valg, skønt du bliver nødt til at uddele ekstra til både CPU'en og bundkortet, hvis du vælger det nyeste Coffee Lake generation.

En anden mulighed på AMD-siden er at træde op til $ 169 Ryzen 5 2400G, som inkluderer en endnu mere kraftfuld Vega 11-grafikchip, multithreading og dobbelt så mange tråde som Ryzen 3 2200G. (Vores gennemgang af Ryzen 5 2400G er kommende.) Men hvis du vil have en fornøjelig pc-spiloplevelse for så få penge som muligt og er villig til at holde sig til 1080p-spil ved normale kvalitetsindstillinger, er Ryzen 3 2200G en god værdi.