Intel core i9-9900k anmeldelse og vurdering

Uanset om Intel anerkender det eller ej, siden lanceringen af ​​AMDs første generation "Summit Ridge" Ryzen-processorer (spydet af den fremragende Ryzen 7 1800X), har de to virksomheder været midt i en kernekrig. Med lanceringen af ​​$ 499 Intel Core i9-9900K har Intel nu et skud på at hævde mainstream-CPU-produktivitetskronen fra AMD. Selvom rå ydelse ikke er den eneste faktor, der skal bruges til at bestemme, hvilke komponenter der skal købes, er det en vigtig faktor. Og uden tvivl scorer Intel en endelig gevinst med otte-core Core i9-9900K. Når det er sagt, mens denne episke mainstream-processor leverer mordere-score ved benchmark-test, og er et top-flight-valg for præstationsindstillede pc-spillere og indholdsskabere, skal du indtaste en anstændig termisk topper til denne chip - og nogle ekstra budgettet for både det og selve chippen. Det er den priciest desktop CPU i den nyere hukommelse på en mainstream, snarere end specialiseret entusiast, platform. Men åh, er det nogensinde en god en.

Hele i9 gårdene

Hvis du har købt en Intel Core-processor (eller en forudbygget bærbar computer eller desktop) på et hvilket som helst tidspunkt i det sidste årti, ved du, hvordan Intel segmenterer sine produkter i Core i3, Core i5 og Core i7-familier. Med den "Nehalem" mikroarkitektur, der blev lanceret i 2008, begyndte Intel at tilbyde Hyper-Threading på sine Core i7-chips, men ikke på Core i5-dem. Ved at lade hver kerne håndtere op til to tråde på disse højere niveau processorer realiserede brugerne cirka 30 procent bedre ydelse pr. Kerne, afhængigt af applikationen. Af denne grund var Core i7-processorer en hel del mere magtfulde end Core i5'erne, især når de kører meget gevind software. Men med 9. generation af Intel Core-processorer er Hyper-Threading ikke længere en standardfunktion på Core i7'erne.

Intel har allerede en række processorer over Core i7s, som den introducerede i maj 2017 med Skylake-X HEDT (High-End Desktop) processorfamilie, hvis førende chip er den formidable, multi-kilobuck Core i9-7980XE Ekstrem udgave. Denne første bølge af Core i9s blev designet specielt til velhælede ekstreme entusiaster og pro-indholdsskabere. Kernen tæller med Core X-Series Core i9-processorer starter ved 10 og går op til 18, med Hyper-Threading en standardfunktion, men alle disse chips kræver et dyrt Intel X299-baseret bundkort og Core i9-line-chip Priserne starter selv med en cool $ 1000 med Core i9-7900X. Bortset fra adgang til disse supercar-speed-processorer, understøttelse af firekanals hovedsystemhukommelse og masser af ekstra PCI Express-baner (til at rumme flere videokort eller PCI Express-baserede SSD'er) er grundene til, at købere kan vælge X299-platformen.

I modsætning til Core i9-chips fra Intels Core X-familie, er Intel Core i9-9900K den første i9-processor, der bliver tilgængelig på Intels mainstream desktop platform, og det vil fungere i betydeligt mere overkommelige Z370 bundkort, selvom en BIOS-opdatering vil kræves. Denne chip tilbyder også to flere kerner end den tidligere mainstream-flagskibschip, den seks-core Core i7-8700K. Når du ser på resten af ​​Core i9-processorer i Intels stak, er det let at se Core i9-9900K som en smule af mellemgrunden - ekstrem silicium, for at være sikker, men designet til at formilde entusiaster uden behov for Core X's ekstra PCI Express-baner og quad-kanals hukommelse.

På den anden side er $ 499 listeprisen på Intel Core i9-9900K (detailpriser på det tidspunkt, jeg skrev dette startede på $ 530 og steg endnu højere) en sværere pille at sluge, hvis du forventede, at denne chip skulle være en lige -up erstatning for Core i7-8700K. I stedet lancerer Intel $ 385 Core i7-9700K som den øverste ende Core i7-processor til 9. generation, og selvom den har otte kerner, er Hyper-Threading ikke en understøttet funktion. Kernen og tråden hopper fra Core i7-7700K til Core i7-8700K er målbar i næsten alt hvad du laver med din pc, men Intel ser ikke ud til at gå på den samme vej denne gang. Er der tilfælde, hvor Core i7-8700K med sine seks kerner og 12 tråde vil overgå en otte-core / otte-tråd Core i7-9700K? Selvom vi formoder, at dette vil være undtagelsen snarere end reglen. Jeg gemmer denne diskussion til denne processors gennemgang, hvis jeg antager, at jeg kan få mine luffer på en.

Og hvad med AMD? Ved otte kerner og 16 tråde i deres flagskibe har AMD og Intel muligvis opnået kerneparitet på deres respektive frontlinjer nu, men AMD udøver igen en pris som det største våben. Inden vi snakker om, hvordan Intel konkurrerer, lad os imidlertid se nærmere på, hvad du får med Core i9-9900K.

Guts of 9. Gen Core

Selvom Core i9-9900K ligner alle de øvrige LGA 1151-processorer, som Intel har produceret, er der noget nyt (ja, nyt siden "Ivy Bridge" -dage) under hætten. I stedet for at bruge siliciumbaseret pasta mellem processorens dyseoverflade og den pålimede varmespreder, bringer Intel bundet metal eller lodde tilbage. Dette loddet termisk interfacemateriale (STIM) er betydeligt mere i stand til at trække varme væk fra matricen, når CPU'en er under belastning. Med en anstændig CPU-køler tilsluttet kan STIM hjælpe med at holde din processor kørende.

Som den nuværende af en ulåst multiplikator, er denne nye funktion et blink fra Intel direkte til overklokere, der har skabt en hel hyttebranche omkring aflejring af Intel-processorer for at erstatte pasta-TIM med noget mere termisk ledende. Det er også værd at bemærke, at alle AMDs AM4-baserede processorer, med undtagelse af dens "Raven Ridge" -chips, er afhængige af bundet metal mellem matriceoverfladen og varmesprederen.

Core i9-9900K er bygget på Intels umulende revision af 14nm-processen (kaldet her "14nm ++"). Imidlertid har chipgiganten formået at passe yderligere to kerner med lignende urhastigheder i den samme pakke. Jeg vil se nærmere på Core i9-9900Ks virkelige magtsituation senere.

Intel Core i9-9900K er en 95-watt TDP-processor, der har otte kerner og 16 tråde, og den er bygget på en LGA 1151-pakke. Denne processor hører til Intel "Coffee Lake-S" -familien, og den har et 3, 6 GHz-basisur og en maksimal Turbo Boost-frekvens på 5 GHz. Som Intel Core i7-8086K Limited Edition, jeg for nylig har gennemgået, gælder dette 5GHz Boost-ur kun, når en enkelt kerne er aktiv. I mine test øgede denne processor op til 4, 7 GHz, når alle kerner var aktive.

Andre funktioner inkluderer 16 MB Intel Smart Cache, der er tilgængelig for alle otte kerner, en dual-channel hukommelseskontroller og Intel UHD Graphics 630 integreret grafik med en 350MHz minimum og 1, 2 GHz maksimal GPU-frekvens. Med undtagelse af Smart Cache er resten af ​​disse funktioner de samme på Core i7-8700K. Hukommelseskontrollen vurderes til at understøtte op til DDR4-2666 hukommelse, og Intel Extreme Memory Profile Support understøtter, at Z370- og Z390-bundkort kan understøtte hukommelseshastigheder over 4.000 MHz.

Processoren har 16 PCI Express-baner tilgængelige til diskrete grafikkort, og den integrerede UHD Graphics 630-processor (den samme grafikmotor som på Core i7-8700K) understøtter overklokering med en ulåst multiplikator. Når du slot denne chip ind i et Z370- eller Z390-bundkort, får du også ulåst bundur og hukommelsesforhold, understøttelse af per-core overklokning og justerbare spændinger.

Du er måske ikke meget tilbøjelig til at bruge UHD Graphics 630 til spil (jeg var ikke i stand til at teste den, fordi mit systems MSI MEG Z390 ACE bundkort ikke har en grafikudgang), men det er ikke kun en ubrugelig vestigial klump af silicium. Med Intel Quick Sync Video Technology kan denne del af chippen hurtigt konvertere HEVC 10-bit (H.265) videofiler og kode / dekode premium 4K Ultra HD-indhold, for eksempel fra Netflix. Denne chip understøtter også AVX2-instruktionssættet, Intel Optane Memory og Intel Turbo Boost Technology 2.0.

Intel lancerer også et let tweaked Z390-chipset til at gå sammen med 9. Generation Core-processorer, selvom hvis du allerede har et Z370-bundkort, er der ikke meget at blive begejstret for. Upticks fra Z370? Z390 har en integreret USB 3.1 Gen 2-controller til op til 10 Gbps-porte og integreret Intel Wireless-AC med support til Gigabit Wi-Fi-hastighed.

Når det er sagt, vil ikke alle Z390-bundkort nødvendigvis blive leveret med nævnte porte og Wi-Fi-kapaciteter, men i den høje ende understøtter Z390-bundkort, der er udstyret med en Intel Wireless-AC 9560-adapter, teoretiske datahastigheder op til 1.733 Mbps. Ved også, at som nævnt tidligere ikke alle Z390-tavler nødvendigvis har videoudgange, der giver dig mulighed for at bruge Intels integrerede grafik. Handle med omhu, hvis det betyder noget for dig. (Se vores eksempel på Z390 bundkort fra Asrock og MSI.)

Test af lagerudførelse

På papir ser Intel Core i9-9900K ud til at være en stærk processor, men for at se, hvordan den sammenlignes med de andre muskel-bilchips, der i øjeblikket findes på markedet, kørte jeg en pas med test for at bestemme, hvordan den håndterer en række arbejdsbelastninger ved dens standardindstillinger.

Til min testopsætning installerede jeg Intel Core i9-9900K i MSI MEG Z390 ACE ATX-bundkortet, der er nævnt tidligere, og udfyldte to af DIMM-slots med 16 GB dobbeltkanal G.Skill Sniper X DDR4-3400 hukommelse. Til boot 10-drevet i Windows var jeg afhængig af 240 GB Crucial BX300 6 Gbps SATA SSD. Jeg installerede komponenterne i en Alpine White EVGA DG-77 etui og brugte Fractal Design Celsius S36 lukkede væskekøler til at skylle varmen væk fra processoren STIM-smeltet integreret varmespreder.

Husk, ligesom mange af Intels entusiastcentrede processorer, inkluderer Intel Core i9-9900K ikke en lager-CPU-køler i kassen, så du bliver nødt til at have en til hånden eller købe en. Til vores spiltestning supplerede jeg Core i9-9900K med en Nvidia GeForce GTX 1080, der fungerede på Founders Edition-ure.

For at sammenligne denne processors scoringer med den for andre chips, der i øjeblikket findes på markedet, inkluderede jeg i diagrammerne nedenfor scoringer for flere chips, der er nævnt tidligere: den seks-core / 12-trådede Intel Core i7-8700K og Core i7-8086K Limited Edition, og 10-kerners / 20-tråders Intel Core i9-7900X samt den otte-core / 16-tråders Intel Core i7-7820X. De to første er på den samme platform som Core i9-9900K og vil arbejde med Z370 bundkort, mens de to Core X-Series-chips (dem, der slutter på "X") er afhængige af X299.

For AMD-siden af ​​gangen er konkurrenterne mainstream-flagskibets otte-core / 16-tråders AMD Ryzen 7 2700X, den nedtrappede seks-core / 12-trins Ryzen 5 2600X, og for spark og kontekst, det meget dyrere 16-kerners / 32-tråds Ryzen Threadripper 2950X.

Cinebench R15

Maxons 64-bit Cinebench R15 er en CPU-centreret test, der giver os mulighed for at måle både enkeltkernens og multicore-ydelsen for de forskellige processorer, jeg testede. De resulterende scoringer er testspecifikke numre, der repræsenterer processorens ydelse, mens de gengiver et komplekst CPU-intensivt billede. Dette betragtes som et syntetisk benchmark.

I Cinebench R15 flertrådede subtest, er flere kerner tilbøjelige til at give højere score. På trods af dette scorer Core i9-9900K mere på linje med den meget dyrere 10-core Core i9-7900X. De otte-core Ryzen 7 2700X og Core i7-7820X er hals-og-hals, og trioen med seks-core processorer bringer bagenden op.

Cinebench R15-enkelttrådstesten er uvidende om mere end en kerne, så megahertz betyder mest her. Som du kunne forvente, tager de to 5GHz Intel-processorer de øverste placeringer, men Core i9-9900K har en lille kant.

iTunes 10.6 konverteringstest

ITunes 10.6-kodningstesten er tragisk enkelt-gevind, hvilket betyder, at flere kerner simpelthen ikke gør noget ved disse arbejdsbelastninger. Denne test er designet til at illustrere den ydelse, du muligvis forventer, når du kører ældre software, der ikke skalerer godt over mere end en kerne.

ITunes-kodningstesten ligner Cinebench R15s enkelttrådede test, hvor den rene en-kernet urhastighed spiller en stor rolle. Core i9-9900K kommer igen ud på toppen, men resten af ​​Intel-chips er ikke langt bagefter. Alle tre AMD's processorer afslutter kodningsopgaven 16 sekunder eller mere bag den langsomste Intel-processor, Core i9-7900X.

Håndbremse 0.9.9

Handbrake er et klassisk (og populært) arbejdsstationsapplikation, der bruges til at konvertere videoer mellem formater. Typisk, jo flere tråde og kerner en processor har, jo bedre vil den udføre i dette værktøj. Jeg indlæste en 12 minutter lang open source 4K-film med titlen Tears Of Steel og brugte softwaren til at konvertere den til en 1080p MPEG-4-video.

AMD Ryzen Threadripper 2950X er en kraft, der skal regnes med, når det kommer til håndbremser, men Core i9-9900K kommer på andenpladsen og slår endda den omkringliggende grand i9-7900X. AMD Ryzen 7 2700X ure på næsten et helt minut bag Core i9-9900K.

POV-Ray 3.7

Denne benchmark er en anden, der generelt betragtes som syntetisk; dog bliver værktøjets meget trådede karakter blevet mere og mere repræsentativ for de tilgængelige applikationer i dag. (Benchmarken opgaver processoren med at gengive et komplekst fotorealistisk billede ved hjælp af strålesporing.) Jeg kørte POV-Ray ved hjælp af både multi-threaded "All CPUs" indstillingen og hamstrung "One CPU" indstillingen.

POV-Ray's enkelttrådede arbejdsbelastning ser ud til at favorisere Intels processorer, og Core i9-9900K har igen et imponerende løb for at hævde toppen af ​​diagrammet. Den flertrådede POV-Ray leverer dog ikke sådanne ensidige resultater, idet Threadripper-chippen forudsigeligt tager toppladsen med en stor margin. Kun 11 sekunder adskiller AMD Ryzen 7 2700Xs 4. placering fra Core i9-9900K på tredjepladsen.

Blender 2.77a

En anden af ​​de rigtige benchmarks, jeg brugte, er Blender, et populært open source 3D-rendering-program, som folk er langt mere kreative og talentfulde end jeg bruger til at lave 3D-visuelle effekter, animationer og modeller. Vores testfil består af en tegneserieformet flyvende egern gengivelse, der tager mindre end et minut at gennemføre med de fleste moderne processorer.

I Blender var den eneste processor, der tog mere end 25 sekunder at gengive vores testbillede, Ryzen 5 2600X. Resten af ​​processorerne klarede det mellem 22 og 18 sekunder. Core i9-9900K scorede den hurtigste tid, og Ryzen 7 2700X var kun 4 sekunder bagpå.

7-zip-filkomprimering

7-Zip er et meget brugt værktøj til filkomprimering, der indeholder et indbygget benchmark for komprimering / dekomprimering. Det er en test i den virkelige verden, der generelt bruger så mange kerner og tråde, som din processor har at tilbyde.

Et hurtigt blik på vores resultater, og det er straks klart, at 7-Zip kan lide multi-core processorer. Selvom 16- og 10-core-processorer erobrer første og anden plads, er Core i9-9900K den hurtigste af de otte-core-processorer, vi testede. De seks-core Intel-chips (Core i7-8700K og Core i7-8086K Limited Edition) efterlod AMD Ryzen 5 2600X i støvet.

Den ultimative gaming CPU (med en stjerne)

På grund af tidsbegrænsninger og hardware-tilgængelighed begrænsninger, indsnævrede jeg spillet benchmarking-fokus til kun tre processorer: Intel Core i7-8086K Limited Edition, Intel Core i9-9900K og AMD Ryzen 7 2700X. Den første har seks kerner, men den deler Core i9-9900K's 5GHz Boost-ur, og AMD-processoren har det samme kerneantal som genstanden for denne gennemgang. Komponenten, der udfører den rigtige tunge løft til spilets benchmarks er Nvidia GeForce GTX 1080-kort.

For at holde platformsammenligningerne som æbler til æbler som muligt brugte jeg det samme grafikkort samt det samme hukommelsessæt, der kørte på samme frekvens (3.400 MHz) og med de samme tidsindstillinger. Jeg kørte benchmarks i spillet fra Far Cry Primal (ved den høje grafiske forudindstilling) og Rise of the Tomb Raider (DX11, på Very High preset) i tre opløsninger: 1080p, 1440p og 4K. Jeg kørte også benchmarks ved både lager- og overklokkede indstillinger, og så lejlighedsvis en lille ydelsesforbedring for vores indsats (men ikke altid).

Efter at have gennemgået Core i7-8086K Limited Edition var jeg skeptisk overfor Intels Core i9-9900K ville være i stand til at toppe sin spilpræstation, selv med et Boost-ur, der skulle matche. Men tallene lyver ikke. Ved lager- og overklokkede indstillinger scorede i9-9900K henholdsvis 138 fps og 140fps i Far Cry Primal og Rise of the Tomb Raiders 1080p tests. Core i7-8086K var lige der, men AMD-platformen administrerede kun aktier og overklokede rammer per sekund (fps) på 106fps / 109fps i Far Cry Primal og 132fps / 133fps i Rise of the Tomb Raider. Det er et underskud på 26 procent for AMD-platformen i Far Cry Primal. I Rise of the Tomb Raider er forskellen mellem de to platforme mindre synlig; AMD-chippen er kun 6, 6 procent bag Intel på 1080p. Selvom begge platforme gav billedhastigheder over 100 fps, er denne kløft ikke ubetydelig.

Men hvad sker der, når vi flytter opløsningen til 1440p? Efterhånden som CPU'en bliver mindre en flaskehals og grafikkortet får plads til at køre, forsvinder forskellen undtagen. Sammenlignet med Ryzen 7 2700X var Far Cry Primal 2 procent hurtigere på Core i9-9900K-platformen. I Rise of the Tomb Raider ved 1440p var forskellen ved lagerindstillingerne mindre end en enkelt ramme pr. Sekund. Ved 4K-opløsningen i begge spil udførte Intels og AMD's platforme det samme.

Så for at opsummere: Ja, Intels Core i9-9900K er dominerende i spil, så længe dine valg af opløsning og grafikkort er sådan, at CPU'en bliver en flaskehals. (Generelt vil det hovedsageligt være et spørgsmål ved 1080p.) Testningen, jeg udførte, var på ingen måde udtømmende, og afhængigt af spillet vil der være sejre for Intel og der vil være sejre for AMD. Hvis du kun spiller på din pc, kan du spare hundreder af dollars ved at få en seks-kerners Ryzen 5 2600, en Core i5-8600K eller en Core i5-9600K og hælde de ekstra penge på et ostere grafikkort, eller en skærm med en højere opløsning eller en høj opdateringshastighed. De ekstra rammer Intels platform får dig til at ikke tilbyde nær den oplevelse, som øger din opløsning og / eller opdateringsfrekvens gør. Den kun-demografiske spil finder ikke meget værdi i i9-9900K versus andre high-end CPU'er. Heldigvis for indholdsskabere, ekstreme multitaskere og resten af ​​os, der bruger strømforsyning, hurtigere denne processor gennem næsten enhver opgave, du kaster sin vej.

Overclocking

For at starte, indlæste jeg BIOS-menuen på MSI MEG Z390 ACE bundkortet og hævede multiplikatoren til 50. Efter en række genstarter og test afregnet jeg en kernespændingsindstilling på 1.33V, som stadig er beskeden nok til at opretholde til på lang sigt skal jeg vælge at gøre dette urhastighed til en permanent indstilling.

Tilbage i Windows 10 med 5GHz på alle kerner, der kører stabilt og inden for rimelige tærskler til temperaturer, kørte jeg Cinebench for at se ydelsesfordelene. Intel Core i9-9900K gik fra scoringer på henholdsvis 2.063 (multi-threaded) og 218 (single-threaded) til henholdsvis 2.188 og 222. Min overklokning barberede et sekund hver af Blender- og iTunes-kodningstestene, 20 sekunder fra Håndbremseresultatet, 4 sekunder fra POV-Ray multetrådede testresultater og 3 sekunder fra den enkelttrådede POV-Ray testresultat. Mine resultater i kampene viste generelt ikke meget forbedring, men jeg opnåede 4fps mere i Rise of the Tomb Raider på 1080p og 2fps mere i spillets 1440p-resultat.

Effekt og termisk test

Når Intel siger, at Core i9-9900K har en 95-watt TDP, har det næsten ingen betydning for den mængde strøm, som denne chip trækker, selv ved lagerindstillinger. Tilbage, da jeg testede den seks-core Core i7-8086K Limited Edition, en anden chip med et 5GHz Boost-ur, var 95-watt TDP ikke langt fra det 103-watts samlede pakkeeffekt, jeg så i AIDA 64's System Stability Test. Da jeg overklokede Core i7-8086K til at køre ved 5 GHz på alle kerner, steg effektudtrækningen til 141 watt. Ved dens lagerindstillinger trak Core i9-9900K, der kørte AIDA 64-systemstabilitetstesten, hele 165 watt. Husk: Dette er out-of-the-box ydelse. Du støder sandsynligvis på belastninger, der ligner dette i virkelighedens computerscenarier.

På trods af denne mængde kraft var Fractal Design Celsius S36 (den lukkede væskekøler, jeg nævnte tidligere, udstyret med en 360 mm radiator) i stand til at holde processoren i drift mellem 65 og 75 grader C. Da jeg overklokede Core i9- 9900K til 5GHz på alle kerner øgede magttrækningen yderligere 10 watt, men temperaturerne steg ind i midten af ​​80'erne med højder i 90'erne. Jeg har ikke noget problem med at køre et system, der lejlighedsvis spider ind i 90'erne for korte bursts. Hvis jeg laver noget med denne computer, der tager timer at gennemføre, ville jeg dog gå tilbage til lagerindstillinger. Hvis du holder din pc kørt med tunge belastninger rutinemæssigt, har du muligvis brug for et brugerdefineret væskekølesystem med mere termisk kapacitet end en blot kompakt væskekøler. Hvis du planlægger at køre en luftkøler, anbefaler jeg ikke at overklokke Intel Core i9-9900K, medmindre du måske udstyrer det med et specialiseret high-end luftmonster som en af ​​Socket 1151-modellerne fra Noctua.

Da jeg først fandt ud af, at Intel brugte STIM mellem matrisen og varmesprederen i Core i9-9900K, tænkte jeg, at dette var et eksempel på, at Intel virkelig lytter til entusiastfællesskabet. Efter at have arbejdet med chippen i et par uger, har jeg imidlertid konkluderet, at noget mindre ville have været en nonstarter.

9. Gen-kerne: Fik stadig varerne

Selvom det er produktet af en iterativ forfining, er Intel Core i9-9900K ikke mindre et under af moderne siliciumteknik. Den kendsgerning, at den gør, hvad den gør, mens den er bygget på den samme produktionsnode som de foregående Coffee Lake-processorer. Med Intels løbende ondskab omkring overgangen til 10nm-processen, ville de færreste sige, at Santa Clara-chipmakeren er på den sædvanlige top i sit førende spil, men denne processor ville ikke eksistere, hvis nogle af verdens bedste og lyseste ikke justerede og itererer på en allerede solid platform.

Hvis nogen tænkte, at AMDs andengener Zen ville være det slag, der ville sætte Intel i underdogs sted ved mainstream, så kender den person bare ikke Intel særlig godt. Denne processor er ikke for alle, men for dem, der har råd til både den og den alvorlige afkøling, der er nødvendig for at overklokke, vil Intel Core i9-9900K ikke skuffe gamere, indholdsskabere og ekstreme multitaskere, der forventer deres CPU i en enkelt- GPU-system til at gøre det hele og gøre det hele godt. Når det er sagt, fortsætter Intels eksisterende Hyper-Threading-kapable 8. Generation Core-chips og AMD's top-end andengener Ryzens fortsat med at levere overlegen værdi for dem, der kan leve med gear et hak eller to under forkanten og kun et videokort.