Intel core i7-8700k anmeldelse og vurdering

Dette er kun de brede streger fra 2017's CPU-hændelser, som også inkluderer Intels ottende generation af Core U-serien mobile chips. Disse var lige begyndt at sive ud i slanke bærbare computere og cabrioleter, da vi skrev dette, hvilket lovede quad-core-ydelse i systemer, der tidligere kun blev tilbudt med dobbelt-kerne silicium.

Nu, hvor du er akklimatiseret med siliciummarkedet, som det ser ud i dag, er det tid til at tage et kig på den første af Intels ottende generation af Core desktop-processorer, familiekodenavnet "Coffee Lake". Ligesom virksomhedens første ottende generation mobile chips, Core i7-8700K, som vi ser på her, samt Core i5-8400, som vi testede og gennemgik i takt med den nye Core i7, er i det væsentlige bygget på samme arkitektur som syvende generation af Core "Kaby Lake" -processorer (som på sin side var meget lig den sjette generation af Core "Skylake" -chips, ligesom denne families hoved, Core i7-6700K). Bortset fra nogle ekstra hardware, der understøtter kopibeskyttet 4K-streaming til tjenester som Netflix (som fulgte med Kaby Lake-chips), er den grundlæggende arkitektur i disse tre generationer næsten den samme ved Intels egen optagelse.

For at være klarere over dette aspekt er de nye ottegenerasionschips endnu en gang bygget omkring en 14-nanometer (nm) fremstillingsproces, skønt Intel kobler processen, der blev brugt med sine seneste chips "14nm ++." Chips som Core i7-6700K (sjette generation / Skylake) var firmaets oprindelige 14nm dele, mens CPU'er som Core i7-7700K (syvende generation / Kaby Lake) er bygget på en 14nm + proces. Så med denne tredje iteration af 14nm-processen ankommer vi til 14nm ++.

Der findes ingen 10nm chips her, men på grund af denne yderligere forfining af Intels produktionsproces har Intel været i stand til at skrue op sine øverste urhastigheder så høje som 4, 7 GHz til Core i7-8700K, som vi ser på her. For at holde sig inden i 95-watt termisk konvolut har Intel imidlertid faldet basisuret på denne chip til 3, 7 GHz mod 4GHz basen i den forrige generation af Core i7-7700K.

Den reelle fremskridt kommer dog i antallet af kerner (og følger heraf den maksimale mulige behandlingstråde), i overensstemmelse med 2017's CPU-tema. Mens Intels tidligere generation af mainstream-forbrugerprocessorer toppede med fire kerner og otte computertråde i fortiden, har Core i7-8700K seks kerner og 12 tråde. Og Core i5-8400 har seks kerner og seks tråde. (Det mangler Intels tråd-fordobling af Hyper-Threading-teknologi, der lader en kerne håndtere to behandlingstråde på én gang.) Det betyder i det mindste i teorien, at disse nye chips er i stand til op til en 50% ydeevne boost i opgaver, der er i stand at drage fordel af alle tilgængelige kerner. Og enstrådede ydelser (hvor Intel længe har haft en sund føring) bør også være højere takket være højere øget boost-urhastigheder på disse chips.

Men kan den seks-core Core i7-8700K levere varerne mod tilsvarende pris AMD Ryzen 7-chips, der har otte kerner og 16 tråde? Og giver Intels nye integrerede grafikløsning på chip, kaldet Intel UHD Graphics 630, også et betydeligt hastighedsforøg i forhold til den tidligere generation af integreret grafikprocessor (IGP)? For at finde ud af, er vi selvfølgelig nødt til at dybe dybt ned i vores benchmark-test. Men først skal vi se på den ottende generation af Core-platformen som helhed, der inkluderer seks nye chips på dette tidspunkt, plus det nye Z370-chipset.

"Nyt chipset": Ja, det betyder, at du har brug for et nyt bundkort for at drage fordel af Intels Coffee Lake desktopprocessorer. Er Intels nye chips værd en dyr, kompliceret opgradering? Og hvad med spilpræstation med et dedikeret grafikkort? Vi vil bestræbe os på at besvare alle disse spørgsmål og mere nedenfor.

Intel ottende generationskerne: Flere kerner, velkendt silicium

AMD greb overskrifter (og mange gunstige anmeldelser) tidligere på året ved at bringe flere kerner til mainstream-prissatte desktopprocessorer med sine Ryzen-chips. Intels tilbud i dette segment af markedet var toppet på fire kerner og otte computertråde (via virksomhedens trådfordoblende Hyper-Threading-teknologi) i årevis, og den eneste måde at få flere kerner og tråde var med meget dyre Extreme Edition CPU'er. AMD fordoblet quad-core loftet med otte-core, 16-trins Ryzen 7 chips, og fulgte derefter op med et par seks-core, 12-thread Ryzen 5-tilbud. Ryzen 5 CPU'er konkurrerer med Intels fire-core (fire-trådede) Core i5-chips som Core i5-7600K.

Det er tydeligt, at Intel på et tidspunkt skulle give et svar på AMD's Ryzen-chips med højere kerne-tælling, og disse Coffee Lake-chips er uden tvivl den første salve. Specifikt ser vi på seks-kernet, 12-trinset Core i7-8700K her, selvom vi også har testet den seks-kernede, seks-trinsede Core i5-8400 på samme tid. Men dette er ikke de eneste nye chips, Intel introducerer i denne opdatering. Der er i alt seks chips i den nye ottende generation af Core-familien (for nu).

Der er masser at tage med fra specifikationerne alene. For det første er Core i7-8700K, vi fokuserer på her, prissat til ca. $ 20 mere end hvad der var startprisen for Core i7-7700K, som den erstatter. Selvom det aldrig er en god ting at se priserne krybe op fra den ene generation til den næste, tror vi ikke, at bulen er betydelig eller uberettiget her i betragtning af den stigning på 50 procent i kernerne. Enhver, der er klar til at bruge mere end $ 300 på en processor i første omgang, og som er interesseret i at maksimere kerne / trådantal, kan finde en måde at hoste den ekstra Jackson op.

Helt sikkert mere interessant er chipens TDP (termisk designkraft, en måling af krav til varmeafledning), som Intel satser på 95 watt. Det er kun 4 watt højere end den fire-core Core i7-7700K, på trods af de to yderligere kerner. I betragtning af at arkitekturen med disse ottende generation af Core-chips faktisk er den samme som hvad der findes i syvende generation af chips, var Intel nødt til at lave en slags jiggery-pokery for at holde Core i7-8700K i at køre betydeligt varmere end sin forgænger.

Det meste af det ser ud til at være sket med urhastigheder. Core i7-8700Ks øverste Turbo Boost-hastighed (4, 7 GHz) er 200 MHz højere end 4, 5 GHz loftet i Core i7-7700K. Men den nye chips basisur på 3, 7 GHz er 300 MHz lavere end 4GHz basisur på den ældre CPU. Vi vil vente på benchmarks for at se, hvordan det oversættes til ydeevne, men vi vil her sige, at det nederste basur ikke så ud til at forårsage andre negative ydeevneproblemer end måske lidt mere varians, run-to- køre i vores benchmark-tests end tidligere chips.

Andre tilføjelser med disse nye chips inkluderer mere total cache og en opsving i officielt understøttede RAM-hastigheder (til 2.666 MHz med Core i5 og i7 chips). Bemærk dog, at Intel længe har været konservativ med sin klassificerede RAM-support. Hukommelsesproducenter har tilbudt kits med højere RAM-hastigheder end spec i årevis. Faktisk er G.Skill Trident Z-hukommelsen, vi brugte til vores test, bedømt til 3.600 MHz, og den kørte ved den indstilling helt fint under vores test.

Ottende generation-platform og Z370-chipset

Hvad angår platformen som helhed, er der ikke en hel masse, der er ny, ud over de nye chips og et nyt chipset. Den ottende generation af Core-chips falder i det samme LGA 1151-stik, der blev brugt til sjette- og syvende generation af chips. Men selvom stikket er formet det samme som før (og er kompatibelt med de samme køleopløsninger), siger Intel, at du har brug for et nyt Z370-chipset-baseret bundkort for at bruge en af ​​de nye ottende generation chips. Og du kan heller ikke lægge en af ​​de ældre chips fra Skylake eller Kaby Lake i de nye bundkort.

Årsagen, ifølge Intel, er, at virksomheden var nødt til at øge sin strømforsyningskredsløb for de ekstra kerner i de nye chips. Selvom der godt kan være elektriske og termiske årsager, der kræver nye bundkort, er det ingen trøst for dem, der for nylig har købt et nu tidligere generation af Z270 bundkort og gerne vil opgradere til en af ​​disse nye chips. I betragtning af at Z270 netop officielt blev lanceret sammen med Core i7-7700K i januar 2017, forekommer livscyklussen for syvende generation af desktopchips og deres tilhørende platform grusom kort. Ikke at ældre chips og tavler vil forsvinde natten over, men desktopplatforme og deres tilhørende chipsæt / bundkort har normalt en længere holdbarhed end kun ni måneder, før de bliver henvist til sidste generations status. Ingen tvivl om, at masser af forbrugere, der har købt et nyt Z270 bundkort i foråret eller sommeren, vil være ulykkelige med at lære, hvordan deres nye bord pludselig bliver en blindgyde platform samme år.

Men hvad med det nye Z370-chipset, da? Tilbyder det væsentlige nye funktioner versus den Z270, den erstatter efter mindre end et år? Det korte svar: nej.

Mens nøglebestyrere som Asus, Gigabyte og MSI uden tvivl finder nye funktioner, der kan tilføjes deres Z370 bundkort, er de nye ting, som Intel bringer til bordet med chipset, temmelig meget nede på forbedret strømforsyning til dem ekstra kerner og overklokning samt officiel support til hurtigere hukommelse. Og husk, at for entusiaster og spillere er den hukommelseshastighedsforøgelse faktisk meningsløs, da RAM, der kører med hurtigere hastigheder, har været tilgængelig i lang tid.

Så vi har seks nye chips, som er meget som den forrige generation af dele, bare med flere kerner og lidt højere ure, og en ny platform, der også meget ligner det, der kom før det, bare med ekstra kredsløb til at håndtere strømkrav fra de ekstra kerner. Hvad med IGP på disse chips, for dem, der ikke er meget interesseret i spil? For det første er det vigtigt at huske, at AMD's Ryzen chips overhovedet ikke har nogen integreret grafik, hvilket nødvendiggør brugen af ​​et dedikeret grafikkort. For dem, der ikke er meget interesseret i spil, skubber det tingene til Intels fordel, fordi du ikke behøver at købe et grafikkort med Team Blue's CPU'er, hvis du ikke vil. Og medmindre du har et ældre grafikkort, som du kan overføre, vil selv et lav-end nuværende gen-grafikkort fra AMD eller Nvidia sætte dig tilbage på mindst $ 70 i disse dage.

Hvad angår den integrerede UHD Graphics 630, der findes på den ottende generation af Core-chips, fortalte Intel os, at det underliggende silicium stort set er det samme som sidste generations HD Graphics 630, selvom brugerne burde se en vis forbedret ydelse takket være et lidt højere loft på IGP's ur (hvad Intel kalder "Grafik Max Dynamic Frequency"). Men når man ser på tallene, er den specifikation for UHD Graphics 630 på Core i7-8700K kun sprang med 50MHz, fra 1, 15 GHz på Core i7-7700K, til 1, 2 GHz på den nye seks-core chip. Så forvent kun beskedne gevinster i billedhastigheder på den front, som vi senere vil se i testen. Men et mere dramatisk stød i billedhastighederne kommer, når du parrer denne chip med et dedikeret grafikkort og indstiller din opløsning til 1080p. Når den blev parret med en Nvidia GeForce GTX 1080, leverede denne chip højere billedhastigheder på 1080p end nogen anden chip, vi har testet til dato.

Først dog til CPU-testene for at se, hvad seks banebrydende Intel-kerner kan gøre mod otte fra AMD.

Til vores testopsætning faldt vi Core i7-8700K ned i Asus ROG Strix Z3470-I Gaming bundkort på vores nye Coffee Lake testbed PC, sammen med 32 GB dobbeltkanal G.Skill Trident Z hukommelse, der kører på 3.600 MHz. Crucial BX300 (240 GB) $ 87.99 hos Amazon var vores SATA-interface boot drev. Vi satte alle disse komponenter i SilverStone Redline Series RL06 $ 86, 88 på Amazon sag og brugte en DeepCool Gamer Storm Captain 240EX $ 99, 99 på Amazon væskekøler til CPU-afkøling.

Core i7-8700K sidder øverst i Intels stakke af nye mainstream-forbrugerchips, over den seks-kernede, seks-trinsede Core i5-8400, som vi testede i takt med denne chip, og udrækker den nu forrige generation, fire-core Core i7-7700K. Den største konkurrence fra AMD-siden i samme prisklasse er AMD Ryzen 7 1700X. Vi tilføjede den billigere Ryzen 7 1700 og den dyrere Ryzen 7 1800X til vores diagrammer herunder også for et vist perspektiv.

Fra Intels entusiast Core X-Series platform tilføjede vi også fire-core Core i7-7740X og otte-core Core i7-7820X for at afrunde vores diagrammer sammen med den midterste chip i AMDs entusiast Threadripper platform, brønden dyrere, 12-core AMD Ryzen Threadripper 1920X.

Core i7-8700K skal let overgå sin forrige generation af Core i7-7700K-modstykke på multi-core tests, takket være dets par ekstra kerner. Men det vil være interessant at se, hvordan det går imod AMD's lignende pris Ryzen 7 1700X, som har lavere base- og boost-urhastigheder, men flere kerner (otte) og gevind (16) end Intels nye seks-core, 12-trinschip. Videre til benchmarks.

Cinebench R15

Først op i vores testregime: Maxons CPU-knasende Cinebench R15-test, som er fuldt gevind med henblik på at gøre brug af alle tilgængelige processorkerner og tråde ved hjælp af CPU snarere end GPU til at gengive et komplekst billede. Resultatet er en proprietær score, der angiver en pc's egnethed til processorintensive arbejdsbelastninger.

Sammen med den sædvanlige test, der gør brug af alle tilgængelige kerner, har vi tilføjet enkelt-kerneresultaterne her for at få en fornemmelse af, hvordan Intels seks-core-billetpriser i let gevind gevind arbejdsbelastning.

Som vi kunne forvente, bestilte Intel Core i7-8700K let AMD Ryzen 7 1700X (og enhver anden chip, vi har testet på lagerindstillinger) på enkelt-kernetesten, skønt Core i7-7700K kun var ca. 7 procent bag. Ryzen 7 1700X lå 25 procent bag Intels nye flagskibschip, når man bruger en kerne. Men at skifte over "All Cores" -delen af ​​denne test, Ryzen 7 1700X og Core i7-8700K var stort set lige. I betragtning af at AMD-chippen har to mere fysiske kerner og fire flere computertråde, er det dog en fjer i i7-8700K's cap.

iTunes 10.6 konverteringstest

Vi skiftede derefter over til vores ærverdige iTunes Encoding Test ved hjælp af version 10.6 af iTunes. Denne test beskatter kun en enkelt CPU-kerne, som meget ældre software stadig gør.

Musikkodning skubber ikke en moderne CPU til sine grænser, og bestemt ikke high-end sådanne. Men det er netop den type test, der viser Intels chips til deres bedste fordel. Intels seneste Skylake- og Kaby Lake-arkitekturer klarer sig bedre end AMD's Zen på enkeltrådede eller lettrådede opgaver, og den højere urhastighed for denne nye Coffee Lake Core i7-chip sætter den endnu længere foran alt, hvad AMD i øjeblikket har at tilbyde. Når det er sagt, medmindre du hænger fast på nogle meget gamle programmer, er mest software, der kan drage fordel af flere kerner og tråde, blevet opdateret for at gøre det på dette tidspunkt. (Og det ville være overdrevent at købe en chip så dyr og begrænse den til den slags ting.) Så selvom dette er en klar sejr for Intel, er den virkelige verden af ​​applikationer af denne muskel ikke så stor.

Håndbremse 0.9.9

Dette er en tidskrævende test af videoknusningsfunktioner. Håndbrems, et værktøj, der ofte bruges til at konvertere videoer fra et format til et andet, drager fordel af at have masser af kerner og tråde til rådighed. I denne test bruger vi en dejlig, stor hunk af 4K-video for at se, hvordan chipsene fungerer med et vedvarende job af denne art. Vi fik CPU'erne til opgave at konvertere en 12-minutters-og-14-sekunders 4K.MOV-fil (4K-showcase-kortfilmen Tears of Steel) til en 1080p MPEG-4-video.

På denne første virkelige verdenstest, der drager fordel af masser af kerner og tråde, ser vi, at Intel har overbrudt afstanden - og derefter nogle - mellem den øverste mainstream Core i7-chip og AMD's lignende prissatte Ryzen 7 1700X. Intels føring her er ikke massiv, men i betragtning af at den har to færre kerner end 1700X, er dens ydelse imponerende. Bemærk også, at Core i7-8700K bestilte fire-core Core i7-7700K med cirka 35 procent her, hvilket gør den nyere Intel-chip meget bedre egnet som hurtig videoredigering.

POV-Ray 3.7

Herefter kørte vi POV-Ray benchmark ved hjælp af indstillingen "Alle CPU'er". Det udfordrer alle tilgængelige kerner til at gengive et komplekst fotorealistisk billede ved hjælp af strålesporing. Derefter igen for at få en fornemmelse af, hvordan Core i9 håndterer single-core-ydelse, kørte vi den samme benchmark ved hjælp af indstillingen "One CPU".

Igen overgik Core i7-8700K let alle konkurrerende AMD-chips på enkelt-kernetesten her. Og det gjorde det også godt med indstillingen "Alle CPU'er", der skarpe 1700X ud og næsten fangede den dyrere Ryzen 7 1800X. Du bliver nødt til at træde op til $ 799 Ryzen Threadripper 1920X for at gøre det væsentligt bedre her. Og du ville også være i et dyrt bundkortudlæg, hvis du gik Threadripper-ruten. Disse X399 bestyrelser starter på omkring $ 340. (Du bliver også nødt til at springe efter en Threadripper-kompatibel køler.)

Blender 2.77a

Blender er et open source 3D-program til oprettelse af indhold, der kan bruges til at designe og oprette visuelle effekter, animationer og 3D-modeller til brug i miljøer som videospil eller 3D-udskrivning. Vi åbner en standard testfil (det er af et flyvende egern) og tid, hvor lang tid det tager testprocessoren at afslutte rendering.

De mindre, lavere urede Ryzen 7-chips så ikke godt ud her, men alle Intel-chips på dette diagram udførte lignende på denne test. Rent teknisk landede Core i7-8700K imidlertid i spidsen, og dens score på denne test viste ingen variation (ud over et par tiendedele af et sekund) på tværs af en masse prøvekørsler. Selv den dyrere Ryzen 7 1800X lå cirka 30 procent bag Intels seks-core Core i7 her.

7-zip-filkomprimering

Til sidst fyrede vi op på den populære 7-Zip-filkomprimeringssoftware og kørte dens indbyggede kompression / dekomprimering-benchmark, som er en anden nyttig test af en CPU's multi-core evner.

Interessant nok har denne test ofte vist AMDs chips i et gunstigt lys i år, da det har en tendens til at favoriserer masser af kerner og gevind. Og i det meste af 2017 har Intels chips ligget på den front - sammenlignet med AMD-tilbud med lignende priser. Men tilsyneladende med tilføjelse af 50 procent flere kerner og nogle højere urhastigheder har Intel fremdrevet Core i7-8700K ud over endda den dyrere Ryzen 7 1800X - på denne test alligevel. Intels nye seks-core flagskibschip landede 17 procent foran Ryzen 7 1700, 11 procent foran den dyrere 1800X, og en forbløffende 62 procent foran Core i7-7700K, som den effektivt erstatter. Selv $ 599 otte-core Core i7-7820X var kun ca. 10 procent foran Core i7-8700K her. For videoredaktører, der også laver noget spil på siden, kan dette være en "sweet-spot" -chip, der er svært at ignorere.

Overclocking

Som ofte er tilfældet, havde vi ikke en hel masse tid til at prøve at finjustere hver indstilling for at opnå den bedst mulige overklok. Men med vores DeepCool væskekøler var det forholdsvis let at skubbe Core i7-8700K op til en jævn 5GHz på alle seks kerner. Ved den indstilling var vores testbed stabil og i stand til at køre vores benchmarks uden nogen observerbar gashåndtering eller nedbrud. Da vi skubbet chippen op til 5, 1 GHz, oplevede vi imidlertid intermitterende lockups og blåskærmsnedbrud.

At sætte sammen alle seks kerner ved 300 MHz over chipens øverste lager Turbo Boost-hastighed resulterede i nogle beskedne gevinster i vores bænketest. Ved 5GHz leverede vores Core i7-8700K-chip en Cinebench R15-score på 1.619, et 5-procents stød over bestandsresultatet 1.542. Og på håndbremsen var vi i stand til at transkode vores 4K testfil 6 sekunder hurtigere (i 6:40, når overklokket, mod 6:46 på lager).

Dette er selvfølgelig ikke massive spring. Men vi har mistanke om, at veteran-overklokkere sandsynligvis vil være i stand til at opnå højere stabile ure med mere tid, end vi måtte teste to CPU'er under deadline. Temperaturen på CPU-kernerne blev aldrig et problem i vores test, hvilket er en afvigelse fra det, vi så med Intels nyere Core X-Series-chips, specifikt dem med masser af kerner, såsom den 18-core Intel Core i9-7980XE Ekstrem udgave. Denne chips kerner kom ofte op til og over 100 grader C under vores overklokering på trods af den store tredobbeltventilator-køler, som vi brugte. Core i7-8700K ser ikke ud til at have nogen alvorlige køleproblemer, hvilket er, hvad vi ville forvente i betragtning af dens 95-watt TDP.

Integreret grafisk ydeevne

Som tidligere nævnt adskiller Intel UHD Graphics 630 integreret grafik på Core i7-8700K sig fra HD Graphics 630-løsningen i Core i7-7700K kun på urhastighed. Den ældre chip har en tophastighed på 1, 15 GHz, mens den nye chip kan ramme 1, 2 GHz. Hvad er det, at 50MHz-bul får dig? Ikke en hel masse, men mere end du måske tror, ​​hvis du holder dine spilopløsninger lave.

I Futuremarks 3DMark Cloud Gate-test (som Futuremark udgør er bedst til test af grundlæggende ikke-gaming-pc'er), så vi en Graphics Subscore på 11.571 med Core i7-8700K, en stigning på ca. 23 procent fra de 9.416, vi så, når vi testede Core i7- 7700K. Men når man steg op til den højere ende 3DMark Fire Strike-test, leverede den nyere chip faktisk en score, der var omkring 5 procent lavere end den forrige generation af Core i7-chip. Indrømmet, Fire Strike-testen er designet til at teste seriøse, dedikerede grafikkort, ikke integrerede GPU'er, men vi forventede ikke en lavere score der. Gentagne kørsler hjalp heller ikke Coffee Lake Core i7 bedre med den test.

Når det kommer til spil, er det naturligvis kun billedhastigheder, der betyder noget. Og på den front klarede Core i7-8700K bedre end sin forgænger. I 2013's Tomb Raider på den normale indstilling med 1080p-opløsning leverede 6-core Coffee Lake-chippen 35, 1 fps, 2fps bedre end de 32, 8 fps, vi så med Kaby Lake Core i7.

Andre ældre titler viste lignende mindre forbedringer ved 1080p, med det største hopp, der kommer i Sleeping Dogs (i indstillingen Medium, også i 1080p-opløsning), hvor den nye seks-core-chip omdannede en billedhastighed på 40, 9 fps til den forrige generation fire-core chip's 36, 3 fps.

Bundlinie? Den højere urhastighed på Core i7-8700K leverer noget forbedret ydelse, og den skal være i stand til at håndtere ældre titler på 1080p og derunder rimeligt godt ved beskedne detaljerede indstillinger. Men da vi kørte den nyere (2015) stigning af Tomb Raider-titlen på Very High-forudindstillingen, var den integrerede grafik i Intels nye chip kun i stand til at samle 7.3fps. Det er klart, at hvis nogen form for seriøs spil er dit mål, har du brug for et dedikeret grafikkort. Og som vi ser i det næste afsnit, hvis du parrer denne chip med et avanceret kort, skal du få den bedst mulige ydelse fra det kort end med en CPU, vi har testet til dato.

Dedikeret grafisk ydeevne

Indtil i år har vi aldrig rigtig udført dedikerede grafikafprøvning med processorer, fordi det specifikke grafikkort i spillet havde en meget større indflydelse på din ydelse end processoren - især når du taler om temmelig avancerede chips som Core i7-8700K. Men da Ryzen-chips fulgte, var det tydeligt hurtigt, at de underudførte konkurrerende Intel-chips, når de spillede ved mainstream-opløsninger som 1080p (1.920x1.080 pixels). For at måle, hvordan Ryzen-chips optrådte med et avanceret kort sammenlignet med Intels Core i5s og i7s på det tidspunkt, installerede vi et Nvidia GeForce GTX 1080 (Founders Edition) grafikkort på både vores Intel- og AMD-testbade og kørte et par af spil, vi bruger til test af grafikkort.

Det viste sig, at Intels Ryzen 7-chips ved lanceringen havde en tendens til at halde markant bag Intels chips, skønt ydelsen havde en tendens til at udjævnes, når den steg op til 4K-opløsning (3.840x2.160), ved hvilken opløsning videoen var den begrænsende faktor til ramme satser, ikke CPU. Og da vi har testet flere Intel- og AMD-chips gennem 2017, er det generelt sandt. Så selvfølgelig, med lanceringen af ​​disse ottengenerationsdele fra Intel, ønskede vi at se, om virksomheden kunne klare at trække endnu længere foran AMD på 1080p-spilfronten.

For at holde tingene så retfærdige som muligt testede vi AMD Ryzen 7 1800X (efter at have sørget for, at vores bundkort's BIOS og chipsæt var opdateret) sammen med de nye chips fra Intel med det samme GTX 1080-grafikkort. (Vi ønskede at være sikre på, at Ryzen-platformen havde godt af alle sene forbedringer.) Nedenfor kan du se, hvordan ting ryste ud med vores testtitler, samt hvordan de nye chips sammenlignet med Core i7-7700K og AMD's top- slut Ryzen Threadripper 1950X.

Dette er interessante resultater og uden tvivl imponerende resultater for Intel. I 1080p-opløsning leverer Core i7-8700K 15 fps mere end Core i7-7700K, den erstatter på Rise of the Tomb Raider og 7fps mere på Far Cry Primal. Sammenlignet med Ryzen 7 1800X dominerer Core i7-8700K, trækker 30 fps foran AMD-chippen på Rise of the Tomb Raider og en fantastisk 53fps på Far Cry Primal. Igen er disse numre alle på 1080p. Hvis du går op til 4K-opløsning, fjernes processoren temmelig meget som en flaskehals, og alle chips her leverer mellem 47fps og 49fps.

Selvom resultatet her for Core i7-8700K utvivlsomt er godt og leverer den bedste ydelse på 1080p, som vi har set fra en hvilken som helst chip, der kører på lagerindstillinger, er det faktum, at næsten ingen burde bruge over $ 300 på en processor disse dage specifikt til spil ved 1080p. Det er især tilfældet, når Intels under $ 200 Core i5-8400, som vi også ser i diagrammet ovenfor, leverer ydelser, der er næsten lige så gode. (Vi tør dig fortælle forskellen mellem 143fps og 138fps med øjne - nøgen eller på anden måde.) Hvis spil på 1080p er dit primære mål, eller endda et seriøst sekund, er Core i5-chip helt klart en bedre værdi. Og de penge, du sparer ved at gå ned til det, ville blive brugt meget bedre på et højere ende-grafikkort eller et mere rummeligt solid-state-drev (SSD).

Og for at være retfærdig overfor AMD, mens dens chips ikke kan følge med lignende prissatte Intel-silicium på 1080p, leverer Ryzen 7 1800X og Threadripper 1950X, der er skemaet ovenfor, stadig meget glat ydeevne i den opløsning. Hvis du er en konkurrencedygtig spiller med en 120Hz eller højere skærm, skal du se til Intel. Men for alle andre, der typisk sigter mod at køre spil i 60fps-serien, er AMD's dele stadig mere end gode nok til glat spil.

Konklusion

Der er ikke meget ikke at kunne lide Core i7-8700K. Vores eneste klap er den $ 20-pricier MSRP ved lancering end Core i7-7700K, som den erstatter øverst i Intels mainstream CPU-stak, og det faktum, at (som det ofte er tilfældet med Intel), du har brug for et nyt bundkort til Kør det. På trods af det faktum, at det har seks kerner til de otte, der findes på AMDs konkurrerende Ryzen 7-chips, overgik det generelt de tilsvarende prissatte Ryzen 7 1700X, og til tider bedstede endda Ryzen 7 1800X i vores test.

Der tilføjes det faktum, at denne Core i7-chip udmærker sig i det område, hvor Ryzen-chips er svage - nemlig 1080p-spilpræstation med et avanceret dedikeret grafikkort - og Core i7-8700K er uundgåeligt en kraftfuld mulighed for dem, der udføre krævende opgaver såsom videoredigering, men som også laver noget seriøst spil på siden. I disse dage, hvor tilsyneladende enhver anden person, der bygger eller opgraderer en pc, er en digital indholdsskaber eller redaktør af en eller anden art, har vi en følelse, der tilføjer en masse mennesker.

Det eneste, der arbejder imod denne chip på dette tidspunkt, er det store antal gode tilgængelige processorindstillinger - i nogle tilfælde er nogle af disse bedre egnet til bestemte nicher. Hvis 1080p-spil til høje billedhastigheder er din primære bekymring, er du sandsynligvis bedre stillet til at vælge den mindre Core i5-8400. Dens spilpræstation er ikke så god, men hvis du lægger $ 175 eller derover, så sparer du ved at gå ned fra Core i7-chippen til et skærmkort med højere ende, udgør du denne forskel med kilometer i ramme satser. Ligeledes, hvis tråd-sultne opgaver som videoredigering er din primære bekymring, og hvor du tjener dine penge, har du det bedre med at træde op til en af ​​de højere ende platforme og en chip med væsentligt mere end seks kerner. På den front vil 12-core AMD Ryzen Threadripper 1920X spare dig for masser af renderingstid, skønt du bliver nødt til at investere i et dyrere bundkort og en slags grafikkort til et system, der er bygget op omkring den chip.

En anden faktor - bundkortomkostninger - er umulig for os at måle på det tidspunkt, hvor vi skriver dette, inden lanceringen af ​​disse chips og den ledsagende Z370-platform. Det er let at se på råprestationsnumrene på Core i7-8700K og konkurrere Ryzen 7 1700X isoleret og erklære Team Blue's silicium som en bedre mulighed. Men Intel fortæller os, at du har brug for et Z370-bundkort for at køre dets nye ottende Generation Core-chips, uden at nævne de mindre chipsæt, som ofte giver mange vigtige funktioner til en mainstream-bygning til et lavere prispunkt end flagskibets chipset (som Z370 repræsenterer i dette tilfælde). Som et resultat kan kompatible kort til denne chip være dyrt i et stykke tid. I mellemtiden på AMD Ryzen-siden er der attraktive B350-chipset-plader med smarte funktioner som LED-belysning og M.2-stik, der er tilgængelige i dag for $ 80 eller mindre. Så i det mindste indtil Intel frigiver billige kortindstillinger til sine ottende generation af CPU'er, kan AMD muligvis have noget af værdien, når du overvejer omkostningerne ved det potentielle build som helhed.

Men en ting er klar: Selvom det ikke er præcist et knusende slag, har Intel leveret et stærkt svar på AMDs Ryzen 7-tilbud med Core i7-8700K, både i en-kerne- og multetrådede arbejdsbelastninger såvel som når det gælder spilpræstation med et dedikeret kort i opløsninger ved eller i nærheden af ​​1080p. AMD kunne selvfølgelig sænke priserne på sine Ryzen-chips som svar. Men det er uklart, om virksomheden er i stand til at gøre det. Vi bliver bare nødt til at se.