Amd ryzen 5 2400g bedømmelse og vurdering

De fleste af Intels mainstream Core i3 og Core i5 CPU'er leveres med integrerede grafikprocessorer (IGP'er, kort), hvilket betyder, at hvis du ikke har brug for tonsvis af grafik hestekræfter, kan du spare en hel del penge ved ikke at skulle købe en separat grafikkort. I modsætning hertil er AMDs eneste mainstream desktop Ryzen CPU'er med integreret grafik dens G-seriemodeller, der fås i enten en Ryzen 3 2200G eller Ryzen 5 2400G, der er gennemgået her (såvel som "GE" -varianter med lavere watt). På $ 149 er Ryzen 5 2400G $ 50 mere end Ryzen 3 2200G, og det tilbyder en ensartet ydelsesforbedring. Og begge er en meget bedre værdi end deres Intel-konkurrenter, hvis du vil stole på dem for den bedst mulige grafiske ydeevne fra en IGP. Hvis du bygger eller opgraderer en budget-desktop-pc, der skal bruges til spil på billigt, kommer valget mellem de to chips i G-serien virkelig ned på, hvad du ellers kunne bruge de ekstra $ 50 på. Når det drejer sig om generel databehandlingsydelse, hænger Ryzen 5 2400G imidlertid lidt bagefter sin Intel-konkurrence.

Bring de otte tråde på

Quad-core, 3, 6 GHz Ryzen 5 2400G, der er bygget på en 14-nanometer processorarkitektur, har alle kendetegnene for en moderne desktop processor. En af dens vigtigste fordele i forhold til Ryzen 3 2200G, også en quad-core-chip er muligheden for hver CPU-kerne til at udføre to processer eller tråde samtidigt, en proces, der er kendt som simultan multi-thread (SMT). Det betyder, at Ryzen 5 2400G tilbyder otte tråde til Ryzen 3 2200G's fire, som kan give betydelige ydelsesforbedringer, hvis de apps, du kører, er designet til at drage fordel af multitråde.

Ryzen 5 2400G er konfigureret lidt anderledes end sin hovedkonkurrent, Intel Core i5-8400. Intel-chippen, der koster $ 180, har flere kerner (seks), men en lavere basisurhastighed (2, 8 GHz). Core i5-8400 mangler også understøttelse af SMT (som Intel kalder Hyper-Threading), så hver kerne kan håndtere kun en enkelt tråd ad gangen i højst seks tråde. Begge chips kan øge deres urfrekvenser under kraftig arbejdsbelastning, op til et maksimum på 3, 9 GHz for Ryzen 5 2400G og 4GHz for Core i5-8400. På papir kanter Core i5-8400 så ryzen Ryzen nogensinde så lidt ud med sin højere maksimale urhastighed og kerneoptælling, men hænger bagud i gevindtælling med manglen på hypertrådning. I sidste ende er forskellene mellem urhastighed, kerner og tråde ikke så vigtige på en budget-CPU, som de er på en high-end-chip som AMD Ryzen Threadripper 2970WX eller Intel Core i9-9980XE.

Sidste måned introducerede Intel en 9. generation "Coffee Lake" efterfølger til Core i5-8400. Bortset fra en øget baseurhastighed på 2, 9 GHz, er den nye Core i5-9400 stort set den samme som sin forgænger, inklusive prisen på $ 180. Vi har ikke testet det endnu, så jeg holder mig med Core i5-8400 som sammenligningspunkt for denne anmeldelse.

Som jeg nævnte ovenfor, hvor Ryzen 5 2400G virkelig skinner er grafisk ydeevne. Den integrerede grafikprocessor, kaldet Radeon RX Vega 11, kører med en maksimal frekvens på 1, 25 GHz og låner fra hovedsystemets hukommelse. Det er en sammenlignelig opsætning med 1, 2 GHz Intel UHD Graphics 630-processor i Core i5-8400. Men med 11 egne processorkerner (således "11" i sit navn) er Vega 11 lysår foran UHD Graphics 630, når det kommer til de billedhastigheder, du sandsynligvis vil se, mens du spiller grafikintensiv spil. Det betyder, at Vega 11 er en nærmest erstatning for et lav-end diskret grafikkort, især hvis du er villig til at holde sig til opløsninger på 1080p eller derunder og afstå fra at skubbe spillets indstillinger for grafikkvalitet for høje.

Når det er sagt, lad dig ikke vildlede af Vegaen i navnet. Vega 11 er mere kraftfuld end den otte-kerne Vega 8 IGP i Ryzen 3 2200G, men ingen af ​​dem tilbyder nogen steder nær den fulde grafikoplevelse, du får fra diskrete Radeon RX Vega 56 og Radeon RX Vega 64-kort, som konkurrerer med Nvidias GeForce GTX 10-serie og 20-serien grafikprocessorer. Disse kort koster mere end $ 300, hvilket bringer dem langt uden for rækkevidde af budget-spil-pc'er.

Overklokkelighed og kompatibilitet i massevis

AMD inkluderer en række mindre, flot at have funktioner med alle Ryzen chips. Hoved blandt dem er overklokning. At øge urhastighederne på Ryzen 5 2400G er relativt let med Ryzen Master-appen til Windows, selvom du også kan bruge andre apps eller justere BIOS-indstillingerne. I mellemtiden er kun nogle Intel CPU'er designet til overklokning, og de koster overraskende ekstra. Hvis du for eksempel vil have en overklokbar Core i5, skal du gå op til $ 260 Intel Core i5-8600K.

På en budgetchip er overklokkelighed dog for det meste godt til at klirre snarere end meningsfuldt at øge ydeevnen, så det er ikke en kritisk funktion. (Se vores omfattende guide til at overklokke Ryzen CPU'er, hvis du er interesseret i at lære mere.) Hvis du er budgetfølsom, vil du trods alt sandsynligvis holde fast ved AMDs bundlede luftkøler, og hvis du er interesseret i at overklokke, vil du sandsynligvis have noget bedre end det, som vil bringe dig ind i området med en dyrere Ryzen-chip til at begynde med.

Meget mere nyttigt er robust kompatibilitet med den voksende pool af Ryzen bundkort. Selvom Ryzen 5 2400G kan prale af en IGP, bruger den den samme AM4-stik og chipset som resten af ​​Ryzen-familien (undtagen ultra-high-end Ryzen Threadripper). Så længe du har et AM4-stikkontakt med HDMI- eller DisplayPort-udgange, skulle Ryzen 5 2400G fungere fint, selvom du muligvis skal opgradere BIOS efter installationen.

Denne kompatibilitet gør også test let: Jeg udførte mine benchmark-tests ved hjælp af PCMags Ryzen B350-chipset-testbed, den samme maskine, som vi brugte til at teste en række andre nylige AMD-CPU'er, inklusive Ryzen 3 2200G. Det er udstyret med et Gigabyte AB350-Gaming 3 bundkort, 16 GB Corsair DDR4-hukommelse og et Toshiba OCZ Vector 150-startdrev.

En Noctua AM4-kompatibel luftkøler holder temperaturerne i skak, men en sådan avanceret luftkøler er sandsynligvis overdreven for Ryzen 5 2400G, som er designet til at forbruge 65 watt strøm i normale tilfælde. Et andet godt træk ved de fleste nuværende generation af Ryzen-chips er, at de inkluderer en luftkøling-løsning i kassen. I Ryzen 5 2400G's tilfælde er det en grundlæggende AMD Wraith Stealth-fan, der mangler den programmerbare LED-belysning af Wraith Prism-kølerne, der er inkluderet i nogle mellemliggende og avancerede Ryzen-chips. Men det er helt tilstrækkeligt til en budget-pc-bygning og attraktiv at starte.

Hvis du holder score, har Ryzen 5 2400G indtil videre krydset en GPU og en køligere ud af din indkøbsliste. AMD-aktiekøleren og chipens IGP er begge troværdige erstatninger for komponenter, som du ellers ville have brug for at bruge penge på, især hvis du bygger en spilrig på et så lille budget som muligt. Det store spørgsmål er derfor, om Ryzen 5 2400Gs præstation kan leve op til dens ambitioner.

Fremragende ydelse til en IGP

Jeg sammenlignede Ryzen 5 2400Gs ydelse på vores benchmark-tests med dets lille søskende, Ryzen 3 2200G, samt Core i5-8400. For score-sammenligninger kastede jeg også de mere kraftfulde, dyrere AMD Ryzen 5 2600X og Intel Core i7-8700K til ekstra kontekst. CPU'en er ofte den mest afgørende komponent i enhver pc-bygning, så det er altid smart at se på det næste lag op for at se, hvad du kan få ved at skifte nogle af dine forbrug fra andre komponenter, såsom hukommelsen og lagringsdrevet.

Det, jeg fandt, var opmuntrende for afslappede gamere, men ikke desto mindre for folk, der foretrækker bedre generel computeregenskaber frem for 3D-grafik dygtighed. Vega 11 IGP i Ryzen 5 2400G kæmpede fremtrædende spilbare billedhastigheder på ældre titler som Tomb Raider og Sleeping Dogs. Jeg opnåede 69 billeder pr. Sekund (fps) i Tomb Raiders benchmark i spillet med 1080p opløsning og normale kvalitetsindstillinger. Det er lidt bedre end Ryzen 3 2200G (60fps) og langt foran IGP i Core i5-8400, som producerede en eneste grænsespilbar billedhastighed på 29fps.

Historien er stort set den samme med Sleeping Dogs indbyggede benchmark. På dette spil registrerede Ryzen 5 2400G 78fps sammenlignet med 34fps for Core i5-8400. Ryzen 5 2400G kommer stadig langt frem, selv sammenlignet med IGP-resultaterne fra den meget dyrere Intel Core i7-8700K, der bruger den samme UHD Graphics 630 silicium som den i Core i5-8400. (Core i7-8700K opnåede 35 fps på Tomb Raider og 41 fps på sovende hunde ved de samme indstillinger.) Bemærk igen: Dette er ved 1080p, men med grafiske detaljer blev indstillingerne ringet godt ned.

At nedsætte disse detaljeringsniveauer og sænke skærmopløsningen er selvfølgelig en gennemprøvet metode til at spille spil på lavere end hardware. Du skal ikke forvente noget fjernt som disse tal i 1440p eller 4K opløsning. Man skal heller ikke forvente dem på de nyeste spil: Ryzen 5 2400G opnåede i gennemsnit 28 fps på Far Cry Primal på 1080p og indstillingen Normal.

Et kig på Compute Performance

Når det kommer til generel databehandlingsydelse, giver Core i5-8400's to ekstra kerner det en lille fordel i forhold til Ryzen 5 2400G. F.eks. Opnåede Ryzen 5 2400G i Maxons CPU-knasende Cinebench R15-test, som er fuldt gevind for at gøre brug af alle tilgængelige processorkerner og gevind, en score på 839 sammenlignet med 961 i Core i5-8400. Intel gjorde det også lidt bedre (171 versus 159) med bare en enkelt kerne, der arbejder med denne test, hvilket gør et komplekst billede for at indikere et systems egnethed til processorintensive arbejdsbelastninger.

Det lille ydeevne fortsætter, når det kommer til andre oprettelser af multimedieopgaver. Core i5-8400 tog 1 minut og 43 sekunder at konvertere et parti lydfiler fra WAV-formatet til AAC-formatet ved hjælp af en vintage version af Apple iTunes, sammenlignet med 1:56 for Ryzen 5 2400G. Dette er ikke overraskende, da denne velalderede version af iTunes er blevet holdt rundt i vores testsuite specifikt for at demonstrere let trådet ældre software.

Golfen er der, når det kommer til videoomdannelse og filkomprimering. Core i5-8400 tog lidt under 10 minutter at transkode et 12-minutters 4K videoklip til 1080p sammenlignet med 13:40 for Ryzen 5 2400G.

Core i5-8400 gjorde det også bedre med vores 7-Zip filkomprimerings benchmark.

Jeg håber, at du ikke planlægger at køre specialiserede rendering- og grafikproduktionsapps som POV-Ray eller Blender på din budget-pc, men hvis du er, vil du se velkendte deltas mellem Ryzen 5 2400G og Intel Core i5-8400, som vores testresultater viser.

Ingen af ​​chipene er dog gode til disse typer specialiserede opgaver, og du vil investere i en mere kraftfuld processor som Core i7-8700K for at køre dem.

Overordnet set på tværs af vores produktivitets benchmark suite er Ryzen 5 2400G's underskud sammenlignet med Core i5-8400 lille, men vedvarende. Det samme gælder dets overskud i forhold til Ryzen 3 2200G.

Destillerer budget CPU-markedet

Tilføj spilpræstationsresultaterne, og sammen binder disse trends budgettet-CPU-med-IGP-markedet til en dejlig lille bue. Hvis du er interesseret i at få mest mulig gamingydelse ud af det mindst CPU- og GPU-budget, er Ryzen 3 2200G din go-to-chip. I mellemtiden, hvis du ikke er interesseret i spil og har brug for at vride så meget produktivitetsydelse ud af en CPU i denne prisklasse, er det værd at bruge de ekstra penge på Core i5-8400 eller Core i5-9400, som stadig kommer ind under $ 200.

Endelig, hvis du har lidt plads i dit budget, og vil have bedre tværgående ydeevne end Ryzen 3 2200G, men planlægger først og fremmest at bruge din pc til let, ældre spil eller ikke-konkurrencepræget e-sport billetpris, Ryzen 5 2400G er svært at slå. Faktisk er det næsten perfekt til denne type billige pc, da dens fordel ved spilpræstation til disse opgaver er langt større end dens underskud på processorintensive produktivitetsbelastninger.