Amd ryzen 5 1400 anmeldelse & vurdering

Det har været et travlt år for CPU-entusiaster, og det er også for os CPU-korrekturlæsere. Efter mange års trædning af vand (i bedste fald) mod Intel med sin FX-serie desktopprocessorer, brast AMD tilbage i verdenen til avancerede desktopforbruger-CPU'er tidligere på året. Dens nye Ryzen-processorer, ledet af den øverste ende, otte-core AMD Ryzen 7 1800X og de nok mere imponerende (set fra et værdisk synspunkt) Ryzen 5 1600X (en seks-core-chip) er langt mere effektive og kraftfulde end virksomhedens tidligere -generation FX dele. Og de leverer op til 16 tråde af compute ydeevne til priser, der undertiden kun er halvdelen af ​​Intels lignende udstyrede konkurrence.

Ikke indhold at stoppe der, AMD annoncerede også, at det snart ville tilbyde en 16-core, 32- tråders CPU, som en del af sin kommende "Threadripper" entusiast-chip lineup, som virksomheden siger, at vi skulle se engang i sommer. Og en række nederste ende Ryzen 3-chips har blev også lovet engang i 2017.

Som svar på frisk konkurrence om dens højeste ende, begynder Intel at udrulle den første af sin "Skylake X" og "Kaby Lake X" -opstilling af Core i9, i7 og i5 processorer, samlet kendt som "Core X" -Serie." Indtil videre i denne lineup har vi kigget på 10-core Intel Core i9-7900X og den fire-core Intel Core i7-7740X. Og vi har også en gennemgang af Core i5-7640X i værkerne, så snart vi finder bænken (og hovedet) plads til at gøre plads til det.

I strømmen af ​​splinterny high-end CPU-silicium, der peltede vores testbænk i disse dage, forsvandt en AMD Ryzen-chip næsten tabt i blandingen. Men vi er her for at rette op ved at se nærmere på Ryzen 5 1400.

Med fire kerner, otte tråde og en urhastighed, der svæver mellem 3, 2 GHz (basisur) og 3, 4 GHz (maks. Turbo, uden overklokning), er Ryzen 5 1400 AMD's laveste ende Ryzen 5-chip indtil videre. Og i det mindste indtil Ryzen 3-dele ankommer, er det også AMDs billigste nuværende generation af processor, der sælger for omkring $ 160 online. Det er nede omkring $ 10 fra $ 169 MSRP.

Hvor godt stabler den sig sammen med Intels lignende pris dual-core, firetråd Core i3-7350K, såvel som den næste chip op AMD's Ryzen linje, Ryzen 5 1500X? (1500X sælges for omkring $ 30 mere, men den har højere urhastigheder.) Til det bliver vi nødt til at grave dybt ned i vores benchmark-tests. Før vi kommer til denne chips ydeevne, går vi dog nærmere ind på AMD's "Zen" -platform og Ryzen 5, Ryzen 7 og (kommende) Ryzen 3-chips.

Vi vil også påpege, hvorfor hvis du er specielt interesseret i spil ved 1080p og får de højest mulige billedhastigheder ud af et avanceret grafikkort, er denne chip især (og AMD's Ryzen dele generelt) ikke den bedste valg - i det mindste for nu.

Chip-lineup detaljer: Ryzen 7, 5 og 3

Fra et computer-performance-perspektiv er AMDs Ryzen 7-processorer ret imponerende for CPU'er, der er prisfastsat mellem $ 329 og $ 499. Men selvfølgelig er det ikke alle, der har råd til at bruge så meget på en processor - selvom det sandsynligvis er en stjæle sammenlignet med Intels prisfastsættelse. Og penge til side, medmindre du er en digital medieindholdsskaber, transkoder video konstant eller kører CPU-intensive forskningsopgaver, bruger du ikke ofte de otte kerner og 16 tråde, der er bagt i Ryzen 7 dele, alligevel. For strømbrugere med mindre krav (og strammere budgetter) tilbyder AMD op fire Ryzen 5-processorer med færre kerner og lavere priser.

Ryzen 5-lineup består af to seks-core og to fire-core Ryzen 5-chips, inklusive de 1400, vi ser på her. Nedre ende Ryzen 3-tilbud kommer, siger AMD, i anden halvdel af 2017. Og selvom detaljerne er knappe som i dette skrift, har AMD også lovet en ultra-high-end "Threadripper" -opstilling senere i 2017, med chips pakning op til 16 kerner og 32 tråde.

Et par funktioner på Ryzen-chips adskiller dem fra Intels konkurrerende tilbud. For det første: AMD siger, at alle Ryzen-chips vil blive låst op til overklokning. Og i det mindste fra de detaljer, vi har om Ryzen 7 og Ryzen 5-chips, der er annonceret indtil videre, vil alle disse chips have tråd-fordobling af samtidige multi-threading (SMT). SMT svarer til den Hyper-Threading-teknologi, der findes i mange af Intels mellemklasse og high-end Core-processorer. Navnlig mangler den ulåste Intel Core i5-7600K og den tidligere generation af Core i5-6600K Hyper-Threading, hvilket efterlader dem sidder fast ved fire behandlingsgange, mens AMD's Ryzen 5 1600X og 1600 chips har 12 tilgængelige behandlingstråde. Ryzen 5 1400, vi ser på her, såvel som 1500X, har otte.

Vi har allerede gennemgået de fire-kernede Ryzen 5 1500X, der sidder et trin over Ryzen 5 1400, og Ryzen 5 1600, der sidder to siliciumtrin over dagens chipemne. Og vi testede og gennemgik Ryzen 5 1600X tidligere i år. Så vi får alle Ryzen 5-chips til sammenligning med Ryzen 5 1400 i vores diagrammer, der kommer op sammen med nogle lignende priser, Intel-baserede alternativer.

AMD siger, at Ryzen 5 1400 har en 65-watt termisk design-effekt-rating (TDP, en måling af krav til varmeafledning), hvilket er en smule mindre end 95 watt TDP for Ryzen 5 1600X og den højere- afslutte otte-core Ryzen 7 chips. Medmindre du er en super-stickler om strømforbrug, er forskellen ikke så vigtig. Men hvis du bygger et lille system uden meget plads til en køligere, kan du vælge en af ​​65-watts dele. Ryzen 5 1500X og 1600 chips er også 65-watters.

Vi udførte vores test af Ryzen 5 1400 med den køler, som AMD sendte sammen med vores chipprøver. Denne køler (AMD kalder det "Wraith Spire") er teknisk set den køligere, der leveres med højere end Ryzen 1500X og 1600 chips. Ryzen 5 1400 leveres faktisk med en mere kompakt køler kaldet "Wraith Stealth", men vi havde ikke det køligere i huset. Og fordi AMDs AM4 stadig er en temmelig ny stikkontakt, måtte vi teste vores chips med det begrænsede udvalg af kølere, vi havde på hånden, med Spire som den nærmeste kamp for Stealth. Uanset hvad angår test ved lagerhastigheder, bør den større køler ikke gøre en forskel i vores benchmark-score. Det er yderst tvivlsomt, at AMD ville sende en køler, der ikke kan håndtere varmeeffekten på sin mindst kraftfulde Ryzen 5-chip ved lagersnelhed uden gashåndtering.

De nye AMD-chipsæt: X370, B350 og mere

Hvis du specifikt kigger på kerne- og trådtælling, har AMD Ryzen 5 1400 allerede en prisfordel i forhold til nuværende firekernede, åttetrådede Intel-chips. Disse Intel-chips er i øjeblikket alle Core i7-dele, der normalt sælges for $ 300 og derover. Og prisfordelen bliver kun bedre, når du betragter platformen som en helhed. Bundkortene, som AMDs partnere rullede ud omkring Ryzen (og kort efter), sødede aftalen.

Vil du have et Ryzen-baseret kort, der giver dig mulighed for at overklokke og installere et enkelt avanceret grafikkort som Nvidia GeForce GTX 1080 Ti, eller et af AMD's kommende Radeon RX "Vega" -kort? Det vil sætte dig tilbage så lidt som $ 63 for Asrock AB350M. X370-kortene med højere ende er bedre udstyret til at håndtere avancerede bygninger, og de understøtter Nvidia-konfigurationer med dobbelt kort i SLI. Men nogle B350-kort har to grafikkortslots og understøtter dobbelt AMD-kortopsætning via CrossFire.

Det er tilfældet med Gigabyte AB350-Gaming 3, som vi brugte til test. Det sælges for omkring $ 110, og det er intet low-end, funktion-karrig bord. Det sport RGB-belysning, metalindpakket grafikkortslot og en M.2-slot til supersnelle faststofdrev som Samsung SSD 960 EVO. Du kan bestemt bruge mere; nogle indledende AM4-tavler er så billige som $ 300. Men vi har set flere solide muligheder i $ 100-området. Du kan også finde gode Intel-baserede indstillinger i denne prisklasse, men hvis du er interesseret i funktioner som RGB-belysning og metalindpakket spor (og vi antyder ikke, at alle gør det), i de fleste tilfælde, vil du nødt til at betale lidt mere for et Intel-baseret kort med sammenlignelige funktioner.

Teknisk set tilbydes fem nye chipsæt med AMDs nye bundkort. Her er et kig på deres primære funktioner, og hvordan de adskiller sig, i et resumé direkte fra AMD…

Som nævnt tidligere, hvis du vil installere flere Nvidia-grafikkort, skal du vælge det øverste X370-chipset, men selv disse bestyrelser starter på lige omkring $ 110. A320-chipset og A300 understøtter ikke overklokering, og sidstnævnte mangler oprindelig support til USB 3.1 Gen 2. Men A320-kortene, der var tilgængelige, da vi skrev dette i juli 2017, startede på kun $ 52, mens B350-kortene startede ca. $ 10 til $ 15 mere. Vi vil ikke blive overrasket over at se endnu mere prisaktive muligheder ramme markedet, når Ryzen 3 CPU'er ruller ud.

Nu foreslår vi ikke, at du vælger det laveste pris, du kan finde, men ideen om at droppe en $ 160 ottetråd CPU i et bundkort på $ 75 og få nogenlunde lignende ydelse som det, du ville få med en groft 320 $ Intel CPU / bundkort kombination er bestemt tiltalende.

Hvordan er AMD i stand til at få sine bestyrelsespartnere til at producere så relativt billige bundkort? Primært skyldes det, at AMDs Ryzen-chips (og dets kommende "Raven Ridge" CPU / GPU-chips eller APU'er, der vil bruge den samme AM4-stik) integrerer meget af den elektronik, der kræves til grænseflader som USB, SATA og PCI Express i chips selv. Som et resultat skal færre elektronik bygges på pladerne.

Ikke alt her fungerer til fordel for AMD. Disse chipsæt har en tendens til at have færre PCI Express-baner og SATA-porte end mange entusiast-bundkort / CPU-kombinationer fra Intel. Det øverste AMD X370-chipset understøtter naturligt seks SATA III-porte og 16 baner med PCI Express Gen 2 til hurtige SSD'er (på toppen af ​​de 24 baner med PCI Express på selve Ryzen chips). Intels Z270-chipset understøtter derimod 10 SATA III-porte og op til 24 PCI Express-baner. Og de nye high-end Core X-chips understøtter op til 44 baner med PCI Express på selve chipsene. Så for dem, der planlægger at skyve bunker med drev og anden hardware inde i deres systemer, vil Intels dyrere platforme stadig have masser af appel. Men for langt de fleste brugere, der ønsker at indtaste en CPU, et eller to grafikkort og et drev (eller seks), burde AMD's tilbud mere end være tilstrækkeligt - normalt til et lavere prispunkt end sammenlignelige Intel-baserede tavler.

Et andet bekymringsområde i ugerne efter den første Ryzen-lancering var tilgængelighed af bundkort. I nogen tid var der meget få AM4 bundkort på lager på Newegg og andre online forretninger, som nogle gange faldt ned til kun et par optioner på lager. Denne situation blev til sidst forbedret. Og fra juli 2017 viste Newegg lidt mere eller mindre end 20 AM4 bundkort på lager på en given dag, selvom mange andre ikke var på lager, og stadig andre blev opført som "Auto-Notify", hvilket indikerer, at Newegg ikke var sikker når disse modeller igen ville være tilgængelige. Vi så flere flere optioner på lager på Intel-siden af ​​CPU-hegnet.

Grundlæggende om arkitektur

Som nævnt tidligere er Ryzen chips en ny arkitektur for AMD. Borte er de parrede moduler af kerner, der deler en L2-cache, der var et kendetegn ved FX-processorlinjen. Ryzen's kerner er mere uafhængige, og de introducerer også den trådfordoblende SMT, som vi også nævnte tidligere. SMT svarer til Intels Hyper-Threading, som tillader krævende software, der er skrevet, at drage fordel af det til at tackle to computingtråde på hver kerne.

CPU-arkitekturdetaljer kan blive ekstremt tekniske, så snart du ser dybere ud end overfladen. Men for at give dig en fornemmelse af, hvordan AMD har opnået sine præstationsgevinster med sin nye Zen-arkitektur, siger virksomheden, at det har indbygget et instruktionsplanlægningsvindue, der er 1, 75 gange større, med en 1, 5 gange større udgavebredde, der giver AMD mulighed for at sende mere arbejde med chipens udførelsesenheder.

Her er et kig på Ryzen die layout, igen direkte fra AMD…

En ny filial-forudsigelsesenhed, som virksomheden kalder "neuralt-netværksbaseret", hjælper også chipperne med at være klogere med at udarbejde og optimere instruktioner og stier til opgaver, som chippen skal tackle i den nærmeste fremtid.

Alt dette lyder godt, i det omfang det kan analyseres og værdsættes uden en computeringeniørgrad. Men energieffektivitet er et andet område, hvor AMD's FX-chips har hænget bag Intel's i årevis. Virksomhedens AMD FX-8370-chip har en TDP på ​​125 watt, mens Intels (meget groft sammenlignelige) Core i7-6700K har en TDP på ​​91 watt. Og Intels chip inkluderer integreret grafik, mens AMD FX-chips (såvel som Ryzen 7 og Ryzen 5-modellerne) mangler denne funktion, hvilket kræver et separat grafikkort til at drive din skærm.

På overfladen ser det ud til, at AMD i det mindste har udgjort den jord. Ryzen 5 1600 (med seks kerner og 12 tråde) er klassificeret til 65 watt (ligesom den fire-kernede, ottetrådede Ryzen 5 1400, vi ser på her), mens den højere-urede Ryzen 5 1600X er vurderet til 95 watt. Intels konkurrerende Core i7-6800K (med seks kerner og 12 tråde) er i mellemtiden bedømt til 140 watt, mens Core i3-7350K (to kerner og fire tråde) har en TDP på ​​60 watt. I det mindste er AMD tættere på Intel med hensyn til energieffektivitet end det har været i år. I nogle henseender kan det endda være tomt foran, selvom vi forbeholder os dommen på den front, indtil Intel ruller ud sin næste generation af arkitektur for at se, hvilken slags respons det har til AMD's skud over buen.

Hvordan opnår AMD sine effektivitetsgevinster med Ryzen? Til at begynde med er disse chips bygget på en 14nm fremstillingsproces, det samme som chips som Core i7-6900K, og et stort, stort spring over 32nm-processen, der bruges til AMD's tidligere generation af FX-chips. Og AMD siger, at denne 14nm-proces allerede er "tæthedsoptimeret" af virksomhedens produktionspartner, Global Foundries.

Andre effektivitetsfokuserede funktioner inkluderer en "mikro-op" -cache, der holder vigtige instruktioner og data tæt på kernerne, snarere end at skulle nå ud til relativt fjerntliggende L2- eller L3-cacher; og aggressiv urport, så der er mindre spildt strøm i områder af kernerne, der ikke bruges. Her er et visuelt kig på, hvordan AMD sigter mod at holde strømmen nede.

Bedre ure med bedre kølere: XFR

Du har måske bemærket, at Ryzen 5 1400, vi ser på her, såvel som Ryzen 5 1600, mangler et "X" i slutningen af ​​deres navne, i modsætning til Ryzen 5 1500X og 1600X. Dette X angiver inkluderingen af ​​en funktion, AMD kalder for udvidet frekvensområde (XFR).

XFR gør brug af det, som virksomheden kalder "SenseMI, " sensorer og algoritmer, der blandt andet måler spænding, effekt og temperatur i detaljer, tusind gange pr. Sekund. Sensorerne overvåger, hvor chippen er placeret inden for dens strøm- og varmekonvolutter, samt hvor den forventer at være på kort sigt.

Når det kommer til urhastigheder, giver SenseMI chippen "fornemmelse", når den har tilstrækkelig afkøling, og forudsat at du har en XFR-aktiveret model (igen: en af ​​disse CPU'er, der ender i "X"), til at uret endnu højere end den maksimale boost-ur hastighed. Idéen er delvis at belønne købere eller pc-bygherrer, der investerer i store luftkølinger eller væskekøling for at nyde nogle præstationsgevinster.

Nu lyder det helt sikkert godt. Men i det mindste med den første runde af Ryzen 7-chips såvel som Ryzen 5 1600X er XFR-boostet låst på kun en ekstra 100MHz. Det bliver lidt bedre med Ryzen 5 1500X; den chip er i stand til at springe op en ekstra 200 MHz med XFR og tage den fra en top 3, 7 GHz til 3, 9 GHz, hvis der er masser af kølepotentiale til rådighed.

Vi sagde, da vi gennemgik AMD Ryzen 7 1800X, at vi håbede, at fremtidige Ryzen-chips ville give mulighed for et større XFR-boost, fordi ovenstående ser ud som en lang vej at gå, både med hensyn til underliggende teknologi og de ekstra omkostninger til en bedre køler, for kun at få en ekstra 100 MHz. Det er bestemt forbedret med 1500X, men indtil videre er funktionen ikke en, vi især savner i Ryzen 5 1400, som vi ser på her. Hvis du vil have mere ydeevne, skal du bare bruge lidt mere penge på en chip med højere ende med flere kerner eller højere ure (eller begge dele), snarere end at lægge ekstra penge til en køler med højere ende bare for at få et mindre megahertz-stød.

To ting at bemærke om Ryzen 5 og 7 chips som helhed: Som vi nævnte tidligere, er disse kun CPU'er uden grafik ombord i samme form som Intels kun CPU-e-serie-chips. Du skal bruge dem med et diskret videokort. Og undersiden vil se velkendt ud for AMD-trofaste…

Ryzen-chips bruger stadig ben på selve CPU'en, ikke sokkelsiderne og on-chip-kontakter, som Intel for længe er flyttet til.

Performance Testing

Til vores testopsætning faldt vi Ryzen 5 1400 ind i Gigabyte AB350-Gaming 3 bundkortet, som vi nævnte tidligere, sammen med 16 GB Geil EVO X DDR4-hukommelse, der kører på 3.200 MHz. Et AMD Radeon RX 480-videokort håndterede displayoutput til vores CPU-specifikke test, og en OCZ Vector 150 var SATA-interface bootdrevet. Vi kunne have brugt et hurtigere PCI Express / NVMe-drev, men da vi testede tidligere chips fra Intel og AMD ved hjælp af SATA SSD'er, ville vi ikke indtaste en hastighedsdemon og give Ryzen 5 1600X en urimelig fordel. SATA SSD'er som denne er stadig meget respektable.

Cinebench R15

Først op i vores testregime: Maxons CPU-knasende Cinebench R15-test, som er fuldt gevind med henblik på at gøre brug af alle tilgængelige processorkerner og tråde ved hjælp af CPU snarere end GPU til at gengive et komplekst billede. Resultatet er en proprietær score, der angiver en pc's egnethed til processorintensive arbejdsbelastninger. Sammen med den sædvanlige test, der gør brug af alle tilgængelige kerner, har vi tilføjet enkelt-kerneresultaterne her for at få en fornemmelse af, hvordan AMD's nye chippriser i let gevindskårne arbejdsbelastninger.

Single-core-ydelse var et klæbende punkt i AMDs tidligere generation af chips, som du kan se ved at kigge tilbage på AMD FX-8370-gennemgangen. AMDs nye Ryzen chips er meget bedre på den front som helhed. Men med en øverste lagerhastighed på kun 3, 4 GHz (sammenlignet med Ryzen 5 1600X, der kan ramme 4 GHz, eller Core i7-7700K, der kan ramme 4, 5 GHz ), er Ryzen 5 1400 AMDs mest hobbled nuværende del i single-core scenarier. Og så gjorde både Core i3-7350K og Core i5-6600K noget bedre her i indstillingen Single Core. Core i7 tog dagen på den front takket være sin høje topurhastighed på 4, 5 GHz.

Men da han steg op til All Cores-testen, bedrede $ 160 Ryzen 5 1400 $ 240 Core i5-chippen med cirka 15 procent, mens de tappede $ 150 Core i3-7350K med næsten 60 procent. Sidstnævnte er ikke så overraskende, i betragtning af at Ryzen-chippen har dobbelt så mange tilgængelige kerner og gevind som Core i3.

iTunes 10.6 konverteringstest

Vi skiftede derefter over til vores ærverdige iTunes Conversion Test ved hjælp af version 10.6 af iTunes. Denne test beskatter kun en enkelt CPU-kerne, som meget ældre software stadig gør.

Her ser vi et ægte eksempel på, hvordan AMDs enkelttråd-ulempe ser ud. Igen, det er ikke så slemt for de højere-urede chips som Ryzen 5 1600X. Men Ryzen 5 1400 så lidt pokey ud her takket være sin 3, 2 GHz til 3, 4 GHz lagerurhastighed, især sammenlignet med Core i7-7700K. Men selvfølgelig koster Core i7 cirka dobbelt så meget som AMD's laveste ende Ryzen 5-chip.

Håndbremse 0.9.9

I disse dage tager vores traditionelle håndbremsetest (kørt under version 0.9.8) færre end et minut at gennemføre med avancerede chips som disse. (Det involverer gengivelse af en 5-minutters video, Pixar's Dugs Special Mission , til et iPhone-venligt format.) Så vi har skiftet til en meget mere beskatningsfuld (og tidskrævende) videoknusningstest, der bruger en dejlig, stor hunk af 4K video.

I denne test skiftede vi til en nyere håndbremseversion (0.9.9) og fik CPU'erne til opgave at konvertere en 12-minuters og 14-sekunders 4K.MOV-fil (4K-showcase-kortfilmen Tears of Steel ) til en 1080p MPEG -4 video…

Ting drejer rundt for Ryzen 5 1400 (og Ryzen chips generelt) ved denne test, hvor ekstra kerner og tråde er vigtige. Ryzen 5 1400 er stadig sidst blandt sine AMD-kolleger. Men på Intel-siden er det kun den meget dyrere Core i7-7700K, der klarer sig bedre her. Hvis du er ude efter en medie-cruncher / -redaktør, der er prisbilligt, kan du gøre det meget værre end Ryzen 5 1400. Men hvis du kan bruge mere på en seks-core-chip som Ryzen 5 1600X, viser denne test, det er værd, hvis du gør denne slags ting ofte.

POV-Ray 3.7

Herefter kørte vi POV-Ray-benchmarket ved hjælp af indstillingen "Alle CPU'er", som udfordrer alle tilgængelige kerner til at gengive et komplekst fotorealistisk billede ved hjælp af strålesporing. Efter dette igen for at få en fornemmelse af, hvordan AMDs nye chip håndterer single-core-ydelse, kørte vi den samme benchmark ved hjælp af indstillingen "One CPU".

Resultaterne her spejler groft de resultater, vi så i Cinebench. Ryzen 5 1400 klarede sig dårligt med en-kerne-testen, der bagefter trak bag selv Core i3-chippen, mens den bedstede Core i5 i multi-core-testen. Men Core i7-7700K bested let Ryzen 5 1400 på multikernetesten, på trods af at begge chips havde den samme mængde kerner (fire) og gevind (otte). Hvis du dog går Ryzen-ruten generelt, kan du dog få flere kerner og tråde for mindre penge end Intel. Den seks-kernede Ryzen 5 1600X bestilte Core i7-7700K på multi-core-testen her, til trods for at han kostede omkring $ 100 mindre.

Blender 2.77a

Blender er et open source-program til oprettelse af 3D-indhold, der kan bruges til at designe og oprette visuelle effekter, animationer og 3D-modeller til brug i videospil eller 3D-udskrivning. Vi åbner en standard testfil (det er af et flyvende egern) og tid, hvor lang tid det tager testprocessoren at afslutte rendering.

Ryzen 5 1400 og Core i3-7350K var interessant døde selv her. Og Core i5-6600K gjorde det ikke meget bedre og barberede kun 5 sekunder fra Ryzen-chip-tiden. Men igen, dette er ikke nøjagtigt en shocker, da denne test har en tendens til at favorisere ekstra kerner og tråde. De højere ende AMD og Intel-chips her giver dem, og scorer så meget bedre.

7-Zip 16.04 benchmark

Til sidst fyrede vi op på den populære 7-Zip-filkomprimeringssoftware og kørte dens indbyggede kompression / dekomprimering-benchmark, som er en anden nyttig test af en CPU's multi-core evner.

Denne sidste test maler måske Ryzen 5 1400 i sit bedste lys, da den let slår både Core i5 og Core i3-chips fra Intel. (Igen skal det, i betragtning af at det har dobbelt så mange gange trådtallet i Core i5-6600K.) Hvis du undrer dig over, hvorfor Core i3 og Core i5-chips er så tæt her, er det fordi førstnævnte har to kerner og evnen til at håndtere fire tråde (via Intels Hyper-Threading-teknologi), mens Core i5-chippen har fire fysiske kerner, men mangler Hyper-Threading. Så begge chips er i stand til at tackle maksimalt fire tråde på én gang.

Overclocking

Hvis du har en stor luftkøler eller en selvstændig væskekøler til at spænde fast på Ryzen 5 1400, kan du muligvis skubbe chippen op til eller i nærheden af ​​en stabil 4GHz. Vi var i stand til at skubbe det otte-kernede Ryzen 7 1800X-flagskib til 4 GHz med en massiv (og dyr, til $ 250) 240 mm selvstændig køler fra EK Waterblocks (EKWB). Men Ryzen 5 1400 skibe med den beskedne Wraith Stealth-køler, vi nævnte tidligere, hvilket tydeligvis ikke er beregnet til overklokke. Men da AMD faktisk ikke sendte os den køligere, var vi nødt til at udføre vores test med den lidt større (dog stadig beskedne) Wraith Spire-køler, der leveres med Ryzen 5-chips med højere ende, ligesom Ryzen 5 1500X.

Køleren håndterede Ryzen 5 1400 helt fint ved lagerindstillinger, og den var i stand til at holde vores testchip stabil så høj som 3, 75 GHz. Men alt over det, og chipens temperaturer ville begynde at krybe op under test, og systemet lejlighedsvis låste sig, uanset hvilke spændingsindstillinger vi prøvede.

Husk, at dette var tilfældet, selvom vi brugte den trappet op Wraith Spire-køler, som vi havde til rådighed til test, og ikke den mindre Wraith Stealth-køler, der faktisk leveres med denne chip. Så hvis du vil have en stabil, substantiel overklokke, som du kan stole på med Rzyen 5 1400, bliver du sandsynligvis nødt til at investere i en eftermarkedskøler. Og hvis du alligevel skal gøre det, skal du bare gå op til Ryzen 5 1500X, der kører med en højere 3, 5 GHz til 3, 7 GHz urhastighed. At sælge for mellem $ 180 og $ 190, den chip koster omtrent lige så meget, som du ville betale for en Ryzen 5 1400 og en god eftersalgsmarkedsbudget-køler.

Medmindre AMD opkræver nogle flere prisændringer, kan vi ikke tænke på en grund til, at du ikke bare ville købe Ryzen 5 1500X i stedet for at forsøge at overklokke Ryzen 5 1400. Husk, at selvom du har en eksisterende køler, vil du gerne brug, det har ikke monteringerne til AMDs nye AM4-stik. Så i det mindste er du nødt til at kontakte firmaet og sende væk for nye monteringsstik, hvis de endda er tilgængelige.

Spilpræstation

Vi kører normalt ikke grafikprøver, når vi tester processorer uden integreret grafik. Det skyldes mest, at grafisk ydeevne typisk har meget mere at gøre med det grafikkort, du har installeret, end hvilken processor, du bruger - i det mindste når du bruger en ret kraftig chip som AMD Ryzen 5 1400 eller højere end chips som Intels Core i7-7700K.

Men vi vidste efter test af Ryzen 7-chips, at AMDs nye CPU'er har udstillet nogle problemer i tråd med Intels nyere Core i5s og Core i7s på 1080p i spil. I betragtning af dette, og det faktum, at AMD ser ud til at have været hårdt på arbejde i de sidste par måneder for at forbedre problemet, ønskede vi at se, om Ryzen 5 1400 kunne levere acceptabel billedhastighed med et avanceret videokort. Så vi udskiftede AMD Radeon RX 480-videokort, som vi brugte til størstedelen af ​​vores benchmark-test, faldt i et Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition-kort og kørte et par af de test, som vi også bruger til grafikkorttest.

Til sammenligningsnumre gjorde vi det samme med vores Intel Kaby Lake testbed, der kørte på en Intel Core i7-7700K. Begge systemer blev testet ved hjælp af et serielt ATA-baseret boot-drev og 16 GB RAM. RAM i vores Ryzen 5 testbed kørte specifikt ved 3.200 MHz ved hjælp af bundkortets indbyggede XMP-profil. Selvom vi ikke har udført masser af spiltestning med AMDs nye chips, er indikationer både fra andre gennemgangssider og AMD i sig selv, at hurtigere RAM-hastigheder har mere indflydelse på spilpræstation, end det typisk har været tilfældet med Intels processorer for sidst få generationer. Så husk det, hvis du køber RAM til en Ryzen-baseret spilopbygning.

Først fyrede vi op i slutningen af ​​2015's Rise of the Tomb Raider i DirectX 11-tilstand ved Very High-forudindstillingen og kørte det indbyggede benchmark. Kort sagt fandt vi ud af, at Intel stadig er godt fremme på 1080p med det GTX 1080-kort, vi brugte. Vores Ryzen 5 1400-baserede rig var gennemsnitligt 91, 6 frames per sekund (fps), ca. 20 fps lavere, end vi så, da vi testede Ryzen 5 1600X. Men Core i7-7700K gennemsnit 128fps med det samme GTX 1080-kort. Det er klart, at det at slå 36 fps fra din spilpræstation er aldrig en god ting - især i betragtning af hvor dyre high-end grafikkort er. Men AMD-chippen var i det mindste i stand til at holde billedhastighederne ganske høje.

Ligesom med Ryzen 7-chips, da vi øgede spillet til 4K-opløsning (3.840x2.160), blev ydeevnen groft udjævnet. Ved den højere indstilling leverede Ryzen 5 1400-systemet en gennemsnitlig billedhastighed på 48, 2 fps, hvilket faktisk er lidt højere end 46, 6 fps gennemsnittet leveret af vores Core i7-udstyrede prøveseng.

Derefter skiftede vi til spillet Far Cry Primal, på titelens High preset, og så flere problemer med vores AMD Ryzen 5 1400, i det mindste først. Ved 1080p i denne titel klarede Ryzen 5 1400-systemet et gennemsnit på 77 fps (ned fra 90fps med Ryzen 5 1600X) sammenlignet med Core i7-7700K's visning af 130fps på samme test. Det er næsten en 70 procents ydeevne for Intel. Når vi hopper op til 4K-opløsning på Far Cry Primal, leverede imidlertid alle Ryzen 5 og Ryzen 7-chips, vi hidtil har testet de samme 49fps, en enkelt ramme foran Intel Core i7-7700K-maskinens 48fps i samme 4K-indstilling med det samme Nvidia-grafikkort.

Hvad henter vi fra dette? For dem, der bruger avancerede grafikkort til at spille med meget høje opdateringshastigheder (ovenfor, f.eks. 100Hz) ved 1080p, er Intel-baserede builds den bedre mulighed, i det mindste for nu. Vi er nødt til at se flere spilforbedringer fra AMD på den front.

Som vi nævnte tidligere, har AMD været ude af high-end CPU-området i årevis, men det ser ud til, at virksomheden gør fremskridt for i det mindste at mindske spilgabet mellem sine chips og Intels på 1080p. Ligesom spil ikke altid optimeres til splinternye grafikkort, så snart de lanceres (især hvis du tilfældigvis har et multi-kort SLI eller CrossFire-opsætning), men er lappet i de følgende uger for at levere bedre ydelse, det samme vil sandsynligvis ske på CPU-siden af ​​tingene - i det mindste til en vis grad.

Fire-kerners Ryzen 5 1400 er også lidt af et skævt valg at parre med et avanceret kort som GeForce GTX 1080. Hvis spil er så vigtigt for din computertid, vil vi foreslå, at du trækker op til en af ​​AMD's seks-core chips, eller i det mindste den højere-urede fire-core Ryzen 5 1500X. Men lad os heller ikke glemme: Selv hvis du spiller på en 1080p-skærm, er ydelsen, vi så under test med Ryzen 5 1400, stadig meget glat, let over 60fps-området, som de fleste af os stadig sigter mod, når vi spiller.

Konklusion

Vi skrev i konklusionen af ​​vores gennemgang af $ 189 Ryzen 5 1500X, at vores eneste forbehold med den fire-core chip var, at seks-core Ryzen 5 1600 var tilgængelig for en ekstra $ 40. Det gjorde den seks-kernede CPU til et forslag, der er værd at intensivere, hvis du udfører tidskrævende CPU-fokuserede opgaver som videoredigering og kodning med enhver form for regelmæssighed. Ryzens primære styrke mod sin Intel-baserede konkurrence er flere kerner og tråde til dine penge. Så hvis det appellerer til dig, er det værd at betale lidt mere for at få seks af dem (og 12 computertråde).

Du kan bestemt gøre det, hvis du overvejer Ryzen 5 1400 også. Da vi skrev dette, solgte nogle forretninger seks-core Ryzen 5 1600 for mindre end $ 210. Men hvis dit budget er stramt, og / eller du ikke ofte udfører krævende opgaver, der kan drage fordel af mere end otte tråde, synes vi stadig, at Ryzen 5 1500X er svært at give for lidt ekstra penge.

Denne chip solgte for så lave som $ 180 online, da vi skrev dette, og den leverer markant højere urhastigheder ud af kassen end Ryzen 5 1400, for bedre all-performance. Desuden er dens indbyggede Wraith Spire-køler bedre egnet til overklokering end den mindre Wraith Stealth, der leveres med Ryzen 5 1400.

AMDs entry-level Ryzen 5 1400 er stadig en meget god chip til almindelig computing, hvis dine midler er begrænsede. Og til multi-core opgaver kører det ringe omkring den tilsvarende pris Core i3-7350K. Men for de fleste mennesker, især spillere og dem, der ønsker at overklokke, synes vi, at Ryzen 5 1500X er værd at betale lidt ekstra for - især hvis prisforskellen er så lidt som $ 20.