Adata xpg sx8000 gennemgang og vurdering

I et stykke tid har den korte version af vurderingen af ​​ydeevnen og værdien af ​​ethvert solid-state-drev (SSD) været at spørge: "Hvordan står det op til Samsung?" Det er en hård målestok at måle op med, fordi Samsung er et af de få virksomheder med både et massivt FoU-budget og produktionskoteletter og -faciliteter til at designe og fremstille alle SSD's drevkomponenter internt. Intel er den anden, selvom det gør det i et partnerskab med Micron (moderselskabet til Crucial og nogle andre hukommelsesmærker).

Når det er sagt, er der stadig drev, der stables godt op mod Samsung. I SATA-verdenen gør Crucial MX300 det ved at levere ydeevne rimeligt tæt på Samsung SSD 850 EVO, men til en lavere pris. Og Team Group T-Force Cardea, et PCI Express / NVMe M.2-drev, imponerede os for nylig ved at prestere næsten lige så godt i mange af vores benchmarks som Samsung SSD 960 EVO, nogle gange endnu bedre. Den bringer også en snacks rød kølelegemet for at holde temperaturen nede (og derfor dens ydeevne høj), hvilket tilføjer nogle visuelle flair til desktop-pc-opgradere, der har vindue pc-sager.

Så hvad bringer ADATA's nyeste high-end SSD, en PCIe / NVMe-model, kaldet "XPG SX8000, " til bordet for at konkurrere med Samsungs SSD 960 EVO?

For det første sælger det for lidt mindre. 512GB-modellen, vi testede, steg op omkring $ 245, da vi skrev dette, eller et par dollars mindre hos nogle detailhandlere, mens 500 GB-versionen af ​​Samsung SSD 960 EVO sælger for en lige $ 250. Det er ikke en stor forskel, men du får et par mere brugbare gigabyte lagringsplads med ADATA-drevet, som altid kommer godt med på et tidspunkt, da ledig plads begynder at arkivere.

For det andet og uden tvivl vigtigere end et par dollars forskel i kassen: ADATA-drevet leveres med en fem-års garanti sammenlignet med tre års dækning med Samsung SSD 960 EVO og de fleste andre drev i denne prisklasse. I en ideel verden behøver du slet ikke bruge din garantidækning. Men det er rart at vide, at ADATA-drevet har længere dækning, hvis noget går galt. Når det er sagt, hvis du er den type entusiast, der ofte køber disse typer banebrydende drev, er du muligvis alligevel klar til at grøfte dit 512 GB NVMe-drev til noget hurtigere, mere rummeligt og billigere. Eller du kan flytte det ældre drev til sekundærlagring, hvor det ikke ser så tung anvendelse.

Så glade som vi er over, at ADATA tilbyder en længere garanti end Samsung til et lignende prissted, hvis du holder øje med disse hurtige drev, er du sandsynligvis mest interesseret i ydelse. Og som vi senere ser under testning, mens XPG SX8000 helt sikkert er hurtig sammenlignet med SATA-drev og nogle af de ældre NVMe-drev, der ramte markedet for et år eller mere siden, kan den ikke konkurrere på mange måder med Samsung SSD 960 EVO. Så medmindre du lægger meget vægt på den længere garanti, er Samsung-drevet sandsynligvis værd at betale et par dollars mere for.

Design og funktioner

Da ADATA XPG SX8000 er et bare "gumstick" -formet M.2-drev (og det har ikke den interessante køler af Team Groups Cardea-drev) er der ikke meget at sige om dens æstetik. Det er et lille stykke sort PCB med nogle hukommelsesmoduler og controllerchips på.

Den sølv Silicon Motion SM2260-controller nær det tastede stik er dog en smule skiller sig ud. ADATA-drevets 80 mm lange design (i formfaktoren M.2 Type-2280) er standard til M.2 SSD-drev i disse dage, og manglen på nogen form for køling på chip betyder, at det skal passe godt på enten et skrivebord bundkort eller en nylig bærbar eller cabriolet. Bare sørg for, at dit systems M.2-stik understøtter både PCI Express og NVMe, ellers fungerer XPG SX8000 ikke på din pc.

ADATA siger, at XPG SX8000 vil blive tilbudt i fire kapaciteter, der starter ved 128 GB (ca. $ 90) og rampes op til 1 TB. Da vi skrev dette, syntes 1TB-modellen endnu ikke at være til salg overalt. Vi testede 512 GB modellen, som på vores tidspunkt for vores test var den højeste SX8000 kapacitet, du kunne købe. En 256 GB model solgte online for mellem $ 130 og $ 140. I den lave ende er det rigtigt i tråd med den 250 GB-version af Samsung SSD 960 EVO, der lå lige omkring $ 130.

Hvad angår software, har ADATA et ADATA SSD ToolBox-værktøj til kontrol og opretholdelse af drevs sundhed, men det er ikke angivet som kompatibelt med dette drev. I stedet tilbyder ADATA en downloadbar kopi af Acronis True Image HD til migrering af dine gamle data til dit nye drev. Dette er bestemt værdsat, men i betragtning af at dette i øjeblikket er ADATAs flagskibsforbrugerdrev, vil vi gerne se, at virksomheden tilføjer support til det i sin ToolBox-software.

En forord til vores performancetests

Hvis du er ny i verdenen af ​​solid-state-drev, er et par ting værd at bemærke, når det kommer til ydeevne.

Til at begynde med: Hvis du opgraderer fra en standard spindende harddisk, vil enhver moderne SSD være en enorm forbedring, der fremskynder starttiderne og får programmer til at starte hurtigere. De fleste af dagens SSD'er bruger SATA 3.0 (også kaldet "6 Gbps SATA"). Det drev, vi ser her, er dog et M.2-drev, og ikke et, der bruger SATA-interface. (Bemærk, at nogle M.2-drev kører over SATA-bussen.) Denne bruger både PCI Express-bussen (der bruger fire baner eller "x4") og den relativt nye NVMe-protokol.

Support til begge er nøglen. På dette tidspunkt er det for det meste avancerede bærbare computere og cabrioleter, såsom Microsoft Surface Pro 4 og Dell XPS 13, der har M.2-stik, der understøtter både PCI Express x4 og NVMe. Mange (men ikke alle) nylige Intel-baserede "Haswell-E" / "Broadwell-E" såvel som "Skylake" og "Kaby Lake" -kortkort understøtter også disse funktioner. Det er også tilfældet med de nyeste AMD-bundkort baseret på AM4-stikket, en del af AMDs nye "Zen" -platform, der understøtter nye for 2017-CPU'er som AMD Ryzen 7 1700X. Bemærk dog, at nogle tidligere bundkort muligvis understøtter PCI Express-drev, men kun ved PCI Express x2-hastigheder, og nogle understøtter muligvis PCI Express x4-hastigheder, men ikke NVMe.

Med andre ord, skal du være meget sikker på, hvad dit system eller dit bord understøtter, før du køber, fordi ingen kun ønsker at købe et supersnabbt drev for at finde ud af, at det ikke kører - eller ikke kører med de hurtigste hastigheder - i din eksisterende system. I løbet af de næste par år forventer vi, at støtte til disse funktioner bliver meget mere almindelig, men i øjeblikket er det stadig en smule minefelt at købe det bedste M.2-drev, som dit system kan håndtere.

Stakning af konkurrencen

Før vi dykker ned i vores præstationssammenligninger, er det værd at påpege, at vi lægger ADATA XPG SX8000 mod en række lignende og ikke-så-lignende drev. Vi inkluderede naturligvis de andre NVMe-drev, vi har testet til dato: Samsung SSD 960 EVO og Samsung SSD 960 Pro-drev, Team Group T-Force Cardea, Intel 750-serien og Toshiba OCZ RD400. Både Samsung og Toshiba-drev sendes i en standard M.2-formfaktor (Toshiba tilbydes også med et PCI Express-tilføjelseskort), mens Intel-drevet tilbydes enten som et PCI Express-kort eller i et tykt 2, 5- tommer, harddiskformet shell med en speciel, usædvanlig grænseflade kaldet U.2. Det betyder, at Intel-drevet ikke passer ind i bærbare computere eller cabrioleter. Det samme gælder for Team Group-drevet; det er et M.2-drev, men det sportslige en voluminøs rød køler, hvilket gør den for tyk til bærbare enheder.

For at give en vis kontekst inkluderede vi også flere drev, der bruger den langsommere SATA-interface, herunder de nylige Crucial MX300 og Samsung SSD 850 EVO-drev. De fleste af disse drev blev testet i deres standard 2, 5-tommer versioner, men nogle, ligesom Kingston SM228053, blev testet i deres M.2-formfaktorer. (Alle M.2-drev, vi testede, er mærket som sådan i vores diagrammer.) De langsommere SATA-baserede drev har ikke et håb om at konkurrere med dette ADATA-drev på de fleste af vores tests, men de giver kontekst med hensyn til ydeevnen forskelle mellem disse mere almindelige drev og de meget hurtigere NVMe-baserede indstillinger.

PCMark 8 Storage Test

Storage Test er en subtest under Futuremarks større PCMark 8 benchmarking suite. Det anvender en anden tilgang til at køre test end rene hastighedstest som AS-SSD, som vi får vist nedenfor. PCMark 8 kører en række scriptede opgaver (kaldet "spor"), der simulerer daglig pc-drift under programmer som Adobe Creative Suite, Microsoft Office og populære spil. Resultatet er en proprietær numerisk score; jo højere antal, jo bedre.

Denne score er nyttig til at måle den generelle ydelse i forhold til andre drev. Bemærk, at vi sikre-sletter alle SSD'er, før vi kører PCMark 8s Secondary Storage Test.

Ved denne første test så ADATA-drevet rimeligt godt ud. Jo, det landede på fjerdepladsen, men dens score var lige bag Samsung SSD 960 EVO og kun en halv procent bag det bedste drev her. Selv Crucial MX300 SATA-drevet er kun 2 procent bag de hurtigste drev her. Da PCMark 8 specifikt er designet til at måle virkelighed i præstationsforskelle, er dette en indikation af, at de hurtigste NVMe-drev i generel forstand ikke føles markant hurtigere end et godt nyere mainstream SATA-drev til de slags hverdagslige opgaver PCMark 8 simulerer.

AS-SSD (Sekventielle læse- og skrivehastigheder)

Denne test bruger AS-SSD benchmarkværktøjet, som er designet til at teste SSD'er (i modsætning til traditionelle harddiske). Det måler et drevs evne til at læse og skrive store filer. Drevproducenter citerer ofte disse hastigheder, som et teoretisk maksimum, på emballagen eller i reklamer.

Sekvenshastigheder er vigtige, hvis du arbejder med meget store filer til billed- eller videoredigering, eller du spiller masser af spil med store niveauer, der tager lang tid at indlæse med traditionelle harddiske. Igen sikrer vi, at vi sletter alle SSD'er, før vi kører denne test.

ADATA-drevet formåede en respektabel 1.800 MB pr. Sekund her, men det placerer det på den nedre ende af de seneste hurtige NVMe- og PCI Express-bus SSD'er, vi har testet for nylig. Samsungs lignende prissatte SSD 960 EVO var mere end 600MB per sekund hurtigere, for ikke at sige noget om den dyrere SSD 960 Pro-model Samsung-drev.

Resultaterne var ens på skrivedelen af ​​denne test. Der er ikke noget dårligt ved at klare at skubbe over det 1.100 MB sekundære skrivemærke pr. Sekund. Det er mere end det dobbelte af, hvad et godt SATA-drev kan mønstre. Men Samsungs nylige NVMe-drev er bare meget hurtigere. SSD 960 EVO er næsten $ 5 mere for en lignende kapacitet og tager ekstra 575 MB pr. Sekund hastighed på denne test.

Vi rapporterer også AS-SSD's samlede score, som er afledt af disse AS-SSD-test ovenfor, og flere andre…

Efter at have taget den tilsvarende pris Samsung SSD 960 EVO på både læse- og skrivedele af denne test med en bred margin, er det ikke overraskende at se XPG SX8000-landet, hvor det gjorde her, bag Team Group T-Force Cardea-drevet.

Crystal DiskMark (QD32-test)

Crystal DiskMark bruger ukomprimerbare data til test, hvilket understreger de fleste moderne SSD'er ganske lidt, da de er afhængige af datakomprimering for at opnå deres maksimale ydeevne. Denne særlige test er designet til at gentage opgaverne for en SSD, der er placeret inde på en webserver, da den bliver bedt om at udføre en smadring af små læsninger, som er 4K i størrelse. Mens det læser disse filer, er der en kø på 32 udestående anmodninger oprettet. Det er typisk for en højvolumen-webserver, der skal opfylde anmodninger, der alle kommer ind på samme tid fra forskellige klienter. Det er bestemt en stresstest, ud over hvad en typisk forbruger-SSD ville blive konfronteret med.

Det nyligt gennemgåede Team Group Cardea-drev udmærkede sig med denne test. ADATA XPG SX8000? Ikke så meget med læsninger, skønt dets skriv score her var ret godt, faktisk bedst Samsung SSD 960 EVO. Men dens læsehastigheder var omkring 150 MB pr. Sekund bag Samsungs visning. Når det er sagt, er ingen af ​​disse drev designet til denne tunge arbejdsbelastning. Vi ønsker ikke at stole på selv det bedste forbrugerdrev i et servermiljø døgnet rundt, da disse drev ikke vurderes til at tage den slags konstante læs / skrive misbrug. Enterprise-grade SSD'er findes (og priser meget højere) af en grund.

AS-SSD (4K læse- og skrivehastigheder)

Denne test, også en del af SSD-centreret AS-SSD benchmark, måler et drevs evne til at trafikere små filer. Ofte overset, 4K-ydeevne, især 4K-skriveydelse, er vigtig, når det kommer til starthastighed og programstarttider.

Når der startes op og startes programmer, får mange små filer adgang og redigeres ofte. Jo hurtigere dit drev kan skrive og læse disse (især dynamisk linkbibliotek eller DLL, filer i Windows), jo hurtigere vil dit operativsystem "føles." Da små filer som disse får adgang til meget oftere end store medier eller filer på spilniveau, vil et drevs ydelse på denne test have større indflydelse på, hvor hurtigt drevet føles i daglig brug.

Endnu en gang, i småfiler aflæser, landede XPG SX8000 en ret god måde ned i vores diagram over nylige hurtige drev. Men dens lille-fil skriveydelse placeret den meget tæt på toppen og 15MB per sekund foran Samsung SSD 960 EVO. Skrivedelen af ​​denne test er vigtigere for hurtige start- og programstarttider, så dette er en god visning for ADATA-drevet.

Anvil's Storage Utilities

Anvil's Storage Utilities er, ligesom AS-SSD, et SSD-minded sæt af benchmarking-tests til drev. Vi rapporterer her det samlede resultat, som er afledt af læse- og skrive-scoringerne med værktøjet, der kører ved standardindstillinger. (Det vil sige med 100 procent ukomprimerbare data.)

ADATA's score på denne test sætter det omtrent midtvejs ned på vores diagrammer, men det skyldes mest forståeligt langt lavere scoringer af SATA-drev og ældre PCI Express-drev i diagrammet. Vi ville ikke kalde ADATA's viser her dårlige, men i betragtning af Samsung SSD 960 EVO solgte for kun et par dollars mere på dette skrivning og scorede næsten 50 procent bedre ved denne test, taler sammenligningen for sig selv.

Konklusion

Hvor stor betydning lægger du en garanti på dit drev eller dit drev? Hvis dit svar er "meget", og du stoler på ADATA til hurtigt at vende dit krav og få dig et nyt drev, skulle noget gå galt, er XPG SX8000 værd at overveje.

Men i betragtning af hvordan de fleste, der køber disse high-end-drev på dette tidspunkt, er professionelle og entusiaster, er det svært at ignorere, hvor meget bedre den konkurrerende Samsung SSD 960 EVO har ydet, især på vores sekventielle læse og -skrive tests. Samsung-drevet var (på en måde) et helt hurtigt SATA-drev hurtigere end ADATA, når det drejer sig om at håndtere store filer, ved at tage ekstra 575 MB til 600 MB pr. Sekund hastighed på disse test over ADATA-drevet.

Vil du føle hastighedsforskellen mellem disse to drev i daglig brug? Sandsynligvis ikke - medmindre du ofte kører rundt i meget store samlinger af store filer. Men husk, at Samsung-drevet også indeholder fremragende software, i form af det redesignede Samsung Magician 5.0-værktøj, plus noget glat in-house-designet migreringssoftware. Med ADATA-drevet får du en downloadbar version af Acronis True Image HD, og ​​det er det. ADATA-drevets kapacitet (512 GB i den model, vi testede) er dog lidt højere end det parallelle Samsung-drev (500 GB). Og vi klager aldrig over at have ekstra lagerplads.

Når det er sagt, sidst på dagen (eller i det mindste i slutningen af ​​denne anmeldelse) har vi en velkendt følelse af ADATA XPG SX8000. Det er en ret god udøver på tværs af linjen, og uden tvivl meget hurtig, hvis du opgraderer fra en roterende harddisk eller endda en anstændig SATA-baseret SSD. Men drevet virker lidt dyrt for det, det tilbyder. Det er klart, at det undergraver Samsung SSD 960 EVO ved vores testede kapacitet, men kun med et par dollars, mens det bagefter følger med en bred margin i vores sekventielle tests.

Det efterlader ADATA's længere garanti som dets primære salgssted. Hvis det appellerer til dig, siger vi gå til det. Men vi har en stærk følelse af, at de fleste brugere, der handler efter et drev som dette, vælger SSD 960 EVO for at få sin ekstra hastighed og bedre software.