Pc pitstop pc matic review og vurdering

Jeg kunne skrive et antivirusværktøj, der garanteres at blokere eksekveringen af ​​hvert eneste stykke malware, det være sig en virus, trojan, ransomware, spyware eller enhver anden ondskabsfuld ul. Du bliver bare nødt til at holde op med det faktum, at det også blokerer for ethvert godt program. Helt vildt? Ikke helt. For at gøre det praktisk skal jeg bare tilføje en omfattende hvidliste over kendte gode programmer og være klar til hurtigt at analysere eventuelle ukendte, der dukker op. Det er faktisk sådan, hvordan PC Pitstop PC Matic 3.0 fungerer. Det gør, hvad det lover - det blokerer eksekvering for ethvert program, der ikke findes på dens hvidliste. Om det passer dig, afhænger af din tolerance for falske positiver eller blokeringen af ​​gyldige programmer.

Du kan installere programmet og køre en scanning gratis. Ud over at scanne efter malware, ser PC Matic efter problemer, der vedrører din pc's vedligeholdelse, stabilitet og ydeevne. Selvfølgelig, hvis du vil have, at det skal tage nogen handling baseret på scanningen, skal du betale op, men prisen er ikke dårlig. Et abonnement på $ 50 pr. År giver dig fem licenser; Du kan også betale $ 150 for at bevare disse fem licenser i en levetid. Mere end halvdelen af ​​de præmie-antivirusprodukter, jeg sporer, koster ca. $ 40 pr. År for en enkelt licens. Denne gruppe inkluderer Bitdefender Antivirus Plus 2017, Kaspersky, Norton og Webroot.

McAfee AntiVirus Plus er en undtagelse fra den almindelige prisordning. Du betaler 59, 99 dollars om året for et McAfee-abonnement, men du får ubegrænset licens. Du kan installere McAfee-beskyttelse på hver enkelt Android-, iOS-, macOS- og Windows-enhed, du ejer.

PC Matics hovedvindue var tidligere lidt overvældende med mange farverige ikoner, nogle repræsenterer dine beskyttede computere, andre repræsenterer nyere vedligeholdelsesstatistikker. Den aktuelle udgave, version 3.0, er markant nedtonet. Computerikonerne forsøger ikke længere et 3D-udseende, panelet for vedligeholdelsesstatistikker vises kun, hvis du vælger at åbne det, og vedligeholdelsesikonerne vises selv i kun et par dæmpede nuancer. Samlet set er det et mere professionelt look.

Hjemmeside og promovering

Du har sandsynligvis set annoncer til PC Matic på tv. De er blevet mere professionelle med tiden - for eksempel hævder de ikke længere, at computervirus er skrevet af "Boris RipYouOff." Både annoncerne og virksomhedens websted fejrer det faktum, at virksomheden helt er baseret i USA. Hjemmesiden siger også, at "Alle vores konkurrenter outsourcer et stykke af deres produkt; hvad enten det er forskning, udvikling, support eller alle tre." Jeg ville ikke sværge, at det er sandt for alle konkurrerende produkter, men jeg har ikke modstridende bevis. Måske fortæller en konkurrent, hvis virksomhed udelukkende er i USA, det.

Webstedet fremmer også hvidlistning som den bedste løsning til at blokere malware, hvilket antyder, at andre antivirusprodukter fungerer ved at forsøge at sortliste ethvert ondsindet program. Det er bare ikke tilfældet. Webstedet sammenlignes med sortliste med at lave en liste over alle, der ikke har tilladelse til at komme ind i din hoveddør; hvor meget lettere er det bare at lave en liste over alle der er tilladt i! Men andre produkter er faktisk ikke udelukkende afhængige af en sortliste. Åh, de forhindrer naturligvis kendte kriminelle, men de lægger endnu større vægt på at opdage kriminel adfærd. Den fyr, der ryger i buskene? Den med skimaske på og hænderne i lommerne? Jeg har aldrig set ham før, men lad ham ikke komme ind!

Hvidlisting har bestemt værdi, men det har også en tendens til at blokere adgang for perfekt legitime programmer eller personer. Når din længe mistede fætter pludselig vises uden for døren, vil du vende hende væk, fordi hun ikke er på listen?

Lille hjælp fra laboratorierne

Jeg ser til fem uafhængige antivirus-testlaboratorier rundt om i verden for rapporter om deres omfattende test af sikkerhedsprodukter. Hvis alle fem laboratorier inkluderer et produkt i deres test, og alle fem giver det bedømmelse, kan du være temmelig sikker på, at produktet er umagen værd. Bitdefender og Kaspersky Anti-Virus skiller sig ud på nøjagtig den måde.

Fordi PC Matic blokerer udførelsen af ​​hvert ukendt program, kan det opnå meget høje beskyttelsesgrader ved test. I den seneste RAP (Reactive And Proactive) -test fra Virus Bulletin scorede PC Matic perfekte 100 procent. Hvis du ser på produktets testhistorik online, ser du imidlertid, at selvom dets RAP-scoringer er høje, mislykkedes det VB100-testen igen og igen. Derudover fandt Virus Bulletin, at det var buggy i de sidste tre test.

Min kontakt hos PC Pitstop påpegede nøjagtigt, at et produkt, der blokerer for endda et gyldigt program, mislykkes VB100-testen. "Vi vil hellere tage en falsk positiv og fejle testen, " sagde han, "end at tillade en falsk negativ og forårsage en infektion på vores kunders maskiner." Han bemærkede også, at stabilitetstestene, der fandt, at PC Matic var buggy relateret til den forrige udgave, og at stabilitetsproblemerne er løst i den aktuelle version, der er gennemgået her.

Resultat af labtestresultat

Når det er sagt, PC Matic mislykkedes VB100-testen med kun "en falsk positiv." I mange tilfælde blokerede det hundredvis af gyldige programmer. Det samme gjaldt i en test fra AV-Comparatives, som PC Pitstop bestilte. Mens PC Matic opnåede en perfekt malware-blokerende score, blokerede den også over 800 gyldige programmer. For at sætte det i perspektiv var det næsthøjeste antal falske positiver kun 12 af Webroot SecureAnywhere AntiVirus. De fleste af de testede produkter udviste overhovedet ikke falske positive detektioner.

Med det formål at sammenlægge et laboratoriescore overvejer jeg kun offentlige prøver, ikke bestilte prøver. Jeg har ikke nok data til at få en samlet score til PC Matic. Min kontakt viser, at PC Pitstop sigter mod at få PC Matic inkluderet i disse offentlige tests - jeg ser frem til at se disse resultater.

Blokering af malware (og alt andet)

Da jeg prøvede at starte min samling af malware-prøver, blokerede PC Matic hver eneste enhed for at køre. Bemærk, at dette ikke betyder, at det identificerede dem som malware; det fandt dem bare ikke på sin hvidliste. Ved at tjekke Super Shield-rapporten fandt jeg, at 18 procent markeret som kendt dårlige, 54 procent ukendte og 11 procent gode (men alligevel blokeret). Yderligere 18 procent dukkede bare ikke op i rapporten, i det mindste ikke under det navn, jeg forventede. PC Matic blokerede 100 procent af prøverne, men ikke ved faktisk at opdage dem som ondsindede - deraf stjerne ved dens score i mit malware-blokeringsdiagram.

Ifølge PC Pitstop-webstedet, når PC Matic støder på et ukendt program, sender den dette program til analyse. Resultaterne skal være tilgængelige inden for 24 timer; min firmakontakt siger, at det typisk er mere end en til fire timer. Og faktisk, da jeg en dag senere forsøgte at starte prøverne, var alle dem, der tidligere var opført som ukendt eller kendt godt, ændret til kendt dårligt.

Testet med det samme sæt prøver, Emsisoft Anti-Malware 2017 opdagede aktivt hver enkelt som malware af en eller anden type. Webroot og flere andre klarede den samme bedrift med min forrige prøvesamling.

Resultatdiagram for blokerende malware

PC Matic installerer en annonceblokerer i dine browsere, men der er ingen komponent til at registrere og afværge malware-hosting-webadresser eller phishing-URL'er. For at køre min ondsindede URL-blokeringstest, måtte jeg ændre nogle Super Shield-indstillinger. Først satte jeg den til at scanne filer ved adgang, så den umiddelbart scannede alle downloadede filer. Det advarede om, at det kan føre til, at pc'en kører langsommere, og at fuld aktivering af denne funktion kræver en genstart. Efter genstart, satte jeg det til at bede mig om at opdage et ukendt program i stedet for blot at blokere det.

Den sidste ændring viste sig at være nødvendig bare for at starte testen, da PC Matic ønskede at blokere det hjælpeprogram, jeg bruger til den ondsindede URL-blokeringstest. For hver enkelt malware-hosting-URL dukkede PC Matic op en advarsel om, at nyttelasten til malware ikke var kendt for at være en god fil. Jeg klikk på Blok altid hver gang, og det blokerede for hver eksekverbar nyttelast.

Også her identificerede PC Matic ikke nogen dårlige filer. Det rapporterede netop, at filerne ikke var kendt for at være gode. Et helt nyt spil eller et hjælpeprogram, der er for nyt for hvidlisten, ville have fået den samme behandling. Faktisk advarede Matic under min test PC om en essentiel Windows-komponent og om Adobes automatiske opdaterer.

Udfordret på samme måde blokerede Symantec Norton AntiVirus Basic aktivt 98 procent af malware-downloads, nogle ved at styre browseren væk fra den farlige URL, nogle ved at identificere og eliminere malware-nyttelasten.

Se, hvordan vi tester sikkerhedssoftware

Fuld scanningforvirring

En komplet scanning med PC Matic tog godt over en time og karantæner 15 trusler med høj sikkerhed. Det er længere end det nuværende gennemsnit, hvilket er cirka 45 minutter. En anden scanning gik ikke hurtigere.

For at karantæne en fil tilføjer PC Matic blot udvidelsen PCPQUAR til filnavnet. For godt over et år siden fortalte min firmakontakt mig, at udviklerne arbejdede på et mere robust karantænesystem. Dette system er endnu ikke kommet, klart.

Som jeg nævnte, da jeg prøvede at starte alle mine prøver en anden gang, fandt jeg, at Super Shield nu med en dag var markeret som alle kendte dårlige filer. Så hvorfor fandt og fjernede ikke alle scanninger, der fandt sted efter den anden test, alle dem? Min pc Pitstop-kontakt forklarede ganske enkelt, at de to komponenter bruger "forskellige lister."

Man kunne fortsætte med at spørge, hvis hvidlisting er den perfekte løsning, hvorfor scanner produktet overhovedet efter malware? Og hvis Super Shield-komponenten ved, at en fil er dårlig, hvorfor deler den ikke disse oplysninger med on-demand-scanningen?

Andre spillesteder

PC Matic har ikke låsen på hvidlisteteknologi. Mange antivirusværktøjer opretholder deres egne enorme hvidliste over programmer, der er kendte og sikre, men de fleste bruger det sammen med andre teknologier. For eksempel karantæner Norton alle programmer, der vides at være ondsindede, og lader programmer være på hvidlisten alene. Når et program falder ind under ingen af ​​kategorierne - en ægte ukendt - ramper Norton sin opførselsovervågning op på det program. På den første tid med ondsindet aktivitet træder antivirus ind, stopper programmet og sætter det i karantæne.

VoodooSoft VoodooShield håndterer hvidliste lidt anderledes. Det antager, at du har en ren pc til at starte, og den hvidlister dine eksisterende programmer. Når der aldrig vises et program, der bliver set, spørger det dig, hvad du skal gøre. Hvis du aktivt installerede noget nyt, lader du det bare fortsætte. Men hvis meddelelsen er uventet, blokerer du for aktiviteten. VoodooShields evne til aktivt at identificere malware vokser, men indtil videre menes det som et supplement til din eksisterende antivirus.

Kure hvidlister effektivt hele din pc's aktuelle status. På hver genstart vender det tilbage til det rene udgangspunkt. Enhver malware, der viskes ud på systemet, fjernes, så snart du genstarter. Det er en temmelig ekstrem løsning, og ikke en, jeg ville vælge selv. Det kan dog være perfekt til situationer som en offentlig computer; bare genstart mellem brugere.

Gør hvad det siger

PC Matic 3.0 lover, at det ikke lader noget program køre, hvis det ikke er på hvidlisten, og det leverer det løfte. Det lover ikke at identificere dårlige programmer, kun programmer, som de ikke anerkender som gode. Som et resultat er du næsten sikker på at finde ud af, at det undertrykker nogle legitime programmer. Dets laboratorieundersøgelser udviser denne tendens til falske positiver. I nogle test blokerede det mange hundreder af legitime programmer.

Hvis du ikke er generet af ideen om at håndtere falske positiver, kan du prøve PC Matic. Prisen er bestemt rigtig; cirka en fjerdedel af udgifterne til de fleste konkurrerende produkter per enhedsbasis. Hvad angår mig, vil jeg holde mig til mainstream antivirusværktøjer, der bruger sortlistning, hvidlisting, adfærdsbaseret analyse og alle andre tilgængelige værktøjer til at udrydde malware uden at forstyrre gyldige programmer.

Af de mange tilgængelige antivirusværktøjer har vi identificeret fem som Editors 'Choice-vindere. Bitdefender Antivirus Plus og Kaspersky Anti-Virus tjener konsekvent gode scoringer fra de uafhængige laboratorier. McAfee AntiVirus Plus scorer ikke så højt, men et abonnement beskytter alle dine enheder. Symantec Norton AntiVirus Basic indeholder nogle usædvanlige og nyttige sikkerhedsfunktioner. Og Webroot SecureAnywhere AntiVirus, med sit fokus på at opdage malware ved dens opførsel, er den mindste og letteste antivirus, du finder.