Iolo system skjold gennemgang og vurdering

Mange antivirusfirmaer udgiver en ny version hvert år, hvor de giver os besked om, at det er tid til en ny gennemgang. Når denne meddelelse ikke sker, kan et produkt falde fra vores radar. Sidste gang vi gennemgik iolo System Shield var for 10 år siden. I sandhed savnede vi ikke meget. Den gamle anmeldelse var version 3, og produktet har kun nået den version, der for nylig blev frigivet 5. Vi vurderede det til to stjerner i 2007, da det var en sikkerhedssuite. Desværre er dens score faldet i mellemtiden.

Du kan genkende iolo-navnet fra vores anmeldelser af iolo System Mechanic, et systemtilpasningsværktøj. System Mechanic er et redaktørvalg i denne kategori. Måske har virksomheden fokuseret på dette produkt til skade for System Shield.

System Shield koster $ 39, 95 om året. Det ser ud til at være det søde sted til antiviruspriser. Bitdefender, Kaspersky, Trend Micro og ZoneAlarm er blandt de mange produkter på eller i nærheden af ​​dette prispunkt. Men se igen. Med System Shield får du det, de kalder en hel hjemmelicens, hvilket betyder, at du kan installere det på alle dine pc'er. Du får dog ingen beskyttelse på tværs af platforme. For $ 59.99 pr. År giver McAfee AntiVirus Plus dig mulighed for at installere beskyttelse på alle Windows-, macOS-, Android- og iOS-enheder i din husstand.

Installation af systemskærm er hurtig og enkel. Jeg er lidt overrasket over, at installationen kræver en genstart af systemet. Det var standard for år siden, men få moderne sikkerhedsprodukter kræver det.

Et panel øverst i hovedvinduet rapporterer din sikkerhedsstatus. Det er oprindeligt rødt, fordi du aldrig har udført en fuld scanning. Det kan også blive rødt, hvis dine antivirus-definitioner er forældede. I begge tilfælde kan du klikke på en knap for at løse problemet. Et menupanel til venstre tilbyder fem muligheder: Oversigt, scanning, beskyttelse, definitioner og desinfektion. Resten af ​​hovedvinduet er for det meste tomt.

Hvis du klikker på mulighederne, afsløres det hurtigt, at dette er en grundlæggende antivirus uden klokker og fløjter. Det kan være en god ting; måske vil du ikke have alle disse ekstraudstyr. Indstillingerne nævner beskyttelse mod "vira og spyware", men jeg fandt ingen funktioner, der specifikt blev brugt til spywarebeskyttelse.

Jeg timede en fuld scanning på et standard rent testsystem. Der er ingen statuslinje eller procentvis komplet indikator, så jeg blev lettet, da den lange scanning var afsluttet lige før jeg skulle forlade kontoret. Scanningen tog en time og 20 minutter, godt over det aktuelle gennemsnit på 45 minutter, og en efterfølgende scanning kørte ikke hurtigere. Bitdefender Antivirus Plus tog omtrent samme tid på sin første scanning, men afsluttede en gentagelsesscanning på 38 minutter. Norton tog endnu længere tid, tæt på to timer, men den første scanning markerede filer, der ikke har brug for en genscanning. En gentagelsesscanning med Norton blev afsluttet på 15 minutter.

Ingen labresultater

Intet af de fire antiviruslaboratorier, jeg følger, inkluderer System Shield i deres test. Jeg fandt nogle spredte resultater fra Virus Bulletin, for det meste gamle. System Shield kunne ikke opnå VB100-certificering oftere, end det gik.

De allerbedste produkter tjener fremragende score fra alle fire laboratorier. Jeg bruger en algoritme til at passe til alle resultaterne i en 1 til 10 skala og kommer med en samlet lab score. Kaspersky Anti-Virus samlede score er en perfekt 10, og Bitdefenders er 9, 9.

Nogle gratis antivirusprogrammer får også topkarakter. Med samlede score på henholdsvis 9, 4 og 9, 2 outscorerede AVG og Avast de fleste af deres kommercielle kusiner.

Scmal for beskadigelse af malware

I mangel af labresultater er mine egne praktiske test alt, hvad jeg kan stole på for at bestemme System Shields effektivitet ved malware-beskyttelse. Jeg foretrækker virkelig at have laboratorieresultater, og når laboratorierne ikke matcher mine egne resultater, udsætter jeg mig til laboratorierne. Kaspersky og Bitdefender, ensartede vindere med alle laboratorier, klarer sig ikke altid godt i min malware-beskyttelsestest.

Til fordel for antivirusprodukter, der overvejer en fils kilde i deres analyse, downloader jeg nu mine prøver fra online opbevaring i stedet for at bruge en statisk mappe, der sidder på skrivebordet. Det viste sig imidlertid at være problematisk med System Shield. ZIP-filen, der repræsenterer min vigtigste eksempelmappe, indeholder både malware og gyldige filer. Når systemet Shield blev fundet malware, blev hele ZIP-filen i karantæne. Så ja, hvis du har en ondsindet fil i en ZIP-fil med vigtige data, mister du hele samlingen til karantæne. Jeg måtte slukke beskyttelsen for at downloade og udpakke prøverne.

Resultatdiagram over beskyttelse mod malware

Jeg tændte antivirus igen og åbnede mappen med prøver. Det begyndte langsomt at rapportere om registreret malware. Efter ca. fem minutter stoppede jeg med at se nye rapporter. På det tidspunkt havde den udslettet 61 procent af prøverne.

For at teste fleksibiliteten i hvert produkts signaturbaserede detektion bruger jeg en anden mappe, der indeholder de samme prøver, med tweaks. For hver fil ændrede jeg navnet, tilføjede nuller for at ændre dets størrelse og overskrev nogle ikke-eksekverbare bytes. Og selvfølgelig betragter jeg kun den finjusterede version af filer, hvis originaler antivirussen opdagede. System Shield klarede sig godt her og fangede alle undtagen en af ​​de justerede filer. Den savnede var imidlertid betydelig, da det var en prøve af virkelig grim ransomware. Jeg vil gå nærmere ind på det nedenfor.

Fortsætter testen startede jeg hver prøve, som System Shield ikke nedlagde på syne. Dens præstation var dystre. Det gik totalt over 60 procent af de resterende prøver. I intet tilfælde, hvor det fangede spor af malware, forhindrede det malware i at installere eksekverbare filer på testsystemet. Med 75 procents detektion og 6, 8 point er System Shields score næsten det værste fra produkter testet med mit nuværende prøvesæt. Webroot SecureAnywhere AntiVirus og Norton lykkedes begge 100 procent opdagelse og perfekte 10 point.

Testet med mit forrige prøvesæt, Comodo Antivirus, G Data og Ashampoo opdagede alle prøver. Comodos perfekte malware-beskyttelse tjente den 10 af 10 point.

Jeg nævnte nuværende og tidligere prøvesæt. At samle og analysere et nyt sæt tager mig en uge eller mere, så jeg kan ikke gøre det ofte. Disse filer er langt fra nyligt. Imidlertid bruger min ondsindede URL-blokeringstest et foder af malware-hosting-URL'er leveret af London-baserede MRG-Effitas. Disse webadresser er typisk kun en dag gamle.

System Shield har ikke en webbeskyttelseskomponent til at holde browseren væk fra ondsindede eller falske webadresser. Heldigvis giver jeg lige så meget kredit til en antivirus, der sprænger malware-nyttelasten under eller lige efter downloadprocessen. Jeg fortsætter bare med at starte URL-adresser, kasserer alle, der ikke længere er gyldige, og registrerer, hvordan antivirus reagerer, indtil jeg har 100 datapunkter.

Gennemsnittet for aktuelle produkter er 74 procent beskyttelse, men nogle gør meget, meget bedre. Norton er øverst med 98 procent detektion, og Trend Micro Antivirus + Security er tæt bagpå med 97 procent. Nortons detektioner var nogenlunde afbalanceret mellem URL-blokering og download-sprængning, mens Trend Micro udførte næsten alt sit arbejde ved at blokere al adgang til de farlige URL-adresser.

Med hensyn til System Shield er der nogle gode nyheder. Dets beskyttelsesgrad på 31 procent er ikke den laveste i den nuværende gruppe. Det er den næst laveste.

Se, hvordan vi tester sikkerhedssoftware

Ransomware-fiasko

Tidligere nævnte jeg, at System Shields realtidsbeskyttelse ikke fandt den finjusterede version af en ransomware-prøve. Min test inkluderer normalt ikke lancering af disse justerede prøver, og System Shield har ikke nogen specielle funktioner, der er rettet mod ransomware-beskyttelse. Men med så få data at fortsætte, besluttede jeg at starte den udpegede prøve.

System Shield opdagede det og startede karantæne filer med det samme. Men når jeg kiggede nøje, fandt jeg, at alt, hvad det havde fanget, var dokumentfiler, der var strøet af løsepenge, løsepenge, der forklarede, hvordan jeg skulle betale op. Bag kulisserne gjorde ransomware sine beskidte gerninger og krypterede mine filer. Da det var færdigt, ændrede det skrivebordet til en løsepenge-note og viste en anden løsepenge-note i browseren.

Jeg nævnte, at System Shield gik glip af en hel del af mine andre prøver. Disse inkluderede trojanere, adware og potentielt uønskede programmer eller PUP'er. At mangle dem er ikke stort, men det er ikke næsten lige så konsekvenser som at lade ransomware køre voldsomt. Dette var et sandt fiasko.

Jeg gav iolo en heads-up om produktets dårlige fremvisning. Min kontakt der lad mig vide, at en ny version skulle vises inden for et par måneder, en der skulle fungere meget bedre. Jeg vil bestemt revidere denne anmeldelse, når den nye version vises.

Køb ikke

Der er noget underligt ved et produkt, der tager 10 år at gå fra version 3 til version 5, især i et flygtigt felt som antivirus. System Shield voksede ikke i løbet af den tid; snarere skaleret ned fra en lille pakke til en fristående antivirus. Det har stadig ikke webbeskyttelse til at afværge drev-ved-downloads eller phishing-angreb. Det blev taget med i vores hands-on test, og det gjorde det muligt for ransomware at overtage et testsystem, selvom det registrerede angrebet. Whole Home License er rart, men dette produkt er i øjeblikket ikke noget, vi ønsker på alle vores pc'er.

Tag dine 40 dollars og køb noget bedre. Webroot SecureAnywhere AntiVirus testede vores test, og det er sindssygt lys på ressourcer. Bitdefender Antivirus Plus og Kaspersky Anti-Virus topper rutinemæssigt diagrammerne på fire uafhængige testlaboratorier, og de pakker nogle gode bonusser. Symantec Norton AntiVirus Basic testede både vores beskyttelse mod malware og udnytter blokeringstesten. Har du $ 20 til overs? McAfee AntiVirus Plus beskytter enhver enhed i din husstand.