Hvorfor du skal bruge yahoo-søgning (nej, egentlig) | evan dashevsky

Sidste måned annoncerede Firefox, at det skiftede sin standardsøgning fra Google til Yahoo. Nyheden blev mødt med en tidevandsbølge af meh . Og denne reaktion var helt forståelig. Mange af jer, der læser dette, er sandsynligvis alle undtagen glemt af begge virksomheder - især Yahoo - og mentalt henvist dem til at være en ting, som bedsteforældre bruger til at søge efter MapQuest-retninger på offentlige biblioteker.

Indtil for et par måneder siden var det dybest set min mening om Firefox og Yahoo. Vi her på PCMag har imidlertid for nylig genoprettet vores kærlighedsforhold til Firefox, og jeg er her for at fortælle dig, hvorfor du i det mindste bør overveje at revurdere Yahoo.

Siden jeg downloadede den nyeste opdatering af Firefox, fandt jeg mig selv - en dedikeret Googler - ved hjælp af Yahoo-søgning uden engang at vide det. Dette var faktisk et meget let tilsyn at gøre, da Yahoo er gået ud af sin måde at skabe en minimalistisk - og desperat Google-søgeresultatside lige ned til skrifttyper, farver og layout:

Ser du bekendt ud?

Den åbenlyse Google-bidning gik foran Firefox-aftalen og er blevet brugt af andre motorer som Bing og DuckDuckGo.

Før sidste uge var jeg gået år uden at søge efter noget på Yahoo - måske endda årtier . Efter en kort genindførelse opdagede jeg noget meget overraskende: Jeg hader ikke Yahoo-søgning.

Det er ikke det, at Yahoo har inkorporeret noget blødende kantteknologi. (Det har de ikke - faktisk er det bare drevet af Microsofts Bing.) Og det er ikke engang som at Yahoo på en eller anden måde er overlegen overfor Google, når det kommer til søgning. (Yahoo er faktisk mere begrænset i nogle tilfælde). Men Yahoo har to ting i gang med det: 1) det er godt nok til hvad det gør, og 2) jeg bruger ikke Yahoo til noget andet. Den anden kan være tjenestens allerbedste raison d'etre .

Web 1.0 2 Tha Rescue

Firefox-brugere der simpelthen. skal. Google. har muligheden for at skifte tilbage til Google (eller omvendt skifte til en hvilken som helst anden søgemaskine) ved at gå til fanen Indstillinger> Søg. Ingen biggie. Men de bør stærkt overveje at ikke gøre det.

Men inden vi springer ind i dyderne ved Yahoo-søgning, lad os kort diskutere æg. Ja, æg. Specielt hvorfor de opbevares bedst i mange kurve.

Din digitale trail er meget værdifuld. Hvis det falder i de forkerte hænder, kan din virtuelle post forårsage meget rigtig ødelæggelse i dit faktiske liv. Bare tænk på alle disse data - både private og offentlige - som du frivilligt har udleveret til tredjeparts digitale tjenester gennem årene. (Hvis du har en Gmail-adresse og ønsker et kig på alle de forskellige typer oplysninger, som Google har gemt på dig, skal du klikke på over til google.com/history).

Og alt dette betyder noget. Denne tweet, e-mail eller dette foto kan muligvis bruges mod dig - og ikke kun i den offentlige opinion, men i en faktisk domstol.

Tidligere i sommer stemte en storslået jury for at anklage en mand for at have forladt sit lille barn i en varm bil i løbet af en sommerdag. Vi kender ikke kendsgerningerne i denne næsten alt for frygtelige tænkningssag. Men vi ved, at anklagemyndighedens vigtigste beviser var det faktum, at de tiltalte tidligere havde foretaget websøgninger på, hvor varm en bil skulle være for at dræbe et barn. Dit digitale liv er vigtigt.

For de fleste af os i de kedelige masser - vi ikke-kriminelle, ikke-berømtheder og ikke-mæglere - er vores digitale liv naturligvis af begrænset interesse for de virksomheder, vi udleverer vores data til, så meget mindre myndighederne eller medierne. Jeg kan dog ikke med sikkerhed sige, at et for-profit-selskab som Google altid vil være uinteresseret i min web-fortid (og dette kan være et mere relevant emne for, lad os sige, dem, der overvejer at køre til offentlige kontorer, og hvis politik muligvis ikke er enig med Mountain View, Menlo Park eller Cupertino).

Imidlertid er en langt mere usikker - og sandsynlig - trussel for mit velbefindende, at Googles back-end kan blive hacket eller på anden måde blive sammensat. Eller, helvede, en klog ondskabsgiver kan gætte korrekt, at min adgangskode er "ILikeTheWayYouTwerkIt2012." Vores egen lille private skattekiste af data er af stor interesse for identitetstyve og andre ne'er-do-brønde.

Men denne potentielle trussel bør ikke få os til at trække sig tilbage fra den digitale verden. Webtjenester som søgning, e-mail og online opbevaring er vidunderlige værktøjer, der har kapaciteten til at berige vores liv. Vi skal bare være forsigtige med dem.

Jeg er - i de fleste tilfælde - mere end villig til at udveksle noget af mit privatliv for nemheds skyld. Og uanset om du vil indrømme det eller ej, så er de fleste af jer. Desværre er det umuligt at garantere dine datas sikkerhed, når de først er "derude". Du kan dog tage skridt til at mindske risikoen. For eksempel ville du være klog at adskille dine digitale æg i forskellige kurve. På den måde, hvis man er ødelagt - hvilket sker med en vis regelmæssighed - vil ikke alle dine æg gå tabt.

Yahoo indsamler naturligvis stadig dine tidligere søgedata (ligesom Bing også gør, mens DuckDuckGo ikke gør det). Som en del af standardsøgeaftalen med Mozilla har Yahoo lovet at understøtte Do Not Track (DNT) for Firefox-brugere (bemærk: denne funktion er ikke tændt som standard; for at aktivere DNT gå til Indstillinger> fanen Privatliv).

Aktivering af DNT i Firefox er en af ​​mange handlinger, som brugerne kan udføre for at proaktivt beskytte deres data, men diversificering giver dog et ekstra sikkerhedsniveau. Hvis nogen kommer ind på din primære Gmail-konto, har de ikke automatisk adgang til - åh, lad os sige - alle de medicinske tilstande, du har søgt efter i fortiden, eller alle stribeklubber, du søgte på på Google Maps for din vens bachelor parti. Gør det ikke let for dem at dataudvikle din eksistens.

Yahoo: Den gode nok søgning!

Google er fantastisk! Jeg er i færd med at forkynde, at Google-søgning er en smule hverdags magi. Og jeg står ved denne proklamation. Jeg elsker en masse Googles webprodukter. Men hvis du ønsker at diversificere dit digitale liv, vil Yahoo-søgning bestemt være god nok.

For eksempel vil søgning af "Empire State Building" på Google og Yahoo begge hurtigt returnere det officielle bygningslink og Wikipedia-artiklen som henholdsvis det første og det andet søgeresultat. Derudover returnerede begge søgninger et antal nyheds- og billedlink, der var relateret til bygningen, samt et link til bygningen på hvert selskabs respektive korttjenester. (Det må siges, at Yahoo-søgningen kom med en masse flere betalte links - det skal også bemærkes, at Bing-søgningen returnerede den samme info, som DuckDuckGo gjorde).

Faktisk har jeg ikke rigtig fundet nogen forespørgsel om offentligt tilgængelig information, der adskiller sig meget mellem søgemaskinerne - i det mindste i de første par returnerede links. For eksempel returnerer en Google-søgning efter "Evan Dashevsky Twitter" min Twitter-konto først, men den vises tredje på Yahoo. En Google-søgning efter "Skuespiller der spillede Sam Malone" returnerede et svarskort med det rigtige svar (Ted Danson), hvorimod på Yahoo det øverste link var til Sam Malone Wikipedia-siden, ud over et Yahoo Answers-modul, der tilbød det korrekte info.

Ligesom Google tilbyder Yahoo foreslåede søgeforespørgsler, der automatisk udfylder, mens du skriver. Det kan også give svar på meget grundlæggende spørgsmål (f.eks. "Hvad er hovedstaden i Ohio?"). Faktisk er hele oplevelsen meget Google-lignende, og det er bestemt ikke en ulykke.

Jeg tror stadig, at Google-søgning er det overlegne produkt (ingen anden tjeneste har noget, der nærmer sig integration med noget, der ligner Google Street View, for eksempel), men en Yahoo-søgning har vist sig at være storslået tilstrækkelig.

Yahoo er ikke Google. Men det er måske bare det, der er bedst ved det.