Twitter har brug for en algoritmisk intervention | seamus kondon

VIS ALLE BILLEDER I GALLERI

Hvis du måler mange års teknologi, ligesom du gør med hunde, er Twitter smuglet midt i sin midtlivskrise.

Platformen har eksisteret siden 2006, og jeg har været på den siden 2007. Twitter's tidlige adoptører bestod for det meste af opstartsmængden i Silicon Valley, og journalistikken og futuristerne i massemedierne, der var vidne til førstehånds forstyrrelsen af ​​medielandskabet på byer som New York. Det blev ført af den grimme bortgang af indhold, der blev produceret i aviser og glossies. Det var brutalt, og dets tab inkluderede endda PC Magazine , der flyttede fra den trykte side for evigt og over på tabletter og andre enheder i 2009.

For seks år siden, før Twitter blev tyrehorn af berømtheder, politikere og andre meget offentlige personer, var det et lille, men magtfuldt informationsnetværk, der havde en puls, der føltes følbar. Men efterhånden som Twitter voksede og voksede og voksede mere, begyndte appel i realtid at føles som en massiv hovedpine. Forskellige værktøjer som Twitter-lister og brugerdefinerede tidslinjer blev introduceret for at hjælpe brugerne med at organisere informationen, men lad os være ærlige, værktøjer som dette, uanset hvor nyttige, ignoreres eller opgives af 99 procent af brugerne.

VIS ALLE BILLEDER I GALLERI

Nu har Twitter det lyst til at prøve at krydse en motorvej med hurtige biler til fods. Det er grunden til, at Twitter's CFO i sidste uge antydede, at platformen muligvis kan introducere algoritmer i vores feeds, tilsyneladende fjerne tjenesten for dens realtidsidentitet og i stedet bruge teknologi til at overflade tweets, der er mest relevante for dig. Hidtil er reaktionen plantet ordentligt i kolonnen "nej", hvor F-ordet (Facebook) bruges i argumenterne mod algoritmer. Imidlertid er det sandsynligvis den smarteste ting, Twitter kunne gøre, og kunne faktisk forynge tjenesten til dens glansdage i går.

Fornærmere vil hævde, at algoritmer vil gøre Twitter nøjagtigt som Facebook. De vil også sige, at en ikke-realtid Twitter effektivt dræber platformens værktøj som et nyhedsværktøj. Sandheden er, at Twitter skal gøre noget for at få tjenesten til at føle sig relevant igen. Ligesom de 99 procent af brugerne, der ignorerer de filtreringsværktøjer, som Twitter tilbyder, vil de samme brugere ikke forstå eller bry sig om forskellen mellem tweets, der serveres i realtid, eller dem, der serveres i relativ realtid ved hjælp af en algoritme.

Det vokale mindretal er for det meste forståsegpåere fra medie- og journalistmængden, der ønsker at sende og modtage deres nyheder i realtid, uanset hvor nøjagtig det kan være. I betragtning af et af Twitter's mest grimme aspekter i øjeblikket er manglende evne til at squash nyheder, der har vist sig at være ukorrekte, algoritmer kunne spille en enorm og potentielt hjælpsom rolle, der kommer rundt på troværdige nyheds tweets og begraver de forkerte.

Én ting, Twitter ikke gør, er at kopiere Facebook-kode til kode. Jeg er sikker på, at det har testet algoritmisk levering af tweets i nogen tid. Jeg aner ikke, hvad fremgangsmåden vil være, men Twitter er smart nok til at indse, at selvom en rent realtidsdynamik måske har fungeret for fem år siden, gør den det ikke længere. Det kan gøre Twitter til et helt andet dyr, men det er måske ikke en dårlig ting, for selvom jeg stadig skriver tweets, stoppede jeg med at læse de fleste af dem for et stykke tid siden. Jeg ved, at jeg ikke er alene, og jeg ved, at Twitter også ved det.

VIS ALLE BILLEDER I GALLERI