Test af amd ryzen og Intel kaby sø til forretningsbrug

Årets mest interessante processorannonce har været AMDs Ryzen desktop-processorer, baseret på virksomhedens nye Zen-arkitektur. Jeg har set frem til, at AMD blev mere konkurrencedygtigt på dette marked i nogen tid, og nu, hvor jeg har haft chancen for at køre nogle rigtige benchmarks, har jeg fundet nogle interessante forskelle, hvor AMD ser godt ud i nogle test, men hængende i andre områder.

AMD har historisk været Intels vigtigste konkurrent inden for desktop- og laptopchips, men har halteret markant i de sidste par år, så meget, at det ikke rigtig har været værd at prøve at sammenligne de to. Men Ryzen er meget mere konkurrencedygtig - ja, top-of-the-line Ryzen 1800X, baseret på selskabets Summit Ridge-platform, tilbyder otte kerner og 16 tråde med en nominel urhastighed på 3, 6 GHz og turbohastigheder på op til 4, 0 GHz. Det er fremstillet på GlobalFoundries '14nm-proces, sælger for $ 499, og AMD har for det meste sammenlignet det med Intels Core i7-6900K (Broadwell-E), som har et lignende antal tråde til mere end det dobbelte af prisen.

I løbet af de sidste par uger har jeg set en masse benchmarks, der sammenligner de to Ryzen 7 otte-core chips med 6900K. Den hurtigste af de nyeste Intel-chips, 4-kerners, 8-tråds Core i7-7700K (baseret på Kaby Lake-platformen), har en nominel urhastighed på 4, 2 GHz og en turbohastighed på 4, 5 GHz og en listepris på $ 350.

Dette inkluderer anmeldelser fra websteder som Anandtech, Tech Report og vores søsterpublikationer ExtremeTech og Computer Shopper.

De fleste af disse anmeldelser har fokuseret på generelle applikationer, og generelt ser Ryzen temmelig godt ud; inden for spil klarer Ryzen sig godt på 4K-test, men på en eller anden måde ser det ud til at halde lidt i et antal af 1080p-benchmarks.

Men min primære interesse er business computing og high-end forretningsapplikationer især. Jeg forstår, hvorfor AMD vil sammenligne Ryzen 7 med Broadwell-E, da AMD giver dig det samme antal kerner for mindre penge, men jeg ser ikke meget for Broadwell-E i erhvervslivet (selvom jeg formoder, at det kunne have en applikation i ting som videokodning). Broadwell-E er hovedsageligt skubbet til meget avanceret entusiast og professionelle gaming desktops, og er en ældre del, der sandsynligvis vil blive udskiftet snart. I stedet ville jeg se på det nyeste og bedste fra hver virksomhed, så jeg fokuserede på at sammenligne Ryzen 7 1800X med Kaby Lake Core i7-7700K.

Jeg troede, at dette ville være særlig interessant, fordi AMD's Ryzen 7 har flere kerner og tråde (8/16 sammenlignet med 4/8 for Core i7-7700K), men Core-processoren har et hurtigere ur (4, 2 - 4, 5 GHz vs. Ryzen's 3, 6 - 4, 0 GHz). Bemærk dog, at der er andre forskelle, herunder (især) at den aktuelle Ryzen-chip kun understøtter 128-bit bred AVX (SIMD) -instruktioner versus 256-bit support på Kaby Lake.

(Alle test blev kørt i systemer med top-end MSI Xpower Gaming bundkort, 16 GB Corsair Vengeance DDR4-hukommelse, et 240 GB Kingston Digital SSD V300 SATA 3 SSD og et eVGA Nvidia GeForce GTX 1080 grafikkort.)

Generelle forretningstests

CPU-Z kaster lys over systemernes rå hestekræfter, men ikke specifikt på forretningsydelse. Her har Ryzen 7 en klar føring, selv på den enkelt-gevind test, der viser, at virksomheden har gjort betydelige fremskridt med sit Zen-kernedesign. Men det skinner virkelig på den flertrådede test - hvilket afspejler dens 16 tråde sammenlignet med Core i7s otte.

Vi testede den komplette version af denne benchmark, der kører en række scenarier i almindelige forretningsapplikationer. Kaby Lake vinder her - i både de konventionelle og OpenCL-accelererede versioner af testen, men Ryzen ser ganske godt ud. I den virkelige verden er jeg ikke sikker på, at du vil bemærke meget forskel, fordi - lad os indse det - de fleste er typisk nu hurtige nok på næsten enhver maskine på markedet.

Mens TrueCrypt ikke bruges så meget, som det engang var, er det stadig et interessant benchmark for kryptering. Begge chips understøtter AES-kryptering naturligt, og blot at have flere kerner fik Ryzen til at lyse på denne test.

7-Zip er et populært komprimerings- / dekomprimeringsprogram til Zip-filer. Her er resultaterne meget interessante, med Kaby Lake meget hurtigere ved komprimering og Ryzen meget hurtigere ved dekomprimering. De fleste af os dekomprimerer filer meget oftere, at vi komprimerer dem, så dette er sandsynligvis en god kompromis for AMD.

Generelt vil du til typisk forretningsbrug være ret tilfreds med begge valg.

Videnskabelig computing

Til videnskabelig computing brugte vi Stars Euler 3D computervæskedynamik-test. Dette ser ud til at være meget afhængig af hukommelse båndbredde såvel som kernetælling, og her klarer Kaby Lake processor lidt bedre, men ikke meget. Andre testere antyder, at Broadwell-E virkelig ville være meget hurtigere med denne test.

En anden test, der kan anvendes til videnskabelig beregning, er Y-Cruncher, et program, der kan beregne PI til et vilkårligt antal cifre. Det er optimeret til mange forskellige processorer, inklusive en nylig optimering af AMDs Zen-arkitektur.

Vi testede for beregning af Pi til 2, 5 milliarder cifre og fandt, at det tog Ryzen 303 sekunder beregningstid ved hjælp af Zen-optimeringen (sammenlignet med 337 sekunder uden), mod 280 sekunder for Kaby Lake. Kaby Lake var markant hurtigere, sandsynligvis på grund af den overlegne AVX2-understøttelse i Intel-processoren.

Generelt er videnskabelig beregning sandsynligvis et tilfælde, hvor det er fornuftigt at bruge mere til den største processor, du kan finde. Kaby Lake slog Ryzen her, men det virkelige valg ville sandsynligvis være Broadwell-E eller endda en 12-core 24-tråds Xeon-E5 2600W v4 processor.

Grafik og video

Baseret på Maxons Cinema 4D-software er Cinebench blevet et standard benchmark for 3D-animation, og AMD skubbede virkelig den flertrådede version af denne test under introduktionen af ​​Ryzen 7-processoren. CPU-testen gengiver en scene ved hjælp af kun CPU-kernerne, og selvom Kaby Lake var hurtigere på et enkelt-gevindskift, havde flere kerner klart Ryzen en stor fordel i multetrådede løbet. Interessant nok var Kaby Lake-systemet på OpenGL-testen, der for det meste skal teste GPU, gengive scener meget hurtigere, hvilket er et scenarie, der mere afspejler den virkelige verden.

Her tog vi en 10-minutters 4K video i høj kvalitet kodet i H.264 MPEG4 ved 50 billeder i sekundet og konverterede den til en 1080p H.265 HEVC video ved 30 billeder i sekundet ved hjælp af Håndbremsen og X.265 open source-koderen. Denne test så ud til at skalere meget pænt med alle 16 tråde på 100% hele tiden, og som et resultat overgik Ryzen 7 markant Kaby Lake.

Samling

De fleste mellemstore organisationer og virksomheder har udviklere, der bruger meget af deres tid på at opbygge, opdatere og integrere virksomhedsapplikationer. For udviklere brugte vi Visual C ++ 2015 til at kompilere LLVM-compiler og værktøjer og Clang front-end. (Ja, vi samler en compiler.) Dette ser ud til at bruge en blanding af seriel og parallel kode, og Kaby Lake's præstation var især bedre.

Finansielle applikationer

Endelig kommer vi til den slags applikationer, der betyder mest for mig: dem, der beskæftiger sig med simulering af store økonomiske applikationer.

Jeg startede med en porteføljesimuleringsapplikation i Matlab, et numerisk computermiljø, der er blevet brugt meget i finansielle virksomheder til at skabe komplekse modeller. I denne test kom Ryzen 7 lidt hurtigere ud, sandsynligvis som et resultat af de ekstra kerner.

Jeg havde ikke kørt Matlab på high-end desktops i et stykke tid, men begge var især bedre end en overkloket (3, 9 GHz) Core i7-4770K (Haswell), jeg testede for et par år siden, som afsluttede testen på 36 minutter.

Derefter vendte jeg mig om til Excel og startede med en ny, større version af en grundlæggende Monte Carlo-simulering, jeg har kørt i lang tid (tidligere versioner af testen er nu for kort). Jeg havde troet, at Ryzen 7 ville gøre det bedre med denne test, fordi det ser ud til at mætte alle trådene fuldstændigt, men faktisk var det Core i7, der var særlig bedre med denne test.

Jeg prøvede også en test, som jeg har kørt på mange generationer af desktopprocessorer, der involverede en meget stor datatabel. Her igen havde jeg en meget bedre score fra Intel-systemet: Kaby Lake tog 46 minutter sammenlignet med Ryzen's 59 minutter, og det er den slags forskel, du virkelig ville bemærke i den virkelige verden.

En interessant ting, jeg observerede, var, at på Intel-systemet, mens det for det meste brugte en tråd, ville det lejlighedsvis slukke opgaver på andre tråde, mens det på AMD-systemet udelukkende brugte en enkelt tråd (som naturligvis fungerer imod Ryzen). Det er uklart for mig, om dette er relateret til processoren, eller om der er noget i Excel 2016, der planlægger opgaver mere effektivt med Intel-processoren.

Jeg kan ikke engang sige, at jeg var særlig imponeret over Intel-systemet på denne test. Det kom faktisk lidt langsommere end de overklokkede Ivy Bridge- og Haswell-systemer fra for 3-4 år siden, på trods af det samme antal kerner og en højere urhastighed. (Med Haswell-systemerne lavede jeg testene med Excel 2013 og Windows 8; denne gang bruger jeg Excel 2016 og Windows 10, så det kan have en vis effekt.) Dengang var Intel-systemer næsten dobbelt så høj som AMD-versionerne på denne test. Zen viser, at AMD har gjort store fremskridt siden da, mens Intels resultater ikke viser det samme.

Konklusion

Generelt er resultaterne blandede. I nogle tilfælde, såsom True Crypt-kryptering og HEVC-kodning, var Ryzen klart hurtigere, hvilket sandsynligvis er en afspejling af de ekstra tråde. I andre tilfælde - som for videnskabelig beregning (testet i Stars Euler-testen og Y-Cruncher) og Excel, gjorde Kaby Lake meget bedre, hvilket måske tilskrives den højere urhastighed og 256-bit AVX-understøttelse. Enten ville fungere godt i de fleste forretningssager.

Det er i sig selv en stor gevinst for AMD. Det er længe siden, at virksomheden har haft et konkurrencedygtigt desktopprodukt til krævende forretningsbrugere, og Ryzen udfylder bestemt dette behov. Selvom jeg stadig forventer, at Intel vil dominere virksomhedens desktopmarked - delvis på grund af disse køberes iboende konservatisme - er det dejligt at have et andet valg.