Sponsoreret indhold truer det, du ved

Jeg var bedøvet, da jeg stødte på en sponsoreret "artikel" på Mashable. Udover skamløst reklame for Panasonics Lumix GX7-kamera er det stykke, skrevet af Panasonic, omgivet af annoncer til Panasonic.

Layouten er identisk med Mashables normale dækning ved hjælp af de samme skrifttyper overalt, og artiklen citerer en "fotograf i verdensklasse", som fik kameraet til at tage fotos på sin tur. Det ligner reelt redaktionelt indhold, og det har endda kommentarer i bunden. (Jeg vil meget gerne se, at alle har en kommentartråd, ha!)

Intetsteds sagde det faktisk, at dette var en. Under det førende foto afslører det "Sponsoreret af Panasonic", men dette går ikke langt nok, når en diskreditabel udgør sig som redaktion. Sponsorering, kalder du det? Sponsorering til mig betyder, at du har købt uniformerne til et Little League-hold.

Uanset undskyldningen er dette ikke kosher. Det bør fordømmes.

For ikke at nævne, stykket er forfærdeligt. Redigerede redaktører endda det? F.eks. Henviser det til "MOS-sensorteknologi" som et fotograferingsudtryk sammen med virkelige udtryk som "blænde" og "lukkerhastighed." Artiklen slutter med dette citat fra en fotograf: "Det er et andet boldspil, som du kan tage tavse billeder." Hvad betyder det endda? Brug af "Panasonic" som byline er også underligt. Var stykket faktisk skrevet af selskabet som helhed? Eller er dette bare en måde at smide dette i vores ansigter?

Artiklen viser "4 funktioner, som dit kamera har brug for at tage fremragende fotos." De fire punkter er som følger:

1. Tryk på autofokus: Du berører LCD-skærmen, hvor du vil fokusere. Dette antager, at kameraet ikke selv kan finde ud af det. Dette bidrager ikke til et fremragende foto så meget som komposition eller en fantastisk linse.

2. Lukkerhastighed: Påstanden her er, at hvis du ikke har 1/8000 lukker, er det crap. Dette er almindelig malkey.

3. MOS-sensorteknologi: Så nogen med en CCD-sensor med nøjagtigt samme pixeltælling kan ikke tage et godt billede? Der kan man bare se?

4. Indbygget billedstabilisator: Har ikke alle kameraer det i dag? Hvad er det store?

Dette dræber mig, fordi Panasonic faktisk har nogle enorme linser, men de nævnes aldrig i artiklen. Sensorstørrelse diskuteres heller ikke. En stor linse og en dejlig stor sensor ser ud til at være mere tilbøjelige til at bidrage til et kvalitetsbillede end en 1/8000 skodde, nej?

Jeg hader at indrømme det, men "sponsorering" er fremtiden for indhold.

Historisk set er reklamebilleder blevet positioneret som "reklametilskud" - ingen offentliggørelse kan modstå den slags hurtige penge, de genererer, men de blev aldrig skoddet ind i selve publikationen. Typografier blev altid også ændret.

Udgivere ved, at de går på tynd is med et sådant indhold. Ingen læser vil føle sig narret. Og jeg mener ikke bare at vælge Mashable, da jeg er sikker på, at det sker overalt. Pressemeddelelser offentliggøres ofte hele kluden uden redigering overhovedet. Falske artikler skrives og videregives gratis i bytte for et stik til en bog.

Ser du mig konstant promovere Inside Track 2013? Tilgængelig her: www.insidetrackbook.com.

(OK, spring den sidste kommentar om bogen over. Men den er meget almindelig.)

Med de trykte magasiners langsomme død og balkaniseringen af ​​indholdswebsteder er publikum fragmenterede, og traditionelle annonceindtægter kan ikke understøtte de fleste operationer.

Vinderne her er gadgetsites, der viser et billede og et uddrag af kommentarer. Læsernes samlede videnbase falder stort set, fordi der ikke er noget at lære.

I stedet for at være så snige, burde Panasonic måske forsøge at vinde roser på gammeldags måde: med hårdt arbejde og kvalitetsprodukter. Det skulle ikke være nødvendigt at narre folk til at købe sine kameraer.

Hvis læserne synes, at denne nye retning er OK, bliver de nødt til at leve med den. Fra det, jeg kan fortælle, er det ligeglad med nogen, men de gamle. Én ubehagelig kommentator forsvarer endda artiklen, fordi den fortalte os om æren ved de fire træk. Han arbejder for en SEO-indholdsvirksomhed, der sliber crap.

Velkommen til journalistikens fremtid.