Playboy grøfter nøgenerne, fordi softcore er død | sascha segan

Midten kan ikke holde. Playboy sparker sig selv i fuldt sikkert-til-arbejde-tilstand, for helt ærligt er der ikke noget særligt ved bryster længere. Nu kan vi alle læse Playboy udelukkende til artiklene.

Du synes måske, at dette er en trist gevinst for puritanisme eller politisk korrekthed, men det er det ikke. Der er nu langt flere damedele og pikbilleder til rådighed for den gennemsnitlige amerikaners seeglede end i Playboys storhedstid. Det er snarere sammenbruddet af mellemgrunden på vores fragmenterede kulturelle marked og softcore-død.

Playboy's lad-mag softcore er en relikvie fra midten til slutningen af ​​det 20. århundrede. Det har altid været beskidt, men ikke for hårdt. Jeg kan huske, at jeg i 1995 skrev en historie til min college-avis om Playboy's "Girls of the Ivy League" -spørgsmål. (Ja, ovenstående. Snoop Doggy Dogg!) På det tidspunkt, hvis du ville se på tilbageudgaver af Playboy på Yale-biblioteket, var du nødt til at gå til et specielt rum, hvor du tog dem ud ad gangen og derefter læse dem under en bibliotekares vågne øje. Vi havde problemer, men de var specielle. Bare en smule hård.

Playboy blev sammen med Penthouse allerede i 1965 og af Hustler i 1974. Men Internettet har ført vores kultur til at overgå Playboy på en måde, som Penthouse og Hustler aldrig har kunnet. "Lad mag" -eksplosionen fra 90'erne massemarkedet Playboy-æstetikken, og derefter blev hardcore mainstream, kvalt softcore. I 1995 førte visningen af ​​dine bryster i Playboy til en måned lang skandale på Yale-campus. I 2001 var den nye skandale faktisk at skyde en pornofilm i bunkerne på mit universitetsbibliotek. I 2015 er tilsyneladende alle en cam-pige nu.

Nu er der et SFW-marked for mænds livsstil, hvor mænd kan gennemse Dollar Shave Club-annoncer på deres skriveborde, mens de venter på deres næste møde, og et PornHub-marked. Og hvis du ønsker, at dit websted skal gennemsøges på arbejdet, skal du have indhold, der ikke indkalder PornHub-stil hardcore, programmatiske annonceenheder. Det tyder dårligt på et softcore-sted, der prøver at levere mainstream-underholdning med en smule - undskyld ordet - titillering.

Det er kun overraskende, at Playboy har taget så lang tid til rebrand. 90'erne var en stor tid for softcore. Hvis du kan huske, hvordan Vice startede i begyndelsen af ​​90'erne (det gør jeg!), Var det hipster Playboy eller Playboy med tatoveringer. Det havde en masse nøgenhed og meget dækning af sexindustrien. Det drejede sig omkring 2007 for at blive en meget mere SFW-ejendom, og nu er det en dybest set mainstream nyhedsorganisation. Tilsvarende kaster American Apparel Dov Charneys softcore-æstetik til at gå meget mere SFW og mere mainstream.

Men det er ikke det eneste valg, du kan tage. Den store "mode" -fotograf Terry Richardson og Kids- filmskaberen Larry Clark, som begge startede med en dybest set softcore midt på 90'erne, blev progressivt mere hardcore under aughterne.

Dette er ikke den eneste måde, vores samfund har udhulet midten på. Det er velkendt i medierne, at lige nu, at du enten skal nå i stor skala eller være lille og personlig. Vores politiske partier er gået til det yderste med få håndtryk på tværs af gangen. Vores økonomi har udviklet sig til dårligt betalte detail- og servicearbejder og højtlønede vidensarbejdere.

Vi lever i en verden af ​​ekstremer og tilpassede valg nu. Med uendelige kanaler på Internettet og uendelig lille, målrettet underholdning og medievalg, gør det ikke lidt sexet det ikke længere. Det er alt eller intet, hænderne af eller fuld gennemtrængning, "Det er min fetish."

Playboys-charme, de er ikke stærke. Ironisk nok har det, der har været specielt ved Playboy, altid været artiklerne og historierne - Vonnegut, Clarke, Nabokov, Amis, whiskysmagning, og hvordan man indstiller dit stereoanlæg til stereoanlæg. Playboy trækker sig bare for at styrke dens styrker. Giv mig den rygende jakke. Hvis jeg vil se bryster, kan jeg sandsynligvis finde dem online.