Video: GeForce GTX 780 в реалиях 2019 года в 25 актуальных играх: Близкий родственник Титана (Oktober 2024)
Med GeForce GTX 780 Ti ($ 699, 99) har Nvidia sigte på at genvinde den grafiske ydeevne fra konkurrerende AMD. Om du tror, det lykkes med det, afhænger af, hvad du prioriterer på et grafikkort.
Funktioner
GTX 780 Ti er baseret på den samme GK110 GPU som Nvidia GeForce GTX 780 og Nvidia GeForce GTX Titan. Tidligere havde begge disse kort nogle af deres indbyggede GPU-kerner deaktiveret. Mens GK110 pakker op til 2.880 kerner, har Nvidia Titan 2.688 af disse kerner aktiveret, mens Nvidia GTX 780 har 2.304. GTX 780 Ti er det første GK110-baserede kort, der sendes med alle 2.880 processorer aktiveret. Base- og Turbo Boost-ure er også højere end Nvidia Titan; at GPU er uret til 836MHz base og 876MHz Turbo. GTX 780 Ti, derimod, klokker ind ved 875 MHz base og 928 MHz Turbo. Det er en stigning på 4 til 6 procent i forhold til Nvidia Titan, men i betragtning af at GTX 780 Ti også inkluderer 7 procent flere GPU-kerner, skal den samlede præstationsforbedring være 10 til 12 procent i forhold til sidstnævnte.
Der er to funktioner, som Nvidia GTX Titan dog tilbyder, at GTX 780 Ti ikke matcher. Først er dens dobbeltpræcise flydepunktydelse. Normalt skal du købe et Nvidia-arbejdsstationskort for at se fuld dobbeltpræcisionsydelse - dets skrivebordskort har kun tilladelse til at udføre DP-kode med 1/16 hastigheden. Nvidia Titan er undtagelsen, og hverken Nvidia GTX 780 eller GTX 780 Ti har den. Det andet manglende element er den 6 GB rammebuffer, som Titan tilbyder - indtil videre den mest RAM fra enhver forsendelsesforbruger-GPU.
Vi har imidlertid mistanke om, at dette ikke meget er en mangel. Hvis du spiller på 1.920 med 1.080, bruger det gennemsnitlige spil højst 1 GB til 1, 5 GB. Hvis du spiller på tre til seks skærme eller spiller på en enkelt 4K-skærm, øges brugen af RAM tilsvarende. Tests viser, at disse opløsninger kan tygge igennem 2 GB til 3 GB RAM, hvilket betyder, at GTX 780 Tis 3 GB rammebuffer vil være mere end tilstrækkelig til næsten enhver titel, selv i 4K.
Ydeevne
Vi skabte GTX 780 Ti mod dens Nvidia-modstykke samt AMD Radeon R9 290 og AMD Radeon R9 290X. Alle kortene blev testet på et Intel DZ77GA-70K bundkort med en Intel Core i7-3770K CPU og 8 GB DDR3-1600. Windows 7 64-bit w / SP1 og alle tilgængelige programrettelser blev brugt. Alle spil blev testet i 1.920-by-1.080-opløsning med maksimale detaljeindstillinger og 8xMSAA aktiveret, medmindre andet er angivet.
I Civilization V ramte GTX 780 Ti 110 rammer pr. Sekund (fps) i benchmark-testen for Late Game View sammenlignet med en lige 100fps for Nvidia GTX 780 og 98fps for både AMD R9 290 og AMD R9 290X. Civilization V er ikke et særligt beskatningsspil i disse dage, men det er stadig en af de mest populære strategititler på markedet. I realtidsstategy-spillet (RTS) Shogun 2: Total War var GTX 780 Ti 10 procent hurtigere end Nvidia GTX 780 og slog begge AMD-kort ud - R9 290X kom på tredjepladsen, ved 68 fps, og R9 290 bragte bagenden op på 64 fps.
Den ældre, men stadig bemærkelsesværdige skattemæssige, Metro 2033 er et spil, AMD Radeon R9 290-familien har vundet for sent, men GTX 780 Ti formåede at udvinde en sejr her - knap nok til 53 fps sammenlignet med 51 fps for AMD R9 290X og 49fps for AMD R9 290. Nvidia GTX 780 var godt tilbage, ved 45fps. Det populære spil BioShock Infinite var en betydelig gevinst for GTX 780 Ti; dens score på 112fps fejede AMD R9 290X, som scorede 96fps. I Hitman Absolution udlignede R9 290X stadig en sejr med en score på 55fps til GTX 780 Tis 53fps. R9 290 kom på tredjepladsen med 52 fps, og Nvidia GTX 780 landede på fjerdepladsen, ved 45fps.
Med hensyn til den samlede ydelse kan vi derfor med sikkerhed sige, at GTX 780 Ti fører igen - men det er ikke det, der gør kortet overbevisende. Sandheden er, at $ 700 er den kun 5- til 10 procent hurtigere end AMD R9 290, mens den koster 27 procent mere. AMD-kortene har en højere maksimal udfyldningshastighed (64 gigapixels i sekundet sammenlignet med GTX 780 Tis 44, 5 gigapixels per sekund). Udfyldningshastighed er nøglen til 4K-spil, og faktum er, at GK110 GPU kun har 48 render-outputenheder (ROP'er) til AMD's 64 ROP'er. Til 4K-spil har GTX 780 Ti en kamp på sine hænder for at bevise den overlegne løsning, mens det i 1080p bestemt er det hurtigere kort.
Den eneste fordel, GTX 780 Ti-familien har over AMD, er støj. Der er en klar forskel mellem Nvidias avancerede GPU'er og AMD's, og det kommer i form af dramatisk mere støjsvage ventilatorhastigheder og lavere driftstemperaturer. AMD har oplyst, at dets kort er certificeret til at køre ved deres 95-grader Celsius driftstemperatur, mens Nvidia har kortene på 83 grader Celsius. Mens 95 grader er varmt, kan kort bygges til at køre så højt, så det er ikke et iboende problem - men ventilatoren på AMD 290X er høj.
Vi har set meget køligere AMD R9 290-baserede kort bygget på vandkølede løsninger, der ville udfordre GTX 780 Ti. F.eks. Er VisionTek CryoVenom R9 290 næsten lige så hurtig som GTX 780 Ti, når den er overklokket. Det ville stadig kræve, at brugerne er komfortable med at installere en vandkøleløsning - og det er mange brugere ikke. Der kommer tredjeparts kølingsløsninger til AMD R9 290X-kort, men det er rimeligt at antage, at de kører $ 30 til $ 50 mere, når de er monteret på OEM-kort, og $ 80 til $ 100 mere, når de sælges som monteringssæt. Hvis du er interesseret i støj og ønsker det mest støjsvage kort, vil GTX 780 Ti være den bedste mulighed.
Til $ 600 ville GeForce GTX 780 Ti have været det bedste valg i hænderne, betydeligt hurtigere end AMD R9 290 og også meget mere støjsvage. Til $ 700 vil dens præstationsforskel kun være det værd, hvis du kræver topydelse i 1080p, maksimal konkurrenceevne i 4K til fremtidig spil, og du vil have det støjsvage kort, du køber, der tilbyder begge. I de fleste andre situationer vil AMD Radeon R9 290 være den bedre mulighed, og det er stadig vores redaktørernes valg for dette prissegment.
