Video: Sociale medier for små virksomheder | Dit digitale butiksvindue (Oktober 2024)
Sidste år forårsagede en række antisemitiske tweets, der blev sendt på fransk, en opblussing på mikrobloggtjenesten Twitter. Efter en anmodning fra en europæisk gruppe fjernede virksomheden de racistiske tweets, skønt det nægtede at efterkomme retsafgørelser om at afsløre plakatenes identitet. Nu er det sociale netværk blevet ramt af en anden retssag på $ 50 millioner for ikke at arkivere inden for en bestemt tidsramme.
Dette fremhæver et rudimentært problem med Internettet: manglen på internationale traktater vedrørende materiale, der er offentliggjort på Internettet. Jeg har personligt fortaler for dette i over 15 år.
Vi er måske på vej mod en FN-pålagt, universel anti-had-tale-aftale, som vil resultere i udbredt censur, fordi det vil omfatte hadetale mod en diktator eller et individ.
Du kan nemt forestille dig beskyttelsen mod hadetale, der er taget for langt. I USA betragtes hate-ytringer mod en enkeltperson online allerede som cybermobning, og hvis frie ytringsland så hurtigt legitimerer idioter som "cyber-mobning" (også kaldet navnevalg), så hvem ved, hvor ekstrem resten af verden vil være.
Når det er sagt, kan Twitter gøre, hvad det vil. Forbud mod disse tweets er ikke et problem eller krænkelse af rettighederne. Twitter ejer tweets. Det ejer tjenesten. Tweeten kom ikke fra en personlig blog, der blev kørt fra en privatejet server. Der er ingen fri ytringsbeskyttelse.
Men dette betyder også, at Twitter er ansvarlig og ansvarlig på et eller andet niveau for, hvad der bliver bogført og er underlagt sagsøgte, som det er tilfældet lige nu. Alle sociale netværk skal spørge sig selv, hvor ansvarlige de er. Og hvis der er opnået en universel ed-tale-edikt-edikt, hvad da?
Hvis en hadegruppe som Westboro Baptist Church lægger fornærmende ting på Facebook, er virksomheden ansvarlig? Det tror jeg. Hvis Twitter-brugere står bag en form for komplott til at vælte en udenlandsk regering, kan man så henvise Twitter-henrettelser til en udenlandsk domstol, hvis væltningen bringes til stykket? Hvad sker der, når nogen blot kalder en anden et hul på Twitter? Kan det sagsøges? Det kan du forvente.
Det væltede regeringsspørgsmål er det større problem. Mærkelighed kan ske, hvis tvisten krydser grænser. Forestil dig, at du bliver sagsøgt af en regering i Nordafrika for uskyldige kommentarer på Facebook - og disse kommentarer betyder dødsstraf for både dig og Zuckerberg.
Der er unødvendigt at sige, at der skal gøres noget, og at noget er oprettelsen af en reel og meningsfuld traktat, der dækker disse slags uforudsete situationer. Hvis ikke, kys dagens farvel til Internettet.
VIS ALLE BILLEDER I GALLERI
