Video: The Innovators | Walter Isaacson | Talks at Google (Oktober 2024)
For et par måneder siden argumenterede jeg for, at Nest ville være det perfekte match til Apple. Når alt kommer til alt, Nest CEO Tony Fadell var en af arkitekterne til den originale iPod, og Nests første to produkter, selv om de tilsyneladende unsexy og dagligdags for nogen uden for den tekniske verden, gjorde noget meget få, der arbejdede uden for One Infinite Loop har gjort - tog en værktøj, der historisk set er dumt og grimt og gjort det til et smart og smukt stykke teknologi.
Og selvom de fleste af os ikke banker ned de virtuelle døre for at købe en tilsluttet røgdetektor og termostat, opfandt Nest, ligesom Apple før det, noget uaktuelt og skabte sandsynligvis en plan for utallige konkurrenter at kopiere i årene fremover. Men troede du virkelig, at Nest ville gå videre uden at blive hentet af et gigantisk teknologiselskab? Det gjorde jeg ikke, og jeg satsede på, at gården ville være Apple, der kunne bruge Nest som et fundament til at gå foran i Internet of Things-drevet våd drøm, ellers kendt som hjemmeautomation.
Så meget for forudsigelser. Apple kan meget vel komme ind på hjemmeautomatiseringsmarkedet, men det er ikke med Nest. Google sørgede for at betale en sindssyg kæmpe 3, 2 milliarder dollars for virksomheden. Denne meddelelse blev hurtigt efterfulgt af en proklamation, der sendte teknologier til en tizzy. Walter Isaacson, der har skrevet biografien om den afdøde Steve Jobs, sagde ganske dristigt, at "den største innovation i verden i dag kommer fra Google."
På et øjeblik følte Apple-fanboys stikket af en ordsprogsk kniv i ryggen. Men hvad der kan skade endnu mere, er erkendelsen af, at Isaacson har ret. Jeg antager, at det hele kommer ned på, hvad du definerer som innovation. Meget af reaktionen på Isaacsons erklæring var centreret om ideen om, at Googles nylige "innovationer" ikke er noget, der har en rimelig anvendelse i den virkelige verden, eller i det mindste endnu ikke. Sikker på, du vil se den lejlighedsvis førerløse bil passe på gaden et eller andet sted i det nordlige Californien eller en gagle af glashuller i SXSW næste måned. Jeg kan dog ikke gå til en bilforhandler og købe en selvkørende Google Prius eller til Best Buy for at hente Google Glass.
Apple tilbyder innovation, jeg kan bruge mine hårdt tjente dollars på i dag, uanset om det er en retina-display Jesus-telefon eller en barberhård tynd bærbar computer. Google kan leve i sin evigvarende beta-eksistens. Jeg bor i her og nu, skat. Eller det er i det mindste, hvad din gennemsnitlige Apple-discipel vil sige til forestillingen om, at Google nu er defacto trailblazer i tech-branchen, mens Apple bare fremstiller telefoner og tablets.
Så har Walter Isaacson ret? Ja. Eller nej. Det afhænger af, hvordan du definerer innovation. Hvis du tror, at innovation kaster tingene mod væggen for at se, om de holder fast, så er Google betydeligt mere innovativ end Apple. I det forløbne år har virksomheden oprettet den første store massemarkedets bærbare computer. Nogle synes måske, at Glass allerede er dømt, men hvornår var sidste gang, du lyttede til Robert Scoble? 2007? Ud over at iværksætte en bærbar teknologikrig erklærede Google også en krig mod aldring med lanceringen af Calico. Og dens trifecta kom med anskaffelsen af Nest, som nu muligvis er i en endnu bedre position til fuldstændigt at transformere, hvordan vi interagerer med teknologi i vores hjem.
Apple er på den anden side et helt andet kulturelt dyr, der planlægger og gentager et produkt 100 gange, før du overhovedet ved, at det fungerer på det. For Cupertino er måneskud ikke til offentligt forbrug. Det er ting, der er støbt blandt produkt-, design- og teknikhold, uanset hvor lang tid det tager, før det røde gardin åbnes, hvor det afsløres, hvad det anser for at være det bedste, der nogensinde er lavet. Og normalt, hvad det afslører, er ting af skønhed.
Men hvad angår mig, er der ikke noget svar på spørgsmålet om, hvem der er mere innovativ, fordi innovation ikke er et objektivt koncept, og bestemt ikke så sort / hvidt, som de fleste teknikere og folk som Walter Isaacson måske opfatter det til være. Selvom jeg måske aldrig køber Google Glass eller får min DNA sekventeret, bifalder jeg den rene handling ved at skubbe konvolutter. Og det er min definition af innovation, uanset om slutresultatet er en gadget, jeg kan købe, eller et videnskabeligt initiativ, der kan hjælpe den menneskelige race i de næste 10 år.
Så lad os holde op med at fokusere på, hvem der gør hvad. Lad os også stribe os af fanboy-sentimentaliteten og Big Brother-paranoiaen, der ofte skyer det faktum, at selvom der kan opfattes innovationsvinkler fra tech-spekulanterne, skubber Apple og Google konvolutter, og det er en god ting.
For mere kan du se PCMag's Begyndersvejledning til hjemmeautomation. VIS ALLE BILLEDER I GALLERI
