Internettet løfter op, river ned: interstellar udgave | seamus kondon

I en alder af internetdrevet fandom, memes, episoder, og lister, er det let at glemme, at før al denne crap (og det er hovedsageligt crap), folk gik i film, og folk, der studerede biograf i mindst fire år gennemgik disse film for en avis. Eller, hvis du var et par fyre fra Chicago, var du nødt til at udveksle filmklemme en gang om ugen i tv.

Jeg siger ikke, at æraen fra det 20. århundrede filmkritiker var bedre eller værre end landskabet i dag, hvor en film bedømmes på en trailer eller en hyperbolsk overskrift på nogen af ​​de bajillion-blogs, der er dedikeret til filmkultur. Alt, hvad jeg siger, er, at det var en afgjort mere enkel dynamik.

Som mange af jer så jeg Interstellar den sidste weekend. Dette er ikke en anmeldelse, så alt, hvad jeg vil sige, er, at jeg var i ærefrygt hele tiden, og jeg kan stadig ikke stoppe med at tænke over det, især hvor godt Nolan-brødrene endelig var i stand til at vise sig i en meget kort og sind -blæsende måde, hvordan begrebet tid kan arbejde i rummet. Uden at droppe spoilere, som Internettet er beslægtet med at gøre i disse dage, er det eneste, jeg kan sige, at jeg stadig gentager i hovedet "en time, syv år."

Før filmen faktisk kom ud, kan jeg ikke huske noget internetudgang, der havde et dårligt ord at sige om Interstellar . Trailere i disse dage har en måde at antænde medierne til i en sådan grad, at en film betragtes som forbløffende, spektakulær og must-see baseret på to minutters omhyggeligt redigerede optagelser. Det ved de ikke rigtig, men overskrifterne giver en god SEO, så gør det! Der er hundreder af websteder, der skriver recaps af trailere, dissekerer et plot, de ikke har nogen faktisk viden om, og dybest set udtømmende enhver vinkel i løbet af 24 timer for at opnå maksimal trafik på webstedet.

Så kommer filmen ud, og som om den var forudbestemt, er vi plaget med tilsyneladende utallige variationer af "Black Hole Sized Plotholes in Interstellar" eller internet-hæfteklammen "Lad os tale om, hvad der er galt med…". Det er som om filmen ikke betyder noget, kun den hovedsageligt nonsensiske bashing af den ved mange forretninger. Når de læser mange af dem, ser det ud til, at de desperat ønsker at argumentere for videnskabelige teorier om mennesker som Kip Thorne og Albert Einstein, men de har bare ikke bolde til at være så stumme, så i stedet klager de over filmens længde, eller den tredje akt, der samler sig op, hvor videnskabsteorien slutter (og ja, det er utroligt trippy). Men ved nogen, hvad der sker, når du passerer gennem et sort hul? Eller at du kan? Nej, det er derfor, det til sidst er et fiktion, der er beregnet til at underholde os og få os til at stille spørgsmål.

Store værker efterlader os at stille spørgsmål. Og jeg ville ønske, at vi ville begynde at behandle værker som interstellar og filmkunst generelt med lidt mere respekt, selvom du har gyldige grunde til ikke at kunne lide det. Men lad ikke din mening svaje af den næste udgave af "Ærlige trailere" eller en anmeldelse af en der også kuraterer kattevideoer, for da er menneskeheden virkelig dømt, og Matthew McConaughey kan ikke redde os.