Hvordan google kunne vinde i cyanogens aftale med Microsoft

Android-forker Cyanogen i høj kvalitet annoncerede netop, at det vil inkludere (slettes) Microsoft-apps på alle telefoner, der forhåndsindlæser sin version af Android OS, hvilket giver det endnu et skridt mod masseaccept i Vesten. Kunne dette true Googles dominans af Android? Nej, meget tværtimod - det kunne hjælpe Google med en bindning, som den er i lige nu.

Cyanogen har to mål. Der er den stort set Google-frie Android-verden i Kina, og den ekstremt Googly Android-verden i resten af ​​verden. Lad os fokusere på sidstnævnte. I Europa, hvor Android har en markedsandel på 80 procent plus i nogle lande, er Google nu under en konkurrencedygtig gennemgang af irriterende myndigheder for potentielt at være et krænkende monopol.

Mobilproducenter og luftfartsselskaber har ønsket, at en tredje mobiloperatør skal afbalancere Apple og Google i et par år nu, men de har ikke været i stand til at pleje en korrekt. Microsoft, Firefox og Amazon har alle til en vis grad prøvet og fejlet. Jeg har relativt lidt sympati for mobiloperatører, der siger, at de ønsker, at Windows Phone skal lykkes og derefter ikke reklamere for det ordentligt, men faktum er, at det ikke har været succes.

Så her kommer Cyanogen: Android-kompatibel, endnu mere end BlackBerry 10 er, og i stand til at arbejde på eksisterende hardware. Det kan være den tredje kraft, hvis producenter og operatører kommer bag det.

Det er godt at være stor, men ikke for stor

Hvis Cyanogen lykkes, kan det fjerne det europæiske pres fra Google, men ikke i fare for Googles reklamevirksomhed.

Tilbage i 1997 foretog Microsoft en investering på 150 millioner dollars i Apple. På det tidspunkt var Windows 95 stigende, og Apple kæmpede alvorligt. Microsoft var også ved at gå til retssag i 1998 i den ekstremt lange, langsomme føderale antitrust-sag over Windows og Internet Explorer.

Det var til fordel for Microsoft at have en konkurrent, der var stor, men ikke for stor, og at vise, at den kunne spille godt med andre. På den måde kunne det gå til regulatorer og vise, at det hverken var et monopol eller misbrug. Det virkede ikke, men det er en god strategi.

I Cyanogen / Google-sagen, hvis Cyanogen kommer et sted, kan Google fortælle tilsynsmyndighederne, at det mobile OS-marked ikke er fast; det er levende og konkurrencedygtigt, med nye spillere der vises hele tiden.

Og så længe Google har det meste af Android-markedsandelen, vil appudviklere først have lyst til at offentliggøre til Google Play ved hjælp af Googles annoncetjenester. Selv hvis Cyanogen starter sin egen app-butik, vil den sandsynligvis ikke ønske at bryde disse links og tvinge appudviklere til at rekompilere, så Google vil stadig tjene penge på Cyanogen-telefoner. Og det ser ikke ud som et monopol.

App-problemet

Men - åh ja - det app store problem.

Cyanogen har klaget offentligt over Googles dominans af app store-markedet uden for Kina. Og den klippeflade semi-succes fra Amazons Appstore viser, at det er svært at få udviklere, endnu en gang uden for Kina, til at være lige opmærksomme på flere app-butikker.

Og hvis Cyanogen helt er afhængig af Google Play, vil det skade Googles lovgivningsmæssige argument om, at der er livlig konkurrence. Google Play bliver monopolet.

Et partnerskab med Amazon ville sandsynligvis være mere nyttigt for Cyanogen end at prøve at bygge sin egen app-butik fra bunden. Men Cyanogens succes på massemarkedet, ud over APK-elskende ROM-hackere, vil virkelig stole på at finde en god måde at få tredjepartsapplikationer til sine telefoner. Google kan muligvis hemmeligholde det, hvis det gør det.