Hvordan apple havde råd til en iphone med en safirskærm | tim bajarin

En af de mere interessante Apple-rygter er rapporter om, at Cupertino vil bruge safirglasskærme i fremtidige Apple-produkter. Disse skærme bruges i avancerede ure, fordi de er ridsefast og meget holdbare.

Lige siden Apple samarbejdede med GT Advanced Technologies (der bruger avancerede safirovne (ASF) til at fremstille safirersubstrater i høj kvalitet) til et produktionsanlæg i Arizona, har der været mange spekulationer om, hvordan safir vil blive brugt i Apple-produkter. Det åbenlyse svar er iPhone, men jeg er ikke sikker på, at det er en given, da safirskærme er dyre.

Mine kilder fortæller mig, at det Gorilla Glass, der i øjeblikket bruges på iPhone i dag, koster omkring $ 3. Imidlertid kan et safirglas til en stor smartphone koste så meget som $ 30- $ 35 afhængigt af skærm / glasstørrelse, hvilket mindst kan tilføje yderligere $ 100 - $ 125 til omkostningerne ved endda en grundlæggende iPhone. Jeg kan bare ikke se Apple gøre dette.

På den anden side er safirskærme eller krystaller i mindre størrelser ideelle til brug på smartur og wearables, og jeg tror, ​​at Apples investering i safiranlægget er meget mere målrettet mod dens fremtidige bærbare enheder, hvis og når de kommer på markedet. Som jeg nævnte i sidste uges kolonne, kan jeg forestille mig, at Apple kunne oprette en iWatch, der scanner prisklasser fra $ 400 til op til $ 10.000, afhængigt af kvaliteten af ​​urbånd eller -sager og i den højere ende, placere dem mere som smykker end smartwatches. Mere vigtigt er størrelsen på urskærmen sandsynligvis 1, 5 inches, så prisen pr. Skærm ville være væsentligt billigere end hvis den bruges på en 4, 7 tommer iPhone.

Ikke desto mindre har jeg en snigende mistanke om, at Apple ikke købte ind i denne safirfabrik kun til dens bærbare enheder. Så hvordan kan vi forene de højere omkostninger ved disse safirskærme til brug i iPhones, da Apple ikke kan overpris dem i lyset af konkurrencen?

Dette er bare spekulation, men jeg tror, ​​at Apple kunne arbejde på et program, hvor det tilbyder safirskærm på en iPhone og måske endda en iPad som mulighed. I dag har alle dens enheder stort set den samme skærm. Der er ingen undtagelse. Men et meget holdbart, fuldstændigt ridselt safirskærm kan være attraktivt for klodsede mennesker og virksomheder, hvor holdbarhed er kritisk for deres arbejde.

Vi ved allerede, at der i dag er et marked for holdbare bærbare computere og tablets. Nogle er kendt som militær karakter eller Mil Spec, som står for militære specifikationer og betyder, at de skal være temmelig meget uforgængelige. Disse typer af bærbare computere og tabletter bruges til politi, brand, første reagerer, konstruktion, gas- og oliefeltundersøgelser og militære operationer. Og de priser meget højere end ethvert produkt designet til forbrugere. Det mest succesrige firma i dette rum er Panasonic med sin Toughbook-serie, men Dell, HP og Lenovo har også Mil Spec-produkter i deres linjer for deres lodrette kunder. Og der har været specialfirmaer, der har skabt meget holdbare sager til Apples iPad, der gør det muligt for iPads at blive brugt i nogle af disse vertikale industriapplikationer.

Der er også en type system kaldet Ultra Durables, der ikke opfylder ægte Mill Spec-krav, men som stadig er meget holdbar og acceptabel til brug på nogle lodrette markeder.

I betragtning af de ekstra omkostninger ved en safirskærm på en iPhone eller iPad, hvad nu hvis Apple bare tilbyder disse som en mulighed for virksomheder og forbrugere?

Lad os sige, at en 16 GB iPhone 6 med en større skærm prises på lignende måde som en iPhone 5 i dag. Hvad nu, hvis Apple gav sine brugere mulighed for at bestille en med safirskærmen på og opkræve yderligere $ 100 til $ 125? For kunder, der har brug for ultraholdbare varer, vil dette stadig komme billigere end de fleste konkurrenter, der specialiserer sig i smartphones eller tablets til dette marked. Og jeg vil satse på, at en høj procentdel af Apples vigtigste erhvervskunder også ville vælge safir, da disse produkter bruges til arbejde og bliver håndteret meget mere, end de gør i hænderne på en typisk forbruger.

Som forbruger vil jeg personligt vælge dette, fordi jeg bruger min smartphone og tablet til personlig og forretningsbrug hele tiden. I den forstand er jeg en tweener. Selvom jeg ikke er så uslebne med det som dem, der bruger det på lodrette markeder, har jeg tabt dem mere end én gang og har haft andre uheld med dem under meget daglig brug. På den anden side har mindst to af mine medarbejdere ødelagt eller knækket deres skærme, og omkostningerne ved at reparere dem var dyre. I dette tilfælde ville jeg vælge safirskærmbilleder til dem som forsikring.

Selv med almindelige forbrugere tror jeg, at der kan være en solid gruppe, der vil købe safirskærmindstillingen, da de muligvis har børn, der bruger deres telefon og som mig, ville gøre det som forsikring. Mens antallet af forbrugere, der vælger safirindstillingen, kan være minimalt, har jeg mistanke om, at Apple også er nødt til at tilbyde det til disse kunder, da nogle af dem kunne have en reel interesse for dette ekstra holdbarhedsniveau.

Igen, dette er ren spekulation fra min side, men jeg er overbevist om, at Apples investering i dette safirglasfabrik går langt ud over wearables, og som en mulighed kunne det levere endnu bedre overskud for Apple på alle nye iPhones eller iPads, som det muligvis lancerer senere på året.