Video: Living In A $5,150/Month Apartment In NYC | Unlocked (Oktober 2024)
Jeg bruger to sociale netværk: Twitter og LinkedIn. Andre mennesker hænges op på Facebook, som jeg nægter at bruge, fordi jeg ikke leder efter at skru sekretæren, finde en ny kone eller holde trit med gamle gymnasiekammerater, som jeg ikke engang hang med med i første omgang. Jeg bruger bestemt ikke Foursquare til at checke ind på hvert sted, jeg går, som om jeg er parole, og jeg er ikke imponeret over badges, der fortæller mig, at jeg har været en god dreng til at kontrollere konsekvent.
Jeg kom med i Google+ og en gang imellem vil jeg gå derover, hvis jeg tilfældigvis var i godt humør, og jeg vil have det ødelagt. Generelt går jeg der for at svare på nogle kommentarer fra nogen, jeg ikke kender til noget, jeg ikke er interesseret i. Jeg får besked, når nogen galer om mig, og jeg ignorerer normalt det. På G + går det sådan:
Bruger A: Hej, Dvorak, hvad synes du om denne nye doodad?
Bruger A: Hej! Jeg spurgte dig tre gange om den nye doodad. Er du bange for at svare?
Bruger B: Han ved sandsynligvis ikke noget om det. Han er en idiot.
Bruger A: Er du en idiot, Dvorak, eller er du for fuld af dig selv til at svare?
Bruger C: Han kommer aldrig på G +.
Bruger A: Er han for god til os?
Bruger B: Nej, han er sandsynligvis for gammel til at bruge G +. Og han ved sandsynligvis ikke noget om doodads.
Bruger D: Hvilken forskel gør det, hvad han mener alligevel?
Bruger A: Jeg ville bare vide, om han har nogen tanker.
Denne nonsens kan vare i en uge og bliver kun værre. Jeg vil tillade mig, gå på G + og sige, "denne doodad stinker." Så er alle glade. Hvilken type netværk er dette?
Google burde aldrig have frigivet nogen form for socialt netværk. Virksomheden selv er mere antisocial end Microsoft. Det har ikke engang en gå-til-presse-person. Hvis et mediemedlem ønsker at chatte med Google om noget, skal du sende en generel e-mail til, og som oftest hører du intet tilbage. Dette er ikke øremærket for et selskab, der har det sociale. Og G + lykkes kun, fordi Google skubber det mere, end Microsoft skubbede Internet Explorer inden det blev sagsøgt af regeringen.
Prøv dette: gå til Google og skriv søgningen "nyheder". Nedenfor er listen, jeg fik sidste gang jeg gjorde dette (i den rækkefølge, som Google viste resultaterne):
1) Google Nyheder (virkelig? Kan du gøre det mere indlysende, at resultaterne er rigget?)
2) Fox News
3) San Jose Mercury News
4) Yahoo! Nyheder (som kun er et AP-feed)
5) SF Gate
6) CNN.com
7) CNET News
8) et Tom Merritt Google+ indlæg
9) NBC-nyheder
10) Patch.com
Det var side en. Læg mærke til noget særligt? Jeg fik Google+, men ikke New York Times , Washington Post eller USA Today . Selvfølgelig var jeg logget ind, så Google fodrede mig personlige resultater. Jeg antager, at ideen er at få mig ind på G + -siden, så jeg kunne have det sjovt at se på alle de latterlige feeds, der flyver forbi. Jeg kan kun beskrive det som Twitter på steroider, et møde med chatterboxes.
Jeg skal nævne, at skjule private resultater gav lignende resultater for denne samme søgning, stadig med Google Nyheder og Fox øverst.
Google ville gøre et socialt netværk, fordi det blev paranoid som Microsoft. Det hører fortsat om Facebooks trussel om at slå Google med "social søgning". Når det kommer til søgning, er det som Ford, der bekymrer sig om Harley-Davidson.
Zuckerberg formåede at skabe et produkt, der stammede fra hans personlige besættelser, som viste sig at klikke med en masse mennesker, der havde de samme sociale behov. Google+ er afledt og kommer fra en usocial virksomhed, der overhovedet ikke forstår social. Google+ er en taber, undskyld at sige.
VIS ALLE BILLEDER I GALLERI
