Edx anmeldelse og vurdering

Besøger eksoplaneter på My Own Pace

For at teste edX's selvhastige kurser, tilmeldte jeg mig Brian Schmidt og Paul Francis ni-ugers "Exoplanets", den anden i en række sekvenser af kurser (også kendt som en XSeries) fra Australian National University. Mens jeg valgte at revidere klassen, genererer Exoplanets automatisk Honor Code og Verified Certificate på kvartalsbasis.

Forskellen er, at det bekræftede certifikat bekræfter din identitet gennem et foto og ID, mens æreskodecertifikatet blot bekræfter din afslutning af kurset. Deltagerne modtager et link til begge certifikater (en prøve, som du kan finde i min slideshow). Fordi edX er et ikke-for-profit-selskab, er bekræftede certifikater, der starter ved $ 50, med til at finansiere oprettelse og forbedring af fremtidige klasser.

Hvert kursus har et andet sæt af krav og forventninger, men i tilfælde af eksoplaneter skal deltagerne opretholde over et gennemsnit på 50 procent på flervalgslektioner, hjemmearbejde og eksamensspørgsmål. I modsætning til mange kurser i edX-kataloget inkluderer Exoplanets også en forudsætning for "High School matematik og fysik." Intet bevis kræves, men som nogen langt væk fra gymnasiet kan jeg attestere, at disse forudsætninger er mere end et forslag.

Som med andre edX-klasser er Exoplanets opdelt i fem komponenter, som du kan få adgang til via navigationslinjen. Kursusinfo ligner en destinationsside med de seneste opdateringer. (For exoplaneter var kursusinfo dog ikke blevet opdateret siden sidste november). Diskussion giver hurtig adgang til studerendes diskussioner. Selvom edX har integreret nyttige funktioner, såsom at søge, opstemme, følge og markere svar, har det brug for arbejde. Et fakultetsmedlem, jeg talte med, sammenlignede det med en opslagstavle om slutningen af ​​halvfemserne; Jeg er enig. Alligevel var jeg imponeret over deres kollegialitet, især i sammenhæng med en selvfaset klasse. Wiki giver kendskabsbasen til kurset, skønt der er tale om eksoplaneter, omfattede denne vidensbase kun et par nyttige links. Fremskridt giver deltagerne mulighed for at visualisere - du gætte det - deres fremskridt på kurset.

Deltagerne tilbringer det meste af deres tid i Courseware, der begynder med en oversigt over venstre side. Lektioner er opdelt i sektioner, sektioner i indlæringssekvenser og indlæringssekvenser i enheder. Deltagerne navigerer gennem enheder ved hjælp af pile øverst på skærmen. Jeg fandt denne proces lidt uorganisk til at begynde med, og jeg ville have foretrukket noget som Courseras auto-progression; Når jeg først havde tilpasset den, foretrak jeg faktisk edX-strukturen, fordi det gjorde det muligt for dig at forudse kommende indhold via objektikonerne.

Exoplaneter skiftede mellem korte (fem til ti minutters) videoklip og maskinklassificerede multiple choice-spørgsmål. Videoklippene inkluderer hyperlinkede transkripter, der rulles sammen med videoer. Dette er en standardfunktion - en, som edX leverer til partnere - og en velsignelse for elever i engelsk sprog (ELL).

Selvom Exoplanets forelæsninger var udfordrende for denne astronomi-amatør, fandt jeg samtalerne informative (hvis grøn skærmtung) og den tabletbaserede formel fungerer læsbar. Jeg kunne godt lide, hvordan professorer Schmidt og Francis blandede videoer med spørgsmål, der tvang til aktiv visning under esoteriske forelæsninger. Med evnen til at kontrollere svarene og afsløre de rigtige svar var praksisspørgsmålene lavt. Mens professorer Schmidt og Francis påberåbt sig flere valgvurderinger i de tidlige sektioner, integrerede de senere afkrydsningsfelter og udfylde-blanke, men selv disse afspejler en brøkdel af edX's vurderingsevne. (Jeg vender snart tilbage til vurderingen).

Exoplaneter falder et sted mellem en tutorial og et kursus. Du ville ikke bestå et kursus, hvis du afsluttede halvtreds procent af dets arbejde, især hvis du fik lov til at tage spørgsmål igen og afsløre svar. Men i modsætning til et Coursera on-demand-kursus, jeg sluttede på en eftermiddag, efter flere ugers test, er jeg stadig ikke færdig med Exoplanets. Riktigt, emnet er uden for mit styrehus, men det er også en større og mere sofistikeret bane.

Læsning af Frankenstein, på en tidsplan

Jeg testede et edX-timet kursus ved hjælp af Maggie Sokoliks "Frankenstein; Or, The Modern Prometheus" på UC Berkeley. Dette kursus er indrammet som en "bogklub" og er en smule utraditionel, men ukonventionel eller ej, jeg var klar til at vende tilbage til mit solsystem, og der var ikke mange valg i humaniora. Ved fire ugers varighed er Frankenstein kortere end de fleste edX-timede kurser (der løber så længe som tolv uger), men det overholder deres grundlæggende format: Det startede på en fast dato, inkluderer flere timers ugentlige læsninger og opgaver og kræver, at alle opgaver indsendes inden udgangen af ​​uge fire.

Strukturelt ser Frankenstein meget ud som Exoplanets, men i betragtning af at det er en bokklub, gør professor Sokolik mindre med video og mere med diskussion. Disse diskussioner var generelt tankevækkende, men uden en fakultetsmoderator bemærkede jeg, at studerende havde en tendens til at tale forbi hinanden. For eksempel var der som svar på et læsespørgsmål om romanens undertekst ("Den moderne prometheus") treogtredive svar, men kun to, der direkte rettede hinanden. Dette var overraskende i betragtning af hvor ofte svar gentog i det mindste dele af hinanden. I en traditionel bogklub (eller seminar) ville det være underligt, hvis den næste person, efter at en person var færdig med at tale, gjorde det samme punkt. Forestil dig nu, hvis det skete et par dusin gange. Til gengæld har professor Sokolik integreret sociale medier i sin klasse, men det kan være en udfordring at få studerende til at tale hinanden i relation til diskussionsspørgsmål.

Mens Frankenstein inkluderer flere valgmuligheder med maskinklassificerede quizzer, er skriftlige lektier klassens rygsøjle. I den første uge blev deltagerne bedt om at skrive et par afsnit i betragtning af den vedvarende appel fra Frankensteins monster. Enkelt, ikke? Her er gnisten: Når du har indsendt dine afsnit, skal du peer review fem andre svar, hvis gennemsnit bestemmer lektier. At læse og svare på kammerater tog mig længere tid end at skrive mine afsnit. Efter min oplevelse tog andre deltagere ikke gennemgangsprocessen så alvorligt. Mens alle er forpligtet til at tildele en karakter (God, fair eller dårlig) og obligatorisk kommentar, kan disse kommentarer være, og ofte er, monosyllabiske. Hvad betyder "Meget godt!" (en peers vurdering) fortæl mig, at hendes valg af flervalg ("Godt") ikke gjorde det? Ja, teknisk set er der ikke noget "meget godt" valg, men hvad med mit svar var effektivt? Dette er den slags vurdering, som studerende regelmæssigt får i seminarklasser, og selvom jeg accepterer, at der ikke er nogen praktiske midler til at genskabe det rum online (endnu), ønsker jeg, at der var en måde for mig at indlede en korrespondance med mine læsere, og omvendt.

Helt ærligt kan en sådan kontakt hjælpe ydeevnen. Ser man på fanen Fremskridt var gennemsnittet for hjemmearbejde i Frankenstein blot sytten procent, hvilket er langt fra de krævede halvtreds procent. Hvis korrekturlæsere ikke kan give hinanden "gode" eller "retfærdige" varemærker, bør disse korrekturlæsere udfordres til at retfærdiggøre (eller revurdere) "dårlige" vurderinger. Fra min testning kender jeg ikke til et edX-værktøj, der ville muliggøre denne samtale, skønt edX tilbyder et selvvurderingsmodul, hvis eksempel kunne hjælpe forfattere med at evaluere deres skrivning og andre.

For at være retfærdig er peer assessment ikke det eneste sted, hvor studerende lærer. I min korrespondance med professor Sokolik understregede hun værdien af ​​diskussionsfora, der kan fungere som produktive mødesteder for det forskellige studerendes organ. Jeg er tilbøjelig til at være enig, især ved at se på tråde oprettet af deltagere. Studerende præsenterer sig selv, anbefaler ressourcer til hinanden (såsom New York Public Librarys Frankenstein Biblion) og opstiller endda retningslinjer for online adfærd.

Åben edX og vurdering

Mens jeg er bekymret over peer review-processen, har andre MOOC'er kæmpet for at skabe skalerbar vurdering inden for humaniora, og inden for rammerne af dette rum tilbyder edX det mest alsidige værktøjssæt. Ud over multiple-choice, afkrydsningsfelter og udfyldning af blanke, understøtter edX specialværktøjer såsom kredsløbssimulatorer og kemiske bindingssimulatorer. DemoX viser nogle af de mest geniale vurderinger, herunder dem, der er designet til K-12-markedet (f.eks. Et træk-og-slip-værktøj til tælling) og introduktionsvidenskab (en interaktiv periodisk tabel).

Når det kommer til vurdering, har både fakultetet og studerende fordel af edX's open source-tilgang. Takket være Open edX-platformen kan universiteterne trække på eksisterende moduler eller XBlocks, når de bygger klasser. Hvis de ikke kan finde det værktøj, de har brug for, kan de udvikle og dele det med andre brugere. Ved at undgå at opfinde hjulet igen, hver gang de bygger et kursus, sparer fakultetet tid ved opsætning, som kan bruges til at eksperimentere med kursusstrukturer. I tilfælde af hendes Frankenstein-klasse forklarede professor Sokolik, at det ikke var meget belastende at opbygge klassen i betragtning af en grundlæggende forståelse af kodning (og en enestående forskningsassistent).

Naturligvis kan ikke alle fakulteter være så teknisk kyndige eller så heldige at arbejde på universitet, der generøst understøtter MOOC-udvikling. Til sin kredit bidrager edX til kursusudvikling. Ud over at betale for undertekst af videoer leverer edX også pointpersoner til fakultetet. Professor Sokolik nævnte, at hun havde en direkte edX-kontakt; Professor Schmidt og Paul Francis listede tre edX-kontakter på deres kreditliste.

Som ikke-for-profit forpligter edX meget af sine indtægter direkte til oprettelsen af ​​nye kurser. Nogle gange kan webstedets anmodninger om støtte blive trættende (NPR Pledge Drive, nogen?); fordi edX ikke behøver at skabe overskud eller udvikle nye vurderingsmetoder (udviklere gør det), kan det investere i faciliteter som support og videotranskription.

En sådan support er vigtig, fordi det er arbejdskrævende, teknisk og forbandet dyrt at gøre en MOOC. Eksoplaneter lister for eksempel 19 bidragydere, lige så vidtgående som projektledere, undervisningsassistenter, administrativ support og filmbesætning plus yderligere elleve testere. Dette er grunden til, at store og eliteinstitutioner dominerer edX-kataloget: Store institutioner har ressourcerne, og de drager fordel af at opbygge deres mærker og føre trafik til deres campus. I nogle tilfælde, som Harvards kursus i antikgræsk, sælger institutioner endda studerende til lukrative online-kurser.

En åbning for en anden slags MOOC

I min anmeldelse af Coursera roste jeg platformens store og mangfoldige katalog. EdX-kataloget har derimod dybde, men mangler bredde. Når det kommer til kurser i humaniora, blev jeg tvunget til at tage det, jeg kunne få. Hvis jeg ville have flere kurser som Exoplanets, havde jeg dog adskillige muligheder. Når det kommer til videnskaberne, er edX-kataloget omtrent lige så godt lager som Coursera, og jeg forventer, at edX-kataloget fortsat vil vokse via højtprofilerede partnerskaber med dem som Google, Microsoft og Facebook.

EdX sikrer vores redaktørvalg valg for sin indbydende platform for fakulteter og studerende. Studerende vil glæde sig over dens innovative vurderinger, gratis (æres) certifikater og et voksende katalog over fremragende kurser. Fakultetet bør sætte pris på platformens open source-kode, generøs support og institutionel opbakning. Og du kan se, hvad alt ståhejen handler om ved at revidere en klasse gratis.