Video: The Software DevLOVEper || EP - 9 || Shanmukh Jaswanth Ft. Vaishnavi Chaitanya || Infinitum Media (Oktober 2024)
Da Steve Jobs gik sammen med Steve Wozniak for at skabe den originale Apple PC, forventede han fuldt ud, at virksomheden ville være den første til at bringe personlige computere til masserne. Men når IBM kom ind på pc-markedet, ændrede spillet sig. I 1983 var IBM PC de facto standard i personlige computere, og Apple var stort set tilbage i støvet.
Da Jobs introducerede Mac i 1984, var han overbevist om, at den ville blive betragtet som lettere at bruge end IBM PC og som et resultat springe fra IBM PC i popularitet. Men på det tidspunkt havde masserne ikke råd til Mac eller IBM PC. Den reelle vækst i pc'er blev drevet af forretningsmarkedet, et marked, som IBM var med til at definere. (Det fortsætter med at være den bedst sælgende pc selv i dag.)
Efter at Jobs blev tvunget ud hos Apple, tog daværende administrerende direktør John Sculley virksomheden i en ny retning. Han understregede Mac's brug i desktoppublicering og grafik og accepterede endelig, at Apple aldrig ville blive den overordnede markedsandeleverandør på pc'er. Han fokuserede på overskud i stedet for markedsandel.
I cirka et årti betalte denne strategi sig. Det vil sige, indtil pc-producenterne og softwareleverandørerne blev fanget og standard IBM-pc'er kunne konkurrere med det, Apple leverede inden for desktop-publicering og grafikløsninger til erhvervsmarkedet.
Da Sculley blev fyret i de tidlige 1990'ere på grund af faldende markedsandel og overskud, indtog Michael Spindler sin plads. Spindler kiggede på Apples samlede position på markedet og besluttede, at hvis virksomheden ikke kunne slå pc-mængden, kunne det licensere Mac OS til at drive Apples markedsandel i pc'er og forhåbentlig øge overskuddet igen. Hvis du kender Apples historie, ved du, at dette skridt var en katastrofe, og da Spindler blev tvunget ud i 1996, var Apple 1 milliard dollars i det røde.
Efter en kort periode som CEO, bragte Gil Amelio Steve Jobs tilbage til Apple, og Jobs, der til sidst blev CEO, blev igen konfronteret med overskuddet versus markedsandelen. Jeg mødtes med Jobs to dage efter han vendte tilbage og spurgte ham, hvordan han ville redde Apple. Han sagde, at han ville vende tilbage og imødekomme behovene hos sine kernekunder - desktopudgivere, grafikfagfolk og ingeniører - som værdsatte Mac'en som et værktøj til at få deres job gjort. Han ville også prøve at finde måder at gøre Apple relevant for flere brugere.
Job gjorde netop det. Han introducerede den slikfarvede iMac og bragte den alt-i-en pc mainstream. Mens jeg tror, han forventede, at Mac'en ville vokse i samlede forsendelser, indså han på det tidspunkt, at han aldrig kunne dominere pc-markedet, som han havde drømt om i sine tidlige dage. Så i stedet begyndte han at fokusere på at få nye koncepter frem. Hans første nye produkt var iPod, som definerede markedet for bærbare medieafspillere, og overraskende dominerer Apple stadig denne kategori.
Derefter introducerede han iPhone. Også her definerede Apple markedet for smartphones, og i mindst fem år har iPhone vævet markedet. Men som i fortiden indhentede konkurrenterne til sidst Apple. De fleste markedsprognoser forudsiger, at selvom Apple fortsat vil eje ca. 22 til 25 procent af smartphonemarkedet fremover, vil det tage bageste plads til Android-telefoner.
Apple introducerede derefter iPad. Mens Apple dominerede dette rum i cirka to år, gik konkurrencen endnu hurtigere for at indhente. De fleste analytikere forudsiger, at Apple vil falde til andenpladsen i tabletter ved udgangen af 2013 eller begyndelsen af 2014, med det meste af volumen til Android-tabletter til lave omkostninger.
Lavprisversioner af disse produkter styrer markedsandelen, og i betragtning af dette er Apple forarbejdet til at skabe en billig iPhone for at få mere markedsandel, især på nye markeder. Begrundelsen ser ud til at være, at med mere lydstyrke i smartphones vil Apple være mere konkurrencedygtig. Det kunne være sandt, men med lave omkostningsprodukter ofrer Apple og endda dens konkurrenter overskuddet for at få markedsandel.
I det, der ser ud til at være en undtagelse fra denne regel, klarer Samsung sig meget godt med både high-end- og entry-level-smartphones, hvilket giver sig selv en stor verdensomspændende markedsandel såvel som stjernernes fortjeneste. Naturligvis er det intetsteds tæt på at levere den slags marginer og overskud, Apple får på sine produkter, men dens low-end-telefoner tilføjer klart positive tal til bundlinjen.
Så her ligger Apples conundrum: Leverer den en billig iPhone eller iPad til at være konkurrencedygtig i et større marked og samtidig reducere sine marginer dramatisk for at vinde markedsandele, selvom det påvirker rentabiliteten? Apples nuværende strategi har tjent den meget godt indtil nu, men i betragtning af den voksende konkurrence fra Google og dens partnere, er det tid til en kursændring?
Apple har kæmpet med disse spørgsmål mange gange, og det har strategisk benægtet trangen til at skabe billige produkter bare for at få markedsandel. Jeg ser ingen grund til dens strategi til at ændre sig. Dette betyder ikke, at det ikke vil levere iPad og iPhones til mere forbrugervenlige priser. Men at kende Apple, selvom det gør det, kan du stadig forvente, at det har sunde marginer, selvom det er lidt mindre end hvad det får på sine premium-produkter i dag.
Det vil være meget interessant at se Apples handlinger i løbet af de næste seks måneder. Det er svært at prøve at afbalancere kravene fra Wall Street og stadig marchere til takt for sin egen tromme. Jeg tror dog ikke, det nogensinde vil gå efter det billige marked for iPhones og iPads bare for at få markedsandele. Det vil kun skabe lavere priser, hvis det stadig kan få sunde marginer på dem. Fra hvor jeg sidder, forventer jeg aldrig, at Apple skal spille markedsandelsspil, og det vil fortsætte med at skabe det, som Jobs plejede at kalde "sindssyge" gode produkter, der imødekommer så mange globale kunders behov, som det kan.
VIS ALLE BILLEDER I GALLERI
