Amerikanerne hævner sig ved comcast | sascha segan

Comcast i morges annoncerede, at den opgiver sin fusion med Time Warner, hvilket gør dette til den tredje store telekomfusion, som Obama-administrationen har nedlagt efter massivt forbrugerpres.

Først AT & T / T-Mobile, derefter Sprint / T-Mobile og nu Comcast / Time Warner er kollapset. Dette kan også sætte AT & T / DirecTV i fare.

Hvad alle disse har til fælles, er, at de involverede en service, der er vigtig for at deltage i den moderne økonomi, og de undlod fuldstændigt at sige, at deres fusioner ville gøre forbrugernes liv bedre. I tilfælde af AT & T / T-Mobile hævdede AT&T, at det ikke ville være i stand til at investere i sit netværk, hvis fusionen ikke gik igennem. Få år senere har AT&T investeret i sit netværk og drejet sin forretning på virkelig interessante måder, og T-Mobile er en livlig konkurrent.

Inden vi erklærer, at Obama-administrationen er imod alle større fusioner i konkurrencedygtige industrier, skal du huske, at Obamas DOJ har godkendt Comcast / NBCUniversal, Continental Airlines / United og American Airlines / US Airways.

Men telekomfusioner er forskellige, og som New York Times forklarer, Comcast's fejl var at se sig selv som et kabel-tv-selskab, når alle andre er begyndt at se det som en internetudbyder. Kommunikationsteknologier er rygraden i vores nye produktionsøkonomi, og de kontrolleres af et meget lille antal virksomheder med meget høje adgangsbarrierer. Den håndfulde virksomheder - primært fire trådløse udbydere og måske et dusin ISP'er - leverer en service, som på dette tidspunkt er helt vigtig for fuldt ud at deltage i det økonomiske liv i Amerika. (Husk, at virtuelle mobilfirmaer som Googles Project Fi ikke rigtig er konkurrenter - de er afhængige af de fire store trådløse netværk, som når som helst kan afbryde dem.)

Ingen stoler på Comcast for at gøre det rigtigt ved denne magt, og i modsætning til med flyselskaberne har telekomfirmaer ikke været i stand til at overbevise tilsynsmyndighederne om, at de går ud af drift, hvis de ikke får lov til at fusionere. LA Times har nogle meget smarte analyser af dette. Fordi den generelle opfattelse af Comcast's service er så lav, "har det været let for modstandere af aftalen at flytte debatten til den hypotetiske verden af ​​dårlige ting, som Comcast muligvis kan gøre med den trussel, den teoretisk ville få på visse markeder, " siger papiret.

Én ting er klar: Alle disse virksomheder vil hælde penge ind i den 2016 republikanske præsidentvalgte. Som forfatter Jon Brodkin sagde på Twitter, "hvis en republikaner var præsident, ville der ikke være nogen Titel II-netneutralitet, ingen udfordringer til anti-mun bredbåndslove og en Comcast / TWC-fusion."

Ned med aktionærerne!

Det bedste resultat af at sætte bremserne på disse fusioner ville være, at virksomhederne holder op med at fokusere på deres helt aktionærcentriske teorier om værdi og gå tilbage til ældre, bredere ideer om, hvem de tjener.

Washington Post- spaltist Steven Pearlstein skrev et stort stykke i 2013 om, hvordan "kult for aktionærværdi" har gjort virksomheder til voldsomme, lejesøgende monstre, som ikke ser noget ud over deres aktiekurs i det næste kvartal. Comcast-fiaskoen er et perfekt eksempel på dette. Comcast's fusion blev stoppet ikke på grund af nogen statistisk analyse af negative konkurrenceeffekter (som vi så i den statstunge DOJ-rapport om AT & T / T-Mobile-fusionen), men fordi Comcast ses som at have en stærk rolle i samfundet og levere elendig service.

Det betyder ikke, at aktionærerne slet ikke skal have nogen betydning. De har brug for overskud, så de fortsætter med at investere. Men hvis aktionærværdi er det eneste , der betyder noget, en en konkurrencepræget branche med høje adgangsbarrierer ender med aktionærer, der simpelthen suger penge ud af alle andre og griner hele vejen til banken.

Det er klart, hvad virksomheder skal gøre, hvis de ønsker, at denne slags fusioner skal gennemgå: forme op eller vente, til deres brancher er mere konkurrencedygtige (hvilket ville få dem til at forme sig alligevel.) Hvis Comcast leverede service i verdensklasse, var betragtes som en retfærdig forhandler og var stort set elsket af sine kunder, måske ville tingene have været anderledes. Men Comcast-eksekver forekommer upåvirket, endda defensiv, om ting som dets gentagne "Worst Company in America" ​​-priser fra forbruger. Det er faktisk ikke prisen for at drive forretning, viser det sig. Dette er.

Eller det kunne bare få en republikaner valgt i 2016, og det vil være en fusionsfest i de næste fire år.