Zotac geforce gtx 960 amp udgave bedømmelse og vurdering

Det er ingen hemmelighed, at spil-pc'er bliver mindre. Sikker, massive sager og forudbyggede tårn-pc'er som Alienware Area-51 R2 er stadig populære for dem, der beder om at have flere fodlange videokort og snesevis af terabyte til deres rådighed. Men kompakte pc-chassis som Corsair's Graphite Series 380T kan nu korralere en imponerende samling af pixel-skubbe komponenter i betragtning af småkortversioner af Intel Z97 og andre high-end-chipset bundkort.

Hvis du samler en Mini-ITX-baseret maskine, har din pc-sag dog muligvis ikke plads til gigantiske grafikkort-dyr, der er 10 tommer eller længere, såsom de to Nvidia GeForce GTX 960-kort, vi har set på tidligere, MSI GTX 960 Gaming 2G og EVGA GeForce GTX 960 SuperSC. Men hvis du har lidt over 8 inches af kortklarering i dit tilfælde, er Zotacs GeForce GTX 960 Amp Edition værd at overveje. Kortet er ikke lige så stille og kører som de større iterationer af GeForce GTX 960, vi har testet, men det er langt fra støjende. Og selvom vi ikke kunne skubbe dens billedhastigheder så langt vi kunne EVGAs GeForce GTX 960 SuperSC, var dens out-of-the-box overklokkeydelse imponerende, og forskellen med hensyn til yderligere manuel-overklokkingspotentiale er virkelig relativt lille.

Zotac-kortet har også en metalplade, der spænder på bagsiden af ​​kortet fra portens bagplan til den yderste kant. Det er noget, vi kun er vant til at se på kort med højere ende. Pladen gør kortet lidt tykkere og mere stift end andre kort i GTX 960-klassen, men det skal hjælpe med afkøling og give en vis beskyttelse til kortets underside. Bagpladen får også kortet til at se lidt pænere ud (i tilfælde af at du installerer det på en pc med et sidepanelvindue), og det tilføjer ikke prisen. På dette tidspunkt solgte Zotac GeForce GTX 960 Amp Edition for omkring $ 210 - den samme pris som de fleste andre overklokkede versioner baseret på Nvidias GTX 960-chipset.

For pc-spillere, der for det meste holder sig til spil i 1080p-opløsning på en enkelt skærm, er Nvidias GeForce GTX 960 grafikbehandlingsenhed (GPU) dit seneste, bedste valg fra chipproducenten. Mens kort baseret på GeForce GTX 960 ikke helt sejler foran AMDs ældre Radeon R9 280X med hensyn til rå ydeevne, holder GeForce GTX 960 generelt tempo, mens de bruger meget mindre strøm. Plus, med lagerversioner af kortet, der koster omkring $ 200, og en smidge mere til fabriks-overklokede, at vælge GeForce GTX 960 vil ikke skade dig meget på din bankkonto.

Arkitektur og specifikationer

GeForce GTX 960 er temmelig let at sætte i perspektiv, hvis du er bekendt med Nvidias andre kort baseret på "Maxwell", dets nyeste generation af arkitektur. På papiret sætter specifikationerne GeForce GTX 960 som ca. 60 procent mere magtfuld end Nvidias budgetstatistik, GeForce GTX 750 Ti, eller cirka halvdelen af ​​den pixelkraft, du får fra high-end GeForce GTX 980. Det er ikke dårligt for et kort, der lanceres til $ 200.

Vi vil ikke dybe for dybt ind i de pittige, grusomme arkitektoniske detaljer ved Maxwell, da chiparkitekturen nu har været ude i et år. GM206 GPU inde i GeForce GTX 960 er dog en ny skive silicium til Nvidia. I stedet for at skramle fra GeForce GTX 960s fulde liste over specifikationer, her er en oversigt direkte fra Nvidia…

Bemærk CUDA-kernetallet på 1.024. GeForce GTX 960 har halvdelen af ​​det, du finder på GeForce GTX 980 (2.048), og 60 procent mere end hvad der er på GeForce GTX 750 Ti (640). Nvidia bemærker også, at standardversionen af ​​kortet er designet til at trække 120 watt, og det skal kræve et seks-polet strømforsyningsstik. Det sidstnævnte varierer dog efter specifikt kort, så sørg for at have det krævede stik fri (eller en adapter til rådighed), før du køber. EVGAs GeForce GTX 960 SuperSC, for eksempel, kræver et otte-polet stik. Zotac's tager standard seks…

2 GB hukommelse og 128-bit hukommelsesbussen giver muligvis high-end gamere pause, men Nvidia siger, at den har kogt op nogle interface- og komprimeringstelninger, der tager GDDR5 fra 7 GB per sekund til en "effektiv" 9, 3 GB per sekund. Det er svært at kvantificere ved testning, men det skal hjælpe lidt til spil, der skubber massive teksturfiler, eller som ellers er krævende for hukommelsen.

Det er også værd at bemærke, at den nylige Lord of the Rings- titel Shadow of Mordor har en Ultra Texture Quality-indstilling, der anbefaler 6 GB videohukommelse for at aktivere - meget mere end dette korts 2GB. Og dette spil vil bestemt ikke være det sidste, der er grådigt med hukommelse på kortet. Nvidia siger, at 4GB-versioner af GTX 960 i det mindste er tænkelige , så vores gæt er, at de sandsynligvis kommer på et tidspunkt, selvom intet er officielt i øjeblikket.

AMD er imidlertid glad for at påpege, at versioner af dets kort findes med mere hukommelse og en bredere bus til mindre. Fra dette tidspunkt sælger XFXs 3 GB-version af Radeon R9 280 for $ 215, eller $ 30 mindre, hvis du kan hage det samme eller en lignende rabat, som vi så køre, da vi skrev dette. Men virkelig, medmindre du er helt sikker på, at du holder dig med 1080p-opløsning i de næste par år, hvis du vil få dine kommende spil til at se deres absolut bedste ud, skal du sandsynligvis gå op til en GeForce GTX 970 (se vores anmeldelse af GeForce GTX 970 Amp Omega Edition fra Zotac) eller AMD's Radeon R9 290, som begge har mere hukommelse ombord og en bredere bus. GeForce GTX 960 er virkelig bedst egnet til 1080p-spillere.

Strømforbrug er også værd at bemærke. GeForce GTX 960's 120-watt termisk designkraft (TDP) er 20 watt lavere end GeForce GTX 660, men meget mere end blot 65 watt krævet af den mindre GeForce GTX 750 Ti. Den gode nyhed er, at når du ikke spiller de mest krævende spil, bruger kortet en hel masse mindre end 120 watt. På en briefing, der demonstrerede GTX 960 inden udgivelsen, demonstrerede Nvidia for os, at når GTX 960-kort spilles MOBA-titler (eller andre mindre krævende spil) og gør det muligt for V-Sync at sætte billedhastigheder på 60 billeder pr. Sekund (fps). har en tendens til kun at trække omkring 30 watt.

Afhængig af modellen betyder det, at du kunne spille spil i denne ulik med kun en af ​​de to køleventilatorer, eller endda ingen spinning overhovedet. Hvis du virkelig ønsker det mest støjsvage spil, var EVGAs GeForce GTX 960 SuperSC lidt mere støjsvag under belastning end Zotac-versionen af ​​kortet. Men forskellen mærkes ikke rigtig, medmindre du er i et meget stille rum, og du også har en stille CPU-køler installeret. Som de andre to GeForce GTX 960-kort, vi testede, var Zotac GTX 960 Amp Edition ikke rigtig hørbar over fanen på vores Noctua CPU-køler, indtil vi manuelt startede ventilatorhastighederne, når vi spillede med overklokkeindstillinger. (Mere om det senere.)

Zotac har ikke ændret portlayoutet sammenlignet med lagerversionen af ​​kortet, og det er den samme matrix som på den højere ende GeForce GTX 980. Du får et enkelt dual-link DVI-stik, en HDMI-port i fuld størrelse og tre DisplayPort 1.2-stik i fuld størrelse…

DisplayPorts løser et af problemerne med tidligere generation af high-end Nvidia-kort. Med disse tidligere kort får du kun én DisplayPort, hvilket betød, at du ikke kunne tilslutte mere end en 4K-skærm, der kører på 60Hz, eller en skærm med virksomhedens billedudjævning G-Sync-teknologi. Derfor krævede high-end multiple-monitor opsætninger at eje og installere mere end et kort rent til tilslutningsformål.

Med GeForce GTX 960 såvel som den højere ende GeForce GTX 970 og 980, kan du forbinde tre af disse skærme til et enkelt kort (selvom, hvis det er dit mål, skal du mindst et par GeForce GTX 980-kort til rimelig spilpræstation). HDMI-porten her er også af den nye HDMI 2.0-sort, så den også kan skubbe 4K-opløsning på 60Hz til en kompatibel 4K-skærm.

Størrelsen og formen på GeForce GTX 960-kort varierer naturligvis af kortproducenten og efter deres tilsigtede anvendelse. Men MSI GeForce GTX 960 Gaming 2G og EVGA GeForce GTX 960 SuperSC, som vi testede, er ret store, når midrange-videokort går, med dual-slot-køler og længder, der lidt overstiger 10 inches. Zotacs GeForce GTX 960 Amp Edition er mærkbar kortere, lidt over 8 tommer, men med sin metalplade er den lidt tykkere end de fleste andre GTX 960 alternativer…

Hvis du leder efter et kort, der virkelig skiller sig ud i dit vindue med pc-chassis (og især hvis du kan lide drager eller det røde og sorte farveskema), kan du vælge MSI's GTX 960 Gaming 2G med dens farverige accenter og lys-logo. Ikke desto mindre, mens Zotacs kort mangler belysning, er det stadig et attraktivt kort med et sort omklædning, der ombrydes omkring det, skjuler metalens køleplade og giver kortet en stealth-lignende æstetik.

Zotac tilbyder sit eget overkortningsprogram til grafikkort, kaldet FireStorm. Vi brugte det til overklokketestning (mere om det lidt), og havde bedre held denne gang, end vi gjorde, når vi testede virksomhedens GeForce GTX 970 Amp Omega Edition. Med det kort havde vi problemer med at få softwaren til at overklokke kortet overhovedet eller at holde dens indstillinger, indtil en softwareopdatering rullede ud. Denne gang var det ikke noget problem.

Softwaren er perfekt funktionel, hvis den er lidt mindre intuitiv end flere andre tredjepartskortproducenters overklokkeværktøjer. Vi kan stadig lide udseendet og opdelingen af ​​EVGAs PrecisionX 16 bedre end Zotacs software. MSIs Afterburner-program, der er designet til samme formål, er også ret godt.

Vær klar over, at du kan bruge ethvert af disse gratis programmer til at overklokke dit kort, uanset den faktiske kortproducent, så der er ingen grund til at vælge et kort baseret på, hvilken kortproducent har den bedre overklockning-app. Men andre kortselskaber har bestemt mere poleret software. (Med SuperSC-kortet giver EVGA også et dejligt benchmarking / burn-in-program, kaldet Scanner X.)

Nye spilfunktioner

Med GeForce GTX 960 har Nvidia medbragt de in-game funktioner, som den rullede ud med GeForce GTX 980 og 970, såvel som support til den kommende DirectX 12 API. Før vi går ind i dem, skal vi dog sige: Som en generel regel vil vi undgå at købe et grafikkort bare på grund af en bestemt grafikfunktion, der understøttes, især en, der er helt ny.

Hvorfor? Der er ingen måde at vide, hvor udbredt vedtagelsen af ​​en given ny funktion vil være (medmindre det er noget indlysende og universelt, såsom DirectX 12). Og selvom en funktion implementeres i bestemte titler, er der ingen garanti for, at den vises i de nøjagtige spil, som du mest forventer. Stadig nok har Nvidia et par interessante nye funktioner, der dukker op med sine nyeste kort, som det er værd at overgå kort.

Det første er noget, det kalder "Voxel Global Illumination, " eller VXGI kort. Det er en teknik til dynamisk justering af indendørs-belysning på farten snarere end at stole på fortidens forudberegnede globale belysningsbelysning. Hvad det betyder: Nvidia siger, at dens nyeste kort fremskynder VXGI til det punkt, at spiludviklere kan beregne global belysning in-game, så lyseffekter kan interagere i realtid med spilelementer (såsom tegn), snarere end blot projiceres på statisk overflader som gulve, vægge og møbler. Det er uklart, hvor ofte VXGI vil blive brugt i spil, men alt hvad der kan gøre belysningen i spillet mere interaktiv og realistisk er bestemt velkommen.

Next up er to nye teknikker designet til at få både krævende og ikke-krævende spil til at se bedre ud.

Glattere operatør: Dynamisk superopløsning

For mindre krævende spil (såsom MOBA-titler) introducerer virksomheden en funktion kaldet "Dynamic Super Resolution" eller DSR. For spil, der kører på skærme med opløsninger, der er lavere end 4K, gør denne teknik effektivt spillet i en højere opløsning, end din skærm kan vise, og derefter nedskalerer det til den opløsning, som din skærm i øjeblikket kører. Virksomheden siger, at det vil anvende et "13-tap gaussisk filter" under nedskaleringsprocessen for at reducere aliasering artefakter, der ofte sker, når du nedskalerer et videosignal.

Dette er aktiveret i GeForce Experience-softwaren, der installeres sammen med driveren. Når du har aktiveret den, skal du begynde at se højere "virtuelle opløsninger", som også vises i spillets indstillingsdialogbokse. Når det var i gang, så vi et højere detaljeringsniveau i nogle spil og scener, men forskellen kan være svært at få øje på, hvis du ikke specifikt står rundt og ser på løv eller vægge.

Så hårdt som det er at se, er det endnu sværere at dokumentere. Standard skærmoptagelser af billeder med DSR aktiveret, gemmes faktisk som den opskalerede størrelse, ikke den faktiske 1080p. Så enhver forskel i detaljer mellem DSR og ikke-DSR, der ses i skærmoptagelser, kunne være krydet op til forskellene i mængden af ​​pixels i det optagne billede snarere end hvad der faktisk er synligt på skærmen.

Så vi brugte et digitalt kamera til at tage nærbilleder af vores skærm - en rå metode, men det så ud til at fungere. Nedenfor er et billede af et dyrehud på væggen i en bygning i The Elder Scrolls V: Skyrim. Billedet til venstre er spillet, der kører ved almindelig gammel 1080p, mens billedet til højre er med DSR aktiveret, der kører på et nedsamplet 3.840x2.160. Vi holdt alle andre indstillinger i spillet de samme.

Nu kan din skærm muligvis indføre en yderligere grovhed af billedet, men du skulle være i stand til at se i relativ forstand, at billedet til venstre har mærkbart ujævnere kanter, mens kanterne mellem skindet og stenvæggen i billedet til højre er glattere. Igen bemærkes forskellene, hvis du leder efter dem. Men hvis du faktisk er optaget af spillet, kan du muligvis ikke bemærke, om funktionen er slået til eller fra.

Du vil selvfølgelig bemærke, om ydelsen bliver hakkelig, når funktionen er aktiveret. At køre spil på 4K, hvad enten det er for ægte på en 4K-skærm eller for at gengive for DSR kræver meget mere pixel-skubberkraft end at køre på 1080p. Og ud over ret krævende spil, har intet GeForce GTX 960-kort, vi har testet, virkelig musklerne til at holde tingene kørende uden problemer ved 4K og høje indstillinger. Så hvis du er interesseret i glatte billedhastigheder, vil du i mange spil alligevel lade DSR deaktiveres.

Vi kunne se, hvordan DSR kunne være mere nyttigt med nedre ende, ældre spil, der har så meget overskydende billedfrekvensomkostninger med et kort som dette, at præstationshit ved at aktivere DSR, selv ved de højeste indstillinger, ikke ville gøre noget. Men alligevel, med anstændige 4K-skærme, der nu sælger for $ 600 eller mindre, ville gamere, der er fast besluttet på at få den bedst mulige billedkvalitet, have det bedre med at købe den rigtige ting: en skærm i højere opløsning for faktisk at se al den pixel, der skubber kortet kan håndtere.

MFAA: Kinder, mildere MSAA?

På den anden side af spektret, for spil, der ser rigtig godt ud, men ikke kører så godt ved høje opløsninger med anti-aliasing-indstillinger, der er skruet op, introducerer Nvidia en ny indstilling, Multi-Frame Sampled Anti-Aliasing (MFAA). Nvidia siger, at MFAA leverer billedkvalitet, der ligner det, du får med eksisterende Multisample AA eller MSAA. MSAA er ofte aktiveret til at glatte takkede kanter ("jaggies") på objekter i spillet. Problemet med MSAA er dog, at det kan sænke billedhastigheder drastisk, især ved meget høje opløsninger.

MFAA bruger en ny hardwarefunktion på virksomhedens nylige kort, der skifter mellem flere AA-prøvemønstre på farten for at skabe det bedst mulige billede. På samme tid hævder Nvidia, at anvendelse af MFAA reducerer præstationshitset mod 4x MSAA med ca. 30 procent.

Og denne funktion er tilgængelig i de fleste spil. Nvidia siger, at MFAA er eller vil blive aktiveret i alle DX10- og DX11-spil, der har MSAA-indstillinger. Når vi har spillet med MFAA, kan vi bestemt sige, at det fungerer, og det ser lige så godt ud som MSAA (eller næsten så). Men ligesom med DSR, er forbedringerne af billedkvalitet den slags, du vil se, hvis du stopper og kigger efter dem, men ikke mens du spiller. De skiller sig ikke drastisk ud, hvis du er optaget af faktisk gameplay - især hvis det er et hurtigt tempo.

Den sidste af de nye funktioner introduceret her har at gøre med ShadowPlay, virksomhedens funktion til optagelse i spillet. ShadowPlay understøtter nu 4K-opløsninger med 60 billeder pr. Sekund (fps). Selvfølgelig vil GTX 960 ikke være i stand til at ramme spilbare billedhastigheder på 4K med de højeste indstillinger i spillet i mange moderne, krævende spil. Så du har brug for den nødvendige hardware til at optage ved disse indstillinger. Men med YouTube, der understøtter 4K-uploads, er det rart at vide, at 4K-optagelse med høje billedhastigheder er muligt med virksomhedens nyeste kort.

Performance Testing

Før vi går ind på vores benchmarks, er det vigtigt at bemærke, at vi testede dette kort med dets out-of-the-box-indstillinger - det vil sige med en basisurhastighed på 1, 266MHz og en øget boosthastighed på 1, 329MHz. Det er lidt lavere end urhastighedsområdet for EVGA GTX 960 SuperSSC, som vi også testede (henholdsvis 1.279 MHz og 1.342 MHz). Men det er stadig en mærkbar bump up over GTX 960's lager ur hastigheder på 1.127 MHz og 1.178 MHz. Og som vi er ved at se, på trods af langsommere urhastigheder, overgår Zotac-kortet lidt bedre end de to andre GTX 960-kort, som vi testede ved out-of-the-box-indstillinger.

Du kan selvfølgelig prøve at overklokke kortet yderligere, hvis du griber til et GPU-overklokkeværktøj, f.eks. Zotacs FireStorm. Efter vores første testkørsel gjorde vi det også. Vi berører vores overklockningsresultater nær slutningen af ​​gennemgangen.

3DMark Fire Strike

Vi startede vores test med Futuremarks 2013-version af 3DMark, specifikt suiten Fire Strike-subtest. Fire Strike er en syntetisk test designet til at måle det generelle potentiale for spilpræstation, og her fortæller bjælkerne historien…

Især i Graphics Subscore, der isolerer vores testbeds grafikhardware, var de tre GTX 960-kort meget tæt, som de skulle være. Men Zotacs GTX 960 fører lidt. Bemærk også, at AMDs nærmeste konkurrerende kort, Radeon R9 280X og Radeon R9 285, generelt klarer sig lige så godt eller lidt bedre. Men igen, AMD's kort bruger meget mere magt, når du spiller.

Himlen 4.0

Vores Heaven DirectX 11 benchmark-test er ikke strengt et spil, men en hård DX11-træning, der viser et komplekst, spillignende grafik-scenarie. Det er udviklet af Unigine. Det viser en overflyvning af en steampunk-verden på himlen, tung på skygger og lyseffekter.

Her kom EVGA GeForce GTX 960 SuperSC nogensinde så lidt bagpå Zotacs GeForce GTX 960 Amp Edition på 1080p. Men husk, at Zotac-kortets fans er lidt højere.

Aliens vs. rovdyr

For at gå videre til den mindre krævende ældre DirectX 11-titel Aliens vs. Predator, var de relative resultater ens, selvom rammepriserne generelt var højere…

I 1080p-opløsningen, som dette kort er rettet mod, så tingene lidt dårligere ud for GTX 960-kortene som helhed her. Begge konkurrerende AMD-kort var i stand til at skubbe på eller langt over 60 fps, mens denne nye klasse Nvidia-kort ikke kunne. Vær dog opmærksom på, at hvis du aktiverer MFAA på Nvidias kort, vil det give dig nogle ydelser tilbage, hvilket kan vippe skalaerne tilbage til Nvidias fordel. Men i en ren æble-til-æbler-matchup synes AMD's ældre kort stadig at have en præstationskant. Endnu en gang kantede Zotac-kortet de to andre GTX 960'er ud, men med mindre end en ramme pr. Sekund ved 1080p - virkelig, fejlmargin-ting.

Derefter gik vi videre til at teste Zotac GeForce GTX 960 Amp Edition med en række nyere spiltitler, såvel som en nyere og endnu hårdere Unigine DirectX 11-træning.

Tomb Raider

Her fyrede vi op på 2013-genstarten af ​​den klassiske titel Tomb Raider, hvor vi testede på to detaljeringsniveauer og tre opløsninger. ("Ultimate" er en hårdere træning end "Ultra.")

Ting begyndte at se lidt bedre ud for GTX 960-kortene som en gruppe her, da de generelt overgik Radeon R9 285 på begge indstillinger. Radeon R9 280X fastholdt dog en anstændig føring. Og igen, når man sammenligner de tre GTX 960'er, havde Zotac-kortet en lille kant ved indstillingerne uden for kassen.

Unigine Valley

Næste op var Unigine's Valley benchmark test. Valley, ligesom Unigine's Heaven, er ikke et spil, men en grafisk træning, der er en beskattende foranstaltning af DirectX 11 dygtighed.

Her spejlede Zotac GeForce GTX 960, hvad vi så på Tomb Raider. Det bandt med Radeon R9 285, men Radeon R9 280X var stadig den klare leder. Nvidias nuværende entry-level Maxwell-kort, GeForce GTX 750 Ti, viste sig at være langt mindre kapabelt ved 1080p-spil ved høje indstillinger.

Sovende hunde

Dernæst rullede vi den meget krævende virkelige verden benchmark test indbygget i titlen Sleeping Dogs…

Endnu en gang formåede GeForce GTX 960-kort at holde sig tæt på Radeon R9 285 men fik lidt bagved af den ældre Radeon R9 280X. Zotacs GeForce GTX 960 Amp Edition førte pakken med GTX 960'er ved kortens fabriks-overklokrede indstillinger.

Bioshock uendelig

Den populære titel Bioshock Infinite er ikke alt for krævende, da de nyeste spil går, men det er et populært med stellar godt look. I sit indbyggede benchmark-program indstiller vi grafikniveauet til den højeste forudindstillede (Ultra + DDOF)…

På dette benchmark formåede Zotacs Amp Edition-kort at holde trit med AMDs konkurrerende kort, og EVGAs kort var bare en ramme eller to bagefter. Det er imponerende, da Bioshock Infinite har en tendens til at favorisere AMD-kort. Vores næste test har på den anden side en tendens til at favorisere Nvidia-baserede.

Metro: Sidste lys

Derefter kørte vi benchmark-testen indbygget i det meget krævende spil Metro: Last Light. Vi brugte Very High forudindstillingen i hver opløsning…

Endnu en gang så vi, at Zotac Amp Edition havde en lille kant, men de to andre GTX 960'er løb stadig hals og hals med AMDs Radeon R9 285. Radeon R9 280X var bare lidt mere kapabel.

Hitman: Absolution

Sidste op var Hitman: Absolution, et andet spil, der er hårdt på et videokort. Nvidias GeForce GTX 960-kort veltede for første gang, her…

Zotac Amp Edition afsluttede vores benchmark-løb lige der, hvor det startede, bare et hår foran de konkurrerende GeForce GTX 960-kort. Men AMDs Radeon R9 285 og R9 280X hjalp sig selv til en temmelig betydelig føring her, i det mindste på 1080p. Mens Nvidias nye chip let vinder, når det kommer til strømforbrug, er R9 280X helt klart den bedste udbyder.

Overklokering og konklusion

Når vi var færdige med vores out-of-the-box test af Zotac GeForce GTX 960 Amp Edition, prøvede vi at se, hvor langt vi kunne skubbe kortet ved hjælp af firmaets FireStorm overklokkesoftware. I sidste ende blev vi afgjort med et øget boostur på 1.525MHz, når vi skubbede kortet i Heaven 4.0 og 3DMark.

Ved denne indstilling var vi i stand til at opnå en 3DMark Fire Strike-grafikunderscore på 7.948 - bedre end de 7.687, vi opnåede, når vi overklokkede MSIs GTX 960 Gaming 2G, men lavere end EVGA GTX 960 SSC's score på 8.170 på den samme test. EVGA-kortets store køler så ud til at give det en kant, og fansen på det mindre Zotac-kort var også lidt højere.

Vi kørte også Heaven-testen på 1080p med disse indstillinger og opnåede en billedhastighed på 34, 1 fps med Zotac-kortet - uendeligt meget lavere end hvad vi opnåede ved indstillingerne uden for boksen. Vi troede måske, at kortet muligvis kan smøre på grund af varme, så vi rampede blæserhastigheden op til 85 procent, godt forbi standardindstillingen på 35 procent. Men til trods for, at fans holder temperaturen i skak, kunne vi ikke få benchmark-score til at skyde noget højere.

Det ser ud til, at selvom Zotac gjorde et godt stykke arbejde med at levere lidt højere ydelse ved out-of-the-box-indstillinger, kan den mindre størrelse på kortet muligvis betyde, at der ikke er så meget ekstra dobbeltrum til overklokke. Husk, at overklokkefunktion kan variere mellem kort fra den samme producent, der ellers er identisk, så du muligvis får bedre (eller værre) resultater med din GTX 960. Ved også, at det er muligt at beskadige et kort, når man overklokkerer - især hvis du rampes op spændingen. Så lad os være forsigtige derude.

De nye funktioner, Nvidia bragte til bordet med GeForce GTX 980, 970, og nu 960 vil helt sikkert blive værdsat af nogle spil-entusiastkøbere. Og Maxwells lavere strømforbrug fortsætter med at puste AMDs ældre kort på strømeffektivitetsfronten.

Men hvis dine tilbøjeligheder ikke læner sig for kraftigt allerede til fordel for Team Green eller Team Red, og du leder efter et nyt grafikkort i $ 200-prisklassen, er der intet klart, klart valg. GeForce GTX 960 (og Zotacs GTX 960 Amp Edition specifikt) leverer ikke en afgørende ydelse til prisen. AMDs Radeon R9 280X, selvom den har eksisteret i godt over et år, vil give dig højere billedhastigheder, dog på bekostning af mere strømforbrug, varme og sandsynligvis ventilatorstøj.

Effektiviteten af ​​Nvidias nuværende chips giver dog fordele. Og Zotac drager fordel af effektiviteten ved at lave et kort, der er mindre end de fleste andre GTX 960-alternativer. Det gør det bedre (bogstaveligt talt) for dem med små pc-sager. Det overklokte ikke så godt som de andre GTX 960-kort, vi testede, men dens out-of-the-box-ydelse var bedre end konkurrerende overklokkede kort fra MSI og EVGA. Og mens fansen på Zotac-kortet er lidt højere, er de stadig rimeligt stille under belastning. GTX 960 kommer sandsynligvis til at lande i en mellemstor gaming-pc, og i den systemklasse er der en meget god chance for, at CPU-køleren eller systemfansen er højere end grafikkortet.

Nederste linje: Hvis din sag har plads til EVGA GTX 960 SuperSSC, kan det være en god ide at vælge det i stedet for Zotac-kortet, for dets mere støjsvage drift og (i det mindste i vores test) øget overklokeringshøjde. Men med kort, der er forseglet i en sag, vil du sandsynligvis ikke være i stand til at fortælle forskellen mellem de to uden benchmark-test og et meget stille spillerum.