Hvorfor vi skulle give ballmer lidt mere kredit

Da jeg læste reaktionerne på Steve Ballmers meddelelse om, at han vil trække sig tilbage som administrerende direktør for Microsoft engang i løbet af de næste 12 måneder, blev jeg ramt af mængden af ​​vitriol rettet mod manden og Microsoft. Selvom jeg ikke vil bestride, at Microsoft har snublet dårligt inden for mobil og online, kan du ikke ignorere det faktum, at virksomheden er vokset markant med Ballmer ved roret. Du kan argumentere for, at rødderne af Microsofts fejltagelser på disse områder går tilbage til beslutninger, der blev truffet for mange år siden.

Ballmer blev administrerende direktør for ca. 13 år siden, og selv om aktiekursen har været relativt flad, er Microsofts indtægter næsten firdoblet, og dens overskud er mere end fordoblet. Ja, Apple er større på begge disse mål, men i teknologiverdenen handler det om det. Microsoft fortsætter med at have 40 procent mere indtægter end Google og cirka det dobbelte af Oracle's omsætning, måske dens nærmeste konkurrent inden for ren software. Og dens overskud er næsten lige så meget som disse to virksomheder tilsammen.

Hvor Ballmer virkelig har fået succes - og hvor han har fået relativt lidt opmærksomhed - har været med at gøre Microsoft til en mere central spiller i IT-afdelinger. Javisst, Windows og Office var dominerende på klient-pc'er, da han overtog som administrerende direktør, men under hans ledelse er bredden og dybden af ​​Microsofts it-tilbud vokset utroligt. Ja, open source-standarder er blevet de facto-krav til startups og webbaserede virksomheder, men i mere traditionelle virksomheder er Windows Server,.NET og C # standardbyggesten til interne virksomhedsapplikationer. SQL Server gik fra at være en også-løb til den vigtigste konkurrent til Oracle i forretningsrelationsdatabasestyringssystemer. Exchange overtog det øverste sted inden for virksomhedsmeddelelser. Dynamics er blevet en meget større aktør inden for regnskabs- og ERP-systemer. SharePoint og Lync er blevet fremtrædende virksomheder er deres egen ret. Og Azure, selvom langt fra lederen, har fået en masse opmærksomhed inden for webservices.

Microsofts største botch i Ballmer-æraen har været, at det ikke lykkedes at opnå en stor markedsandel i den nye mobilverden. Du kan diskutere, hvor godt eller hvor dårlig Windows Phone 8 fungerer på smartphones, eller om Windows 8 virkelig fungerer på tablets, men markedsandelenumrene er bare ubehagelige.

For mig er tabletområdet langt det største problem. Som Ballmer selv sagde, tabletter er pc'er, ikke en helt separat kategori. Microsoft var bestemt tidligt med at fremme konceptet om "tablet-pc", der strækker sig et dusin år tilbage, længe før iPad blev undfanget. Problemet er fortsat, at den brugergrænseflade, du ønsker til en tablet, ikke er den, du vil have til et skrivebord, uanset hvor meget Microsoft fortsætter med at tro, at en størrelse passer til alle. "Intet er vigtigere hos Microsoft end Windows, " sagde Ballmer i løbet af sin sidste CES-keynote, og at single-mindedness kan have blindet virksomheden mod de ændringer, der foregår på markedet.

Selvfølgelig kan du argumentere for, at den virkelige årsag til, at Microsoft ikke har meget andel i tablets, er, at den ikke har meget andel i smartphones. Ballmer er med rette blevet kritiseret for hans alt for hurtig afskedigelse af iPhone, men her er hvad han virkelig sagde:

"Der er ingen chance for, at iPhone vil få nogen betydelig markedsandel. Ingen chance. Det er en subventioneret vare på $ 500. De kan tjene en masse penge. Men hvis du faktisk kigger på de 1, 3 milliarder telefoner, der bliver solgt, ville foretrække at have vores software i 60 procent eller 70 procent eller 80 procent af dem, end jeg ville have to procent eller tre procent, hvilket er hvad Apple måske får."

Nu undervurderede han Apples markedsandel alvorligt, men konceptet var ikke forkert: Apple fortsætter med at målrette mod den øverste, mest rentable del af markedet, ikke det bredere marked.

Det, han gik glip af, var, hvad Google gjorde med Android, som nu er ved at tage hovedparten af ​​telefonmarkedet - 80 procent ifølge nogle undersøgelser.

Og det slår mig som symbolsk for hvor Microsoft virkelig har snublet: online. I årevis har virksomheden spillet indhentning online, først til virksomheder som AOL, derefter til de nye internetfirmaer i midten af ​​90'erne som Netscape og senest til Google.

Der har været nogle succeser undervejs som Hotmail og Office 365, men Microsoft har prøvet hårdt at gøre MSN og derefter Bing til en rigtig online destination. Google tegner sig stadig for to tredjedele af internetsøgninger i USA, og føringen over Microsoft er endnu større på verdensplan. Lige så vigtigt har Google været meget mere vellykket med at sælge annoncer online, mens Microsofts køb af internetannonceringsfirma aQuantive var meget kort.

Googles annoncesucces har givet det en forretningsmodel, som Microsoft ikke har været i stand til at konkurrere med. Google har råd til at give Android (eller for den sags skyld Maps eller Gmail) og tjene sine penge på reklame fra folk, der søger online. Microsofts kamp med online begyndte ikke i Ballmer-æraen, men jeg tror, ​​at det er den reelle nøgle at konkurrere med denne nye forretningsmodel. For mig har dette været og forbliver Microsofts største svaghed.

Når Ballmer siger, at Microsoft ønsker at blive et "enheder og tjenester" -firma, taler han tydeligt om at vedtage dele af forretningsmodellerne for både Apple og Google. Det er en enorm udfordring, og du kan argumentere for, at dette mål burde have været sat år tidligere, bortset fra problemet, at Microsofts eksisterende forretningsmodel for licenssoftware så vidt muligt har været så succesrig. Hvad de forskellige SaaS-virksomheder og Google har gjort med Microsoft er på mange måder, hvad den yngre Microsoft gjorde med mainframe- og minicomputerselskaberne, der kom tidligere.

Intet selskab har nogensinde haft succes med alt, og Ballmer skal i det mindste få mere æren for sine nylige succeser og en anerkendelse af, at udfordringerne stammer fra de ting, der har gjort virksomheden så succesrig.

Ballmer var aldrig en produktvisionær som Bill Gates, Steve Jobs, Larry Page eller Larry Ellison, men han hævdede aldrig at være det. Du kan argumentere for, at Microsoft har brug for lidt mere af det. Uanset hvad du synes om hans embedsperiode som CEO, spillede han en afgørende rolle i at hjælpe Gates med at opbygge Microsoft i 80'erne og 90'erne. Når jeg ser på de succeser virksomheden har haft, fortjener han mere respekt, end han ser ud til at få.