Hvorfor jeg er imod onlineforedraget

Det ærverdige foredrag har få allierede i dag. Mens mange i humaniora længe har foretrukket undervisning i seminarstil, er vores venner i videnskaben begyndt at give foredraget et nyt blik. Et voksende forskningsrum antyder, at forelæsninger simpelthen ikke er så effektive, især sammenlignet med modeller med aktiv læring.

I en nylig metaanalyse af ca. 225 undersøgelser af STEM-undervisningsmetoder til grundlæggende studier fandt Scott Freeman, hovedlektor i biologi ved University of Washington, og hans kolleger, at metoderne med aktiv indlæring både reducerede fiaskosrater og øgede eksamensresultater. Rapporter om foredragets død kan dog overdrives for at omskrive en berømt forfatter. Flere nylige stykker har givet udtryk for foredraget som en kilde til aktiv læring. Selvom det muligvis gælder for nogle traditionelle college-kurser, er det langt fra tilfældet blandt massive åbne onlinekurser (MOOC), hvor videoforelæsninger forbliver allestedsnærværende, til skade for eleverne.

I ros for forelæsningen

I den sidste måned har jeg ikke læst én, men to overbevisende essays, der argumenterer for forelæsningen og ikke inden for humaniora. Molly Worthen, adjunkt ved UNC Chapel Hill, skriver for New York Times, og antyder, at forelæsninger er mere aktive, end de måske vises. Når alt kommer til alt kræver en times lang forelæsning, at eleverne skal lytte nøje, skelne subtile argumenter, træffe afgørelser, når de tager notater, og formidle centrale punkter tilbage til deres professor. Foredrag kræver ikke blot, at en studerende lytter - og i længere perioder, end som de måske er vant til - men at "syntetisere, organisere og reagere."

Damon Linker, seniorkorrespondent på Ugen, tager Worthens argument et skridt videre, og siger at forsvare humanioraforedraget er at hævde, at dets praktikere har viden, at deres viden har værdi, og at foredraget giver de mest effektive midler til at formidle viden til studerende. Som Linker udtrykker det, "At springe over de indledende forelæsninger er som at give en kunststuderende mulighed for at hoppe direkte til splatter-maleri uden først at lære at mestre det grundlæggende i figurativ tegning." Selv om en demokratisk tilgang til uddannelse muligvis kan dæmpe vores egalitære følsomhed, betyder det ikke, at den er solid instruktion.

Seminarværdier

Som underviser og talsmand for humaniora er jeg sympati for begge argumenter, selvom jeg er lidt skeptisk overfor Linkers sidste punkt. De fleste studerende lærer gennem praksis, og jeg vil hellere give dem den arena end at give lidt mere viden om mit emne. Fordelene er tovejs. Når de tager ejerskab af klassen, lærer eleverne at argumentere med hinanden på en sådan måde, at de justerer emnets viden med respekt og respekt - ikke kun for mig, men til hinanden. Når jeg giver afkald på en vis kontrol over klassen, hylder jeg nogle kontekster, lektionsplaner og pithy quips, men til gengæld lærer jeg, hvad studerende synes er overbevisende og relevante i deres liv, hvordan de tænker på litteratur og historie, og hvordan jeg kan lokke dem til at beholde læring. Mit demokratiske seminar giver muligvis ikke den mest effektive vej til at formidle viden, men hvis min klasse indebærer en sind for en sind, fortsætter læringen efter semesterets afslutning.

Lad mig være klar, seminarinstruktion er ikke uforenelig med forelæsningen. Jeg holder foredrag ofte, især når jeg vil præsentere en kontekst, som jeg kan læse en tekst imod. Men når jeg holder en forelæsning i et fysisk klasseværelse, har jeg adgang til kvalitative data, der informerer om, hvordan jeg gennemfører min forelæsning. Hvis jeg ser studerende notere, kan jeg udvide min tale. Hvis jeg bemærker, at studerende blander papirer, tildeles jeg muligvis en gruppeøvelse i stedet. Hvis en studerende stiller et spørgsmål, og hendes kolleger ikke er opmærksomme, kan jeg stille hendes spørgsmål til en kollega.

Mod online-forelæsningen

For alle råd og aritmetiske fordele ved onlineundervisning har MOOC-platforme en tendens til at være stædigt kvantitativ. Resultater, målt i eksamensresultater og enhedsafslutninger, beskriver ikke studerendes engagement i deres egen læring. Faktisk vil et kursus, der er struktureret omkring færdiggørelse af trin og give de rigtige svar, næsten helt sikkert frigørelse.

Onlineforedraget er unikt disponeret for at mislykkes, fordi en computer ikke er et notepad. Konfronteret med så mange værktøjer og tjenester vil de studerende afvige fra forelæsninger. (Jeg siger dette som en, der har forvillet sig fra sin andel, når man tester online platforme.) Uanset hvor imponerende produktionsværdier eller vidunderlige instruktør, står onlineforedraget over for indbrud af vane, som f.eks. At tjekke Facebook, forfriskende Twitter og feje gennem Instagram-fotos.

For at gøre forelæsninger "mere spændende" omfavner producenter af onlinekurser endnu kortere videoer, chunker forelæsninger i to og tre minutters klip og sammenvæver maskinklassificerede quizzer og færdiggørelsesprocent mellem klip. Resultatet er mindre en sammenhængende forelæsning end en frenetisk samling af klip, der kun beder om den studerende end at være til stede. Denne tilstedeværelse, målt ved ens evne til at klikke gennem en receptpligtig sti, evakuerer både lærendes menneskehed og hendes værdi som en aktiv deltager i diskursen.

Mod et online seminar

For dem, der er engageret i aktiv læring, kan et online seminar bedre kultivere de syntetiske, organisatoriske og reaktive træk, som Worthen tilskriver den traditionelle forelæsning. Jeg skrev for nylig om et skift mod mindre, mere sociale kurser i seminarstil, som ser ud til at stemme overens med Minervas selektive, omhyggeligt scriptede onlinekurser. Mens Minerva-studerende deltager i samtaler på stort set samme måde som et seminar, følger underviseren et omhyggeligt udformet manuskript, der ligner forelæsningsnotater. Når eleverne kommer ind i klassen, tilmelder de sig en proprietær grænseflade, Active Learning Forum, hvorigennem undervisere tvinger dem til at engagere hinanden gennem begge metoder (f.eks. Relæ) og homebrew-teknologi (head-to-head-debatter). Resultatet er en slags hybridpedagogik, hvor underviseren fører bagfra, så at sige, griber ind med forelæsninger, hvor det er nødvendigt.

I denne forstand er onlineseminaret ikke så forskelligt fra det traditionelle seminar, der i sig selv er velegnet til Internettet. Med en delt forpligtelse til fri adgang til information, individets værdi og ønsket om flydende, åben debat, er seminaret og Internettet filosofiske kinesiske, og jeg ser frem til at se dem praktisk forenet i online-uddannelse.