Hvem er ansvarlig for internettet?

Jeg fik en e-mail fra en læser her om dagen, der dybest set beskyldte mig for at kolludere med udnyttelse og chikane af børn fra CloudFlare, et internationalt firma, der leverer internetoptimering og sikkerhed til hundreder af tusinder af websteder. Hvorfor? Fordi denne læser afviser et websted, der bruger CloudFlare's tjenester, og jeg har skrevet om CloudFlare. I meddelelsen hedder det: "Hvis du tidligere har skrevet om CloudFlare, skal du flyttes til at handle, " og fortsatte i en mildt sagt truende tone med angivelse af, "Jeg tjekker de næste to uger for at se, hvilke handlinger, hvis nogen, har du taget at holde CloudFlare ansvarlig. Du har ikke ret til at blinde øje for udnyttelsen af ​​børn."

Jeg kiggede på det pågældende sted, og det er bestemt utilbørligt. Faktureret som et anonymt billedbræt indeholder det billeder i en lang række pornografiske kategorier. Nogle af dem involverer sandsynligvis mindreårige piger. Men hvem er ansvarlig for at overvåge sådanne websteder? Det er virkelig ikke så simpelt som at "holde CloudFlare ansvarlig."

CloudFlare svarer

Jeg tjekket ind med Matthew Prince, CloudFlires direktør. Prince pegede mig på et rettidigt blogindlæg, som han for nylig havde skrevet om emnet fri ytring. Jeg må sige, jeg fandt det temmelig overbevisende.

Det viser sig, at CloudFlare ganske ofte får anmodninger af denne type, der beder dem om at trække support til et eller andet websted tilbage. Prinsens indlæg bemærkede, "Jeg har politisk tro, men jeg tror ikke, at disse overbevisninger skal farve hvad der er og ikke må lov til at strømme over netværket… vi er konsekvente i, at vores politiske overbevisning ikke farver, hvem vi tillader at være hurtig og sikker på Internettet."

Hvad med et websted, der er involveret i ulovlig aktivitet? "Vi støtter den lovproces, " skrev Prince. "Hvis vi skulle modtage en gyldig retsafgørelse, der tvang os til ikke at levere service til en kunde, ville vi overholde den retskendelse." Han fortsatte med at bemærke, at virksomheden aldrig har modtaget en anmodning fra retshåndhævelse om at afslutte et websted, meget mindre en retsafgørelse.

Under alle omstændigheder er CloudFlare ikke en webhost. Det mest der kan ske, hvis de "fyrede" et bestemt websted som kunde er, at webstedet muligvis leverer sit indhold mindre effektivt eller muligvis er mere sårbart over for et Distribueret Denial of Service-angreb. Og hej, hvis du vil have CloudFlare ude af vejen, fordi du planlægger et DDoS-angreb som SpamHaus-angrebet tidligere i år, ja, det er ulovligt.

Hold vejen ansvarlig?

Internet-trafik følger mange stier fra webside til browser. Disse stier spænder fra lokale internetudbydere til store Internet Exchange-forbindelser til Tier One-udbydere, der er rygraden på Internettet. Det giver overhovedet ingen mening at holde disse enheder ansvarlige for det indhold, der rejser over deres netværk. Det ville være som at opkræve staten New York som en medskyldig ved kidnapning, fordi de kriminelle brugte statsveje til at flygte.

Men vent, siger du, det er anderledes. Vejen har ingen måde at vide, hvem der kører over den, men disse internetudbydere kunne finde ud af det. Ret. Det er ikke nok, at NSA analyserer vores online aktivitet, du ønsker, at Comcast, AOL og AT&T også kommer ind i handlingen? For for at identificere indhold, der er "dårligt" på en eller anden måde, bliver de nødt til at læse alt. Det er bare en dårlig idé.

Prince er enig. På spørgsmålet, om han var opmærksom på indholdet, der hostes af et specifikt sted, svarede han, "Nej, og det ville heller ikke være rigtigt af os at overvåge indholdet, der strømmer gennem vores netværk og foretage beslutninger om, hvad der er, og hvad der ikke er politisk passende., det ville være uhyggeligt."

Hvis du ikke kan lide de politiske synspunkter, der er udtrykt på et websted, skal du støtte eller opfinde et websted for at fremme dine egne synspunkter. Forsøg ikke at quash andre, selvom du virkelig hader det, de siger. Hvis du mener, at et websteds aktiviteter er ulovlige, skal du gå til retshåndhævelse og lade dem bede udbyderne om at sætte på bremserne. Når du prøver at gøre udbydere ansvarlige for indhold, der passerer deres "rørserie", beder du dem nødvendigvis om at overvåge dette indhold, og vi har bare ikke brug for mere overvågning.