Når store virksomheder ikke har tillid til cloud computing

Hvert stort firma, jeg har talt med, er en stor tro på cloud computing. Men hvad de mener med det, varierer afhængigt af organisationen. Stadig er et par ting skiller sig ud.

Næsten alle siger, at de kan lide sky-konceptet; faktisk en IT-direktør, der siger, at deres organisation ikke har en "skystrategi", er en IT-direktør med en meget begrænset fremtid. Men de fleste store virksomhedsledere, jeg taler med, har omfavnet Software as a Service (SaaS), men taler om den "private sky" eller "hybridskyen" som svaret i modsætning til den offentlige sky Infrastructure-as-a-Service (IaaS) eller Platform-as-a-Service (PaaS).

Så vidt jeg kan sige betyder privat sky stort set et netværk af store datacentre (konsolideret fra hvad de fleste store virksomheder har haft) alle kører virtuelle maskiner med evnen til at flytte applikationer fra en fysisk maskine til en anden eller et datacenter til et andet. Hybridsky lyder mere moderne, hvilket tyder på virksomheder, der vil distribuere deres systemer mellem private og offentlige skytjenester. Men i praksis betyder mange virksomheder, der siger, at de har en hybridsky, simpelthen at de har en privat sky og flere SaaS-tjenester.

Selv de største organisationer tror selvfølgelig på SaaS, i det mindste for nogle applikationer. Stort set alle outsources lønningslister, som er en SaaS-applikation. Og applikationer som Salesforce, Workday, Netsuite, Dynamics CRM, Concur og Expensifiy har masser af store erhvervskunder.

Men der er langt mindre tro på reelle IaaS eller PaaS blandt de store virksomheder, jeg snakker med. Til dels er der bekymring for regulering, overholdelse og sikkerhed. Men endnu mere synes jeg, de bare ønsker kontrol. (Alle taler om sikkerhed - og det er et emne, der er værd at forstå i flytningen til skyen - men alt for ofte er sikkerhed bare en måde at sige, at du vil have intern kontrol.) De store skyvirksomheder hævder bestemt, at de kan afsætte flere ressourcer og have mere ekspertise inden for sikkerhedsspørgsmål end næsten alle deres potentielle kunder.) Så du hører om spørgsmål om kontrol, sikkerhed og overholdelse fra næsten alle.

På trods af protesteringer fra nogle af skyforkæmperne er dette ægte bekymringer og har vigtige konsekvenser. Regulerede virksomheder skal bekymre sig om ting som sikkerhed og kontrol, HIPAA-overholdelse og den fysiske placering af data. Dette er blevet et større problem i de seneste måneder med mange jurisdiktioner, der indfører regler for, hvor data kan gemmes. (Dette har taget damp op efter nogle af oplysningerne om NSA-spionage, især i Europa.) Sky-leverandørerne reagerer på dette - for eksempel har IBM promoveret de mange forskellige placeringer, hvor det tilbyder sine Softlayer-datacentre - men virksomheder er klart bekymret og med god grund. Faktisk hører jeg mere om "bare metal" -servere - de traditionelle administrerede colocation-hostingtjenester - i de seneste måneder.

Jeg hører også fra flere og flere CIO'er, der tror, ​​de kan køre og administrere deres private sky så effektivt, at det vil være mere omkostningseffektivt end IaaS-leverandører. Jeg er ikke sikker på, at jeg tror på det, men jeg har bestemt hørt det fra en række ledende medarbejdere.

Til dels er det bare meget vanskeligt at skabe en nøjagtig økonomisk model af dette. Selvom de fleste af de offentlige skytjenester er meget åbne om deres prisordninger, er det ofte ret kompliceret, hvor hver lille del af tjenesten leveres med sin egen prislapp. At estimere de fulde omkostninger ved at flytte og køre en fuld applikation på skyen forbliver lige så meget kunst som videnskab. Dette kan være et større problem, der går videre.

Derudover falder udsigterne til at finde ud af det ofte for et it-personale, der har investeret meget i at bevise, at private skyer er lige så effektive som den offentlige sky. Problemer med at udvikle en nøjagtig økonomisk model er en hindring for at tage faktabaserede beslutninger.

Argumentet er, at omkostningerne ved at køre interne datacentre vil falde, da de arkitektonisk begynder at ligne deres offentlige sky-kolleger endnu mere. Ting som OpenCompute-projektet på hardwaresiden og OpenStack-projektet til styring af belastninger på tværs af datacentre giver de største interne organisationer nogle af den samme økonomi som skyudbydere.

Indtil videre er dette for de fleste organisationer stadig i prøvefasen, og i stedet er det, vi ser, traditionelle servere og traditionelle virtuelle maskiner, mest med VMware-styring. OpenStack synes sandsynligvis at få endnu mere opmærksomhed i de kommende år, da så mange traditionelle IT-leverandører er på linje bag det, inklusive HP, IBM og RedHat. IT kan generelt lide at arbejde med etablerede leverandører, så dette sandsynligvis fremskynder vedtagelsen. Alligevel forbliver OpenStack provinsen for meget store organisationer; Jeg ser ikke små og mellemstore virksomheder implementere det.

Én ting, jeg hører fra store organisationer, er tiltrækningen af ​​"sky-bursting", hvor de kan bruge IaaS, når deres egne servere er overbelastede, måske for et stort job, der kører i slutningen af ​​et kvarter. Men jeg hører om ønsket om dette meget mere, end jeg hører om faktisk brug.

Kort sagt, jeg er ikke i tvivl om, at virksomheder i alle størrelser vil anvende cloud computing-teknologi. Små og mellemstore virksomheder vil stort set opdage, at det ikke giver mening at eje deres egne datacentre og i stigende grad kører på SaaS-tjenester med IaaS eller PaaS, hvis de har brug for deres egne applikationer. Men større virksomheder vil sandsynligvis bevæge sig meget langsommere; mit gæt er, at skyteknologierne sandsynligvis vil komme vej ind i traditionelle datacentre hurtigere end datacentre, der erstattes af skytjenester.

For mere information, se Cloud Computing: To gevinster, en ufuldstændig.