Hvad siliciumdalen kan lære af valget i 2016 | tim bajarin

To uger før valget rejste jeg til Maine på en konference og kørte gennem Massachusetts og New Hampshire på vej.

I Silicon Valley, som for det meste var Clinton-land, havde jeg set meget få tegn eller kofangermærkater, der promoverede kandidater. Men da jeg kørte gennem nordøst, blev der vist masser af Trump-tegn på folks græsplæner, hegn og bilstødere. Jeg så nogle få Clinton-tegn, men Trump-tegn dominerede landskabet. Faktisk, da jeg kørte op ad hovedvej 1 til Freeport, Maine, hjemsted for LL Bean, kørte jeg forbi en gruppe på cirka 18 personer, der viftede med Trump-skilte til forbipasserende.

Dette overraskede mig. Da jeg sad på mit Silicon Valley-kontor, var jeg temmelig isoleret fra, hvordan resten af ​​USA opfattede begge kandidater. Som mange af os har vi stort set tillid til medierne og meningsmændene for at vejlede vores viden om, hvordan valget udviklede sig.

Da jeg talte med folk i Maine, Massachusetts og New Hampshire - hvor Clinton vandt interessant - så jeg mere lidenskab fra Trumps tilhængere. Mere vigtigt var det, da jeg spurgte, hvorfor de stemte på Trump, deres vrede mod Washington-eliten. Da jeg fløj hjem, tænkte jeg for første gang for mig selv, at han havde en bedre chance for at vinde valget, end jeg nogensinde kunne forestille mig.

Siden Trumps sejr har jeg set alle former for medieberetninger om, hvorfor han vandt, og hvordan i all verden forstemmerne fik dette så forkert. Mens der har været mange forklaringer, bør en nøgleobservation fra Dean Baquet, udøvende redaktør for New York Times , også være en advarsel for Silicon Valley og deres syn på, at verden starter og slutter med dem.

"Mr. Baquet roste sit politiske team og andre Times- journalister for 'smidighed og kreativitet', idet han citerede artikler om Mr. Trumps skatter og fru Clintons rekord i Libyen. Men i et interview på hans kontor sagde han: 'Hvis jeg har en mea culpa for journalister og journalistik, det er, at vi er nødt til at gøre et meget bedre stykke arbejde med at være på vejen, ude i landet, tale med forskellige slags mennesker end de mennesker, vi taler med - især hvis du tilfældigvis er en New York-baserede nyhedsorganisation - og minde os selv om, at New York ikke er den virkelige verden, ”sagde han den 9. november.

Tilsvarende er vi nødt til at minde os selv om, at Silicon Valley ikke er den virkelige verden. Jeg voksede op her og har set dens fantastiske vækst. Men på nogle måder fokuserer vores forskning og tech-medier stort set på kendte i stedet for de rigtige mennesker, der bruger vores produkter.

Jeg bliver mindet om noget, jeg så ved Xerox PARC i slutningen af ​​1990'erne - en tohånds mus. Jeg og mange andre troede bare ikke, at dette produkt var fornuftigt, men ingeniøren, der skabte, sagde, at han troede "folk kunne godt lide det."

For at være retfærdig betyder globalisering, at Silicon Valley-teknologien kommer i hænderne på mennesker i alle generationer og indkomstniveauer. Men vi opretter stadig ofte produkter, der er for komplicerede og vanskelige at bruge, hvoraf mange falder ved vejen.

Ved at antage et tip fra New York Times- redaktøren, som teknologiske forskere og marketingfolk, er vi nødt til at komme ud mere og virkelig tale med de mennesker, der bruger vores produkter og få større indsigt i, hvad de ønsker, og hvad der vil arbejde for dem. Her på Kreative strategier forsøger vi at gøre dette ofte, som inkluderer at gå på universitetscampusser og tale direkte med studerende, eller når det er muligt, at besøge forskellige byer rundt om i USA.

Jeg synes virkelig, Silicon Valley har brug for at komme ud over sin insulære måde at tænke på, og afstemningsfejlene i 2016 styrker kun det.