Video: Билл Гейтс: Новая вспышка эпидемии? Мы к ней не готовы (Oktober 2024)
Hvis denne søjle har en dagsorden, er det at fremme værktøjer og metoder, der tjener kontinuerlig uddannelse. Derfor er min interesse for Matthew Rascoff og Eric Johnsons tankevækkende stykke i Chronicle of Higher Education sidste uge om, hvordan bacheloruddannelsen muligvis skulle overgå fra en cloistered idyll til en åben undervisningsoplevelse, hvor alumner spiller en vigtig rolle i mentorskab og fortalervirksomhed.
Som jeg vil diskutere mere detaljeret, er bindevævet mellem disse programmer, at de er afhængige af online komponenter for at udvide traditionelle boligkurser. Det spørgsmål, jeg vil stille, er: gør vi os selv en bjørnetjeneste ved at tage denne boligmodel for givet? I betragtning af at ikke-traditionelle studerende (det vil sige voksne studerende, dem, der arbejder på deltid eller heltid, og dem, der bor på campus) udgør et flertal universitetsstuderende, er tiden måske moden til at revurdere det, der udgør en traditionel studerende. Det står ikke kun studerendes oplevelse, men universitetets struktur.
Hvad jeg vil foreslå, er, at vedtagelse af værktøjer til onlineundervisning ikke nødvendigvis løser den strukturelle udfordring - det kan faktisk forværre den. I stedet vil jeg hævde, at mursten og mørteluniversiteter ville gøre det godt at omfavne nogle - og kun nogle - af de metoder og strukturer, der opstår ved edtech-opstart.
Online Proclivity
Rascoff og Johnson undersøger en række interessante programmer, der kommer fra nogle af landets førende universiteter, når de går ind for åbning af universiteter.
De bemærker, at Kenan-Flagler Business School ved UNC tilbyder kandidater fra det online MBA-program permanent adgang til kurser. Columbia University giver alumni onlinebibliotek adgang, mens Harvard University gør nogle af sine mest populære kurser tilgængelige for alumner. I mellemtiden giver Arizona State University og Wharton School i Penn potentielle studerende mulighed for at gennemføre introduktionskurser online. Og måske mest interessant er det, at Hasso Plattner Institute of Design i Stanford har foreslået Open Loop University, hvorigennem studerende kan fordele seks års tilmelding til boliger over en levetid.
"Med fremskridt inden for onlinekursus og fjernundervisning er det muligt at forestille sig næsten kontinuerlig adgang til videregående uddannelse, en virkelig 'åben sløjfe' uden reelle grænser for hvor meget og hvor længe en studerende kunne lære og bidrage, " tilføj Rascoff og Johnson.
Duoen syntetiserer passende den slags eksperimentering, der sker på tværs af videregående uddannelser. (På den liste kan jeg også tilføje Georgia Techs online masterstudie og Rice Universitets bestræbelser på at oprette online, open source-lærebøger.) Hvis der imidlertid er et nøgleord, der forener alle disse eksperimenter, er det online . Der er ikke noget i sig selv galt med online. Du læser denne artikel online. Men hvis skoler simpelthen tilføjer online-komponenter til traditionelle programmer, risikerer de at opblæse administrative omkostninger (som studerende sandsynligvis vil absorbere) og undgår de slags strukturændringer, der kan bøje omkostningskurven.
Til det første er det ikke tilfældigt, at eliteskoler er dem, der eksperimenterer med onlineundervisning. Som jeg tidligere har skrevet, kræver onlinekurser (især MOOC) en omfattende og dyre infrastruktur. Kraftigt udstyrede universiteter som Harvard og Stanford har råd til at eksperimentere, vel vidende, at gratis kursusartikler vil bygge deres mærker og kanalisere nye studerende mod dyre for-kredit-kurser.
Desuden forbedrer onlinekomponenter sjældent deres mursten og mørtel. (En bemærkelsesværdig undtagelse er onlineseminaret ModPo.) Oftest gengiver onlinekurser de værste aspekter af deres analoge brødre: De er afhængige af forelæsninger, vurdering af flere valg og on-demand strukturer, der lader eleverne føle sig uslebne.
Ud over slutpunkter
Hvis vores mål er at omforme en collegeeksamen som en milepæl - som Rascoff og Johnson med rette antyder - snarere end et endepunkt, er vi nødt til at give afkald på den eksisterende transaktionsmæssige tankegang. Nemmere sagt end gjort.
Faktisk accepterer Rascoff og Johnson for alle diskretitet i deres argumentation aspekter af markedspladsens logik, som de kritiserer, når de skriver, "Vi må fortsætte med at forpligte os til at forkorte studerendes tid til grad." Hvis vi stræber efter at fremme livslange elever, ser det ud til at være noget sygeligt at fokusere på at forkorte tid til grad. I stedet for synes det mere produktivt at tænke på, hvordan aspekterne ved videregående uddannelser, der får studerende i fare til at vildle - utilstrækkelige rådgivende, uklare gradskrav, og, tør jeg sige, overdreven tillid til dårligt modede onlinekurser - burde tages op til fornyet overvejelse. Vi kan afmystificere forventningerne til kurser og grader uden at indramme disse oplevelser som forhindringer, der skal ryddes. Der er faktisk dyder til den cloisterede idyll, nemlig tid og rum til at undersøge ideer, som der endnu ikke er - og måske aldrig bliver - en forretningssag.
Her konfronterer mit ideal en ubehagelig sandhed: så længe college er dyrt - og bliver dyrere - kan jeg ikke med rimelighed bede studerende eller deres forældre om at opgive den transaktionsmæssige tankegang. Hvis en studerende påtager sig titusinder af dollars studielån, er det rimeligt, at de behandler denne grad som en ende, lobbyer for oppustede kvaliteter og forventer overdådige faciliteter. Det ville jeg også. Der er mange årsager til de stigende omkostninger ved college, herunder administrativ oppustethed og statlig investering i højere uddannelse. Men det er et emne i endnu en uge. I betragtning af at der ikke er nogen grund til at formode, at stater eller den føderale regering vil begynde at øge uddannelsesinvesteringer, ville universiteterne gøre det godt at revurdere, hvordan en universitetserfaring burde se ud. Den nuværende "ja og" tilgang er ikke kun økonomisk uholdbar; det fremmer også forventninger, der ikke fremmer et samveldes syn på uddannelse.
Flere mulige modeller
Når jeg søger modeller for denne reevaluering, vil jeg gerne se på flere edtech-opstart. I stedet for at fremhæve de værktøjer, de bruger, vil jeg overveje, hvordan deres strukturer og metoder kan blive transplanteret til traditionelle non-profit universiteter for at fremme læring, der er billigere, mere samarbejdsvillig og potentielt åbent.
Kodning af boot camps er et godt sted at starte denne undersøgelse, fordi de er populære, indbringende og hurtigt spredende. Lad mig være klar: Jeg vil ikke, at nonprofitorganisationer skal opføre sig som almennyttige virksomheder. Udsigten til, at en studerende tilmelder sig et program, tjener en grad og ser hendes alma mater blinke ud af eksistensen, er ikke et status quo, som vi skal fratræde os. Hvad disse boot camps imidlertid gør, er at tilskynde studerende til at samarbejde og anvende læring på måder, der appellerer til nutidens ikke-traditionelle studerende.
F.eks. Tilbyder Generalforsamlingen (GA) kurser, der foldes ind i sommerpauser, vinterintercessioner, aftener og weekender. Disse læseplaner kræver ikke, at studerende forlader college-programmer eller vælger mellem uddannelse og arbejde, hvis de allerede har et job. De forlader også GA med en portefølje, der viser deres indlæring. Grace Hopper Academy, en kodningslejr for kvinder, er afhængig af en lignende læseplan, skønt den kører i et traditionelt semester. I løbet af denne tid skaber studerende imidlertid tætte forbindelser med jævnaldrende og alumner - de fungerer som lærere i teknologiske samtaler, binder ved at interviewe hinanden og har en øjeblikkelig forbindelse til alumner med en Slack-kanal.
Mens begge programmer er designet til at hjælpe studerende med at lære om online-teknologi, sker der læring personligt og i tæt samarbejde med kolleger. Kohorter er små, og forholdet mellem lærer og studerende er i modstrid med dem fra små liberale kunstskoler. På samme måde accepterer studerende kompromiser, når de deltager i programmer: Hverken GA eller GHA tilbyder traditionelle collegecampusser. I stedet forventes studerende at finde deres egne boliger, sundhedsydelser og tage undervisning i det, der faktisk er et samarbejdsområde. Jeg har svært ved at forestille mig, at mange 18-årige navigerer i disse forventninger, men hvis vi accepterer, at et stigende antal studerende forfølger uddannelse som voksne studerende, er det måske tid til, at traditionelle universiteter tilbyder modulopbyggede, lave omkostninger, pop- op campusser.
Der er dog andre tilgange, som ikke kræver, at studerende går bort fra alle universitetsfaciliteter for at gå i en anden form for uddannelse. For eksempel tilbyder Minerva studerende sovesale og udnytter sin tilknytning til Keck Graduate Institute for at give studerende adgang til universitetsbiblioteker via Claremont Consortium. Opstarten samarbejder også med lokale virksomheder - såsom One Medical til sundhedsydelser og TechShop for teknisk support - for at outsource tjenester, som de ellers kan være ansvarlige for. Takket være disse partnerskaber skaber Minerva rovende campusse, gennem hvilke studerende kan studere i forskellige byer rundt om i verden som en del af et globalt fordybelsesprogram. Det får dit typiske semester i udlandet til at se positivt snedigt ud. Undervisningen med bestyrelsen er omkring $ 28.000 - dyrere end mange offentlige skoler, men generelt billigere end mange liberale kunstalternativer.
Der er meget om Minerva, som jeg ikke ønsker at se universiteter gengive: fakultetet er kontraktmæssigt (ikke fastlagte spor), og et campus som Minerva kunne aldrig støtte den forskning, der udføres på traditionelle statsuniversiteter. Imidlertid omfatter Minerva to strukturelle ændringer, der kan hjælpe universiteter med at bekæmpe omkostninger og sænke studieafgiften. For det første gør partnerskaber med skoler og virksomheder det muligt at konsolidere ressourcer og outsource omkostninger, hvor det er muligt. For det andet, og måske mere vigtigt, slår det en ny aftale med studerende: hvis de vil have noget, bygger de det. Hvis en studerende ønsker en yogaklub eller en kreativ skrivergruppe, forbinder de frivilligt med jævnaldrende for at skabe det, skolen kalder en MiCO, for Minerva Community.
Der er ikke et universalmiddel til at reducere omkostningerne ved videregående uddannelse. Hvis vi som samfund beslutter, at vi ønsker, at colleges og universiteter skal fortsætte med at fungere, som de gør i dag, vil det kræve, at vi betaler for det enten direkte via undervisning eller indirekte via subsidier. De fleste af de løsninger, der fremmes af Silicon Valley-virksomheder, er løsninger på jagt efter problemer. Med tilslutningen af akademisk arbejde er undervisningen allerede billig, uden tvivl for meget. Imidlertid kræver alle de tilstødende tjenester, som universiteterne tilbyder betydelig - og dyre - infrastruktur og administrativ support. Nogle af disse tjenester, såsom forskningscentre, supplerer klasselæringslæring. Andre måske mindre. Jeg formoder, at studerende, nemlig de ikke-traditionelle, der udgør et voksende flertal af elever, muligvis er villige til at ofre nogle faciliteter til gengæld for billigere læseplaner. Hvis vi kan bøje den omkostningskurve, kan vi underordne det transaktionsmæssige tankesæt, der reducerer grader til slutpunkter, og vi kan forestille os åben, kontinuerlig uddannelse. Men indtil vi griber ind i de strukturelle og økonomiske udfordringer, er online-eksperimentering kun andet end vinduesdressing.
