Webroot viser sig at være "sikkert" og behøver ikke at betyde "langsomt"

Tilbage i de mørke dage i 2005 og 2006 begyndte mange computerbrugere at bemærke et ubehageligt fænomen. De ville kun installere en anbefalet sikkerhedspakke for at finde ud af, at almindelige aktiviteter blev træg eller værre. Norton havde et særligt dårligt ry for at skare ressourcer. Nogle mennesker blev permanent traumatiseret af oplevelsen; indtil i dag tror de, at installation af en sikkerhedspakke bringer deres daglige computerbrug til at stoppe. Det er bare ikke det, ikke længere. En suite især er både skøre små og vanvittige lette, men suiter generelt klarer sig meget bedre.

Måling af ydelseseffekt

Fra fem eller seks år siden fik sikkerhedsleverandører beskeden. Det er ikke nok at hænge kode for at beskytte mod phishing, malware, spam og udnyttelse. De var også nødt til at strømline denne kode, gøre den så effektiv som muligt og se efter enhver mulig måde at begrænse brugen af ​​systemressourcer på. Og de lykkes!

Jeg kører adskillige tests for at evaluere, hvilken indflydelse en pakkes beskyttelse har på systemets ydelse. Et script flytter og kopierer et ton af enorme filer mellem drev. En pakke, hvis antivirus i realtid bruger for meget tid på at kontrollere disse filer kan bremse processen. Det samme kan ske med et andet script, der lynlåser og pakker ud den samme samling. Jeg har tid på ti eller tolv kørsler uden suite og gennemsnit resultatet, og gør derefter det samme med en sikkerhedssuite installeret. De seneste suiter har i gennemsnit været en stigning på 20 procent i tiden, der kræves til flytning / kopi-test, og 16 procent for zip / unzip-testen, hvilket ikke er noget i forhold til de dårlige gamle dage.

Det kan tage tid at få alle disse sikkerhedstjenester, der kører ved opstart, så jeg måler også starttid med og uden en pakke. Denne er lidt sværere, fordi et antal moderne sikkerhedssuiter giver brugeren mulighed for at handle med sikkerhed for hastighed ved at vælge at udskyde lanceringen af ​​nogle sikkerhedskomponenter. Hvis der er et valg, skifter jeg altid til maksimal sikkerhed. Den gennemsnitlige moderne suite bremser startprocessen med 24 procent. Giv, det kan betyde, at systemet starter i et minut og et kvarter i stedet for et minut, igen er det ikke så slemt.

Den mindste virkning

Jeg finder ud af, at nogle sikkerhedssuiter kører ti eller femten forskellige processer og tjenester. Et par få faktisk installere og køre flere separate moduler - Trend Micro Titanium Maximum Security 2014 er et eksempel. På den modsatte yderste side er Webroot SecureAnywhere Complete (2014) med kun en proces. Ikke overraskende har Webroot mindre indflydelse end nogen anden pakke i mine test.

Webroot tager også mindre plads på disken end nogen anden suite, jeg har set. Installationsprogrammet (som er det samme for alle Webroot-produkter) er cirka tre fjerdedele af en megabyte i størrelse, og Webroot SecureAnywhere Antivirus (2014) tager næppe mere end det, der engang er installeret. Selv med alle de ekstra funktioner i den fulde Webroot-pakke er det stadig mindre end 100 MB på disken.

Jeg talte med Joe Jaroch, administrerende direktør for teknik i Webroot, om netop, hvordan det er muligt. Jaroch forklarede, at designerne altid leder efter måder at genbruge kode på. Den samme antivirus-kode, der tjekker for en ændret fil, kan bruges af backup-systemet til at identificere en fil, der f.eks. Skal synkroniseres. Desuden forekommer så meget af malware-analyseprocessen som muligt i skyen, ikke på det lokale system. Han bemærkede, at brugergrænsefladen næsten udelukkende oprettes ved hjælp af tegningskommandoer, ikke ved gemte bitmaps og andre ressourcer.

Men det lykkes dem at gøre det, Webroot er bestemt den mindste suite omkring med den letteste ydelse, jeg har målt. Selvfølgelig, det udelader spamfiltrering og forældrekontrol, men ikke alle har brug for dem. Hvis du stadig er traumatiseret af dagene med store sukker med ressourcehogging, kan Webroot være netop det, lægen bestilte.