Ultimate pc-spil: hvad kræver det at spille på 4k og 144hz?

Selvom skærme, der kan gøre det, langt fra er allestedsnærværende, har der det sidste år været frigivelse af fire nye, ekstremt avancerede spillepaneler (det højeste af dem alle afbildet ovenfor), der rejser spørgsmålet: Hvis du kunne spille pc-spil på 4K (3.840 med 2.160 pixels) og 144 billeder i sekundet, ville du?

Alle hardcore-pc-spillere på planeten, der læser dette, nikker selvfølgelig til en nakkeskade med et energisk "ja!" lige nu. Men let der, hårde opladere - det er ikke så enkelt.

At spille AAA-klasse PC-spil på 4K og den typiske skærmopdateringsfrekvens på 60Hz - husk 144Hz! - er først begyndt at blive en ting. Selv mange spillemonitorer til moderat pris viser ikke en højere opdateringshastighed end det. Gaming skærme, der kan vise et 144Hz signal, kræver lidt mere fra din tegnebog, ikke kun for panelet, men til den understøttende hardware. Og 4K dem? Meget mere.

Ikke nok med det, er det endda muligt at skubbe et førende spil til 144 rammer pr. Sekund ved 4K uden at gøre din spil-pc til et inferno? Lad os undersøge, hvorfor du gerne vil gøre det, og så… vi prøver at gøre nøjagtigt det.

First Off: 4K 144Hz er ikke alt, det er brudt op til at være

Mere end et par af de nyeste spillemonitorer bruger et "144Hz" maksimum opdateringsfrekvensnummer som deres vigtigste salgsargument. Men det er vigtigt at grave i, hvad dette faktisk betyder for gamere.

På det enkleste niveau svarer antallet hertz (Hz) til antallet af gange pr. Sekund, som displayet kan omskrive. Hvis din pc er i stand til at skubbe et spil til en billedfrekvens, der er højere end 60 billeder pr. Sekund, med et såkaldt "high-refresh" -skærmbillede, kan du faktisk se de ekstra rammer på skærmen. Og hvis alt andet falder på plads, skulle det forbedre glatthed og reaktionstider.

Med 4K 144Hz-skærme bliver det dog mere kompliceret på grund af den enorme mængde data, der skal flyttes gennem skærmgrænsefladen. Til at begynde med skal alle, der tænker på at købe en 4K 144Hz-skærm, kende udtrykket "chroma subsampling." Begrænsningerne i DisplayPort 1.4b-kabelgrænsefladen dikterer, at det kan overføre "kun" 26 Gbps data, hvilket er lige nok båndbredde til at skubbe et 4K-signal på 120Hz. Enhver 4K-videostrøm, der skal overføres med en opdateringshastighed over det loft, skal nedgraderes fra sit fulde potentiale på 4: 4: 4 til 4: 2: 2.

For kontekst bruger normalt et billede, der sendes fra din pc til din skærm, en undersampling af "4: 4: 4." Disse figurer angiver i et nøddeskal antallet af farver og "lumaer" (lysstyrkeniveauet, der bruges til at vise den farve), der bruges til at oprette et billede.

For indhold som film og tv er det helt fint at undersample helt ned til 4: 2: 0 eller 4: 1: 1. Til visning af ting som computergenereret tekst, elementerne i et operativsystem-brugergrænseflade eller en HUD i et spil, kan det at slå ned underampling imidlertid få teksten til at se sløret ud, bære mindre kontrast og forringe den samlede visuelle oplevelse. En slags modstander til punktet 4K, ikke?

Kørsel ved 4K ved 144Hz over DisplayPort 1.4b fungerer kun, hvis billedet transmitteres 4: 2: 2. I teorien kunne HDMI 2.1 løse dette problem, når det kommer ud en eller anden gang senere i år, skønt der stadig er bevis på dette koncept. Kompromiset for nu er da, at selv hvis skærmen understøtter en 144Hz-hastighed, skal du køre på 4K på maksimalt 120Hz, hvilket opretholder din 4: 4: 4-underampling og stadig er meget glat. Kun de mest kræsne, træne øjne-spillere bemærker muligvis 24Hz-forskellen.

Så hvad tager det at komme til 120 eller 144?

Uanset om du ser på 120Hz eller 144Hz som dit mål på kort sigt, skal du tænke fremad, da den involverede hardware er meget dyr.

En stor barriere for din gennemsnitlige spiller i en verden af ​​4K 144Hz-spil er omkostninger. Skærmene selv handler for mere end $ 1.500 (skønt Acers nye Nitro XV273K muligvis ændrer alt det, under $ 1.000, afhængigt af om det er værd; vi har lige fået det ind i vores laboratorier til test).

Lige nu, ud over det Nitro, er de skærme, der kan køre 4K-spil på 144Hz ved denne skrivning, disse tre…

• Acer Predator X27
• Asus ROG Swift PG27UQ
• HP Omen X Emperium 65 (afbildet ovenfor)

Det er bare skærmen. Den pc, der kræves for at køre et spil med 144 billeder pr. Sekund (fps) i 4K, eller endda ved 120fps, vil også sætte dig helt tilbage i bundten af ​​grønne.

Under vores test fandt vi, at de fleste spillere på det næsten minimum har brug for en pc, der bruger dobbelt GeForce RTX 2080-grafikkort bare for at ramme 100 fps ved 4K. For at komme til 120fps eller 144fps er dobbelt GeForce RTX 2080 Ti-kort, hvad du har brug for. I begge tilfælde vil kortene være forbundet via Nvidias nye NVLink-system (SLIs efterfølger).

Denne historie indebærer vores første eksperimenter med NVLink. NVLink kræver et specielt NVLink-højbåndbreddemodul, der dækker NVLink-klemstik på toppen af ​​kortene. I modsætning til de fleksible SLI-broer fra yore, er NVLink-broer hårde og findes i forskellige modeller til forskellige bundpladsafstand. Desuden fremstiller tredjepartsproducenter af Nvidias GeForce RTX-kort forskellige broer til deres egne GeForce RTX-kort! (Så for eksempel kan du muligvis ikke bruge en MSI NVLink-bro beregnet til dets GeForce RTX-kort med et par Nvidias egne Founders Edition RTX-kort, og vice versa.)

Så at finde ud af alt det her er en mindre hindring. Så er der det store pengespørgsmål.

Hos MSRP taler vi ca. $ 1.600 for GeForce RTX 2080-opsætningen og en overordentlig $ 2.400 for GeForce RTX 2080 Ti-opsætningen… og det er bare kortene, hvis du antager, at du har et buff-system klar til at understøtte dem. Og du bliver nødt til at tilføje omkring yderligere $ 100 for det relevante NVLink-bromodul.

Så alt det alt sammen: kortene, en processor / bundkortkombo, der kan gøre disse kort retfærdige, nok hukommelse til at få dig igennem, og en strømforsyning og pc-etui, der kan håndtere kravene fra to top-end, brand-vejrtrækning GPU'er. Så , oven på alt det, kaste den 4K / 144Hz skærm i normal størrelse, du ser på, og du ser på en investering et eller andet sted i området fra $ 4.000 til $ 6.000. Eller… vælg HPs titaniske, 65-tommer Omen X Emperium 65 BFGD, vi lige har testet (den vigtige 4K / 144Hz monstermonitor), og en cool $ 4.999 får dig, um, bare skærmen alene .

Så nu, når du er kommet dig op af gulvet, hvad med at se på nogle af de benchmarks, vi løb for at undersøge denne vilde grænse? Vi har lige tilfældigvis haft en af ​​disse Omen X Emperium 65 BFGD'er siddende i vores laboratorium, mens vi sammenkogte dette skøre skema med en historie, så tingene slags… eskalerede. På en god måde.

Lad os få bænk…

Nu er selvfølgelig omkostningerne til noget i forhold til din egen situation. Men med det formål, der kommer nedenfor, lad os antage, at dette er et rimeligt scenarie: Du har kæmpe bunker med kontanter, der sidder rundt i huset, bare tigger om at blive brugt. Hvilke spil kunne du faktisk forvente at spille med 4K-opløsning og 144Hz, hvis du skulle gå ud og købe en kapabel pc til dig selv?

Vi kørte vores benchmarking-pakke på en testbed ved hjælp af de to kortkonfigurationer, der er nævnt ovenfor - et dobbelt GeForce RTX 2080-arrangement, og igen med dobbelt GeForce RTX 2080 Ti-kort - for at finde ud af hvilke spil i vores test-suite, der blev optimeret godt nok til at få 4K-kørsel ved 144Hz. Apropos spilene valgte vi en blanding af aktuelle hot multiplayer-titler, nogle af de mest grafisk krævende single-player titler, der er frigivet i de sidste par måneder, og nogle legacy-spil, der er nyttige til at sammenligne med resultater, vi har registreret i fortiden adskillige år. Alle disse spil blev sat til deres højeste forudindstillinger i grafisk detalje i spillet (med en undtagelse: Apex Legends).

Og resultaterne taler for sig selv. Trommer for pengekortene, tak… her er hvad vi så med GeForce RTX 2080 dobbeltopsætning…

Hmmm, ikke så lykkelig for en start. Kun de fire spil i bunden af ​​diagrammet var i stand til at top endda 120Hz / 120fps.

Okay, med at løsne det tyngste artilleri, har de to GeForce RTX 2080 Ti-kort…

Som du kan se, af alle de spil, vi kørte her, kun seks af 14 kom til 4K 120Hz-mærket, så meget mindre 144Hz.

At gentage: Det er med to GeForce RTX 2080 Ti-kort . Lad os understrege en tredje gang med forskellige ord: Disse resultater blev samlet ved hjælp af den absolutte højeste effekt-videokortkonfiguration, der er tilgængelig i forbruger / spilgrafik i begyndelsen af ​​2019. Dette er toppen af ​​toppen, crème de la crème. Og stadig kom vi kort op i de fleste af vores testsager!

Så, hvordan kan vi komme til 144 konsekvent?

Det nævnes, at disse resultater er meget, meget afhængige af, om det spil, du vil spille, er specifikt indstillet til at understøtte Nvidias NVLink-teknologi eller ej, samt om spillet er blevet behandlet af Nvidia til sin DLSS-anti-aliasing-funktion.

DLSS er en ny type anti-aliasing, der bruger Nvidias supercomputere ved siden af ​​Tensor-kernerne, der findes i GeForce RTX-linjen af ​​videokort til drastisk at reducere belastningen på dit grafikkorts ressourcer, mens de faktisk forbedrer den grafiske fidelitet for et spil. (For meget mere om DLSS og en mere detaljeret forklaring, se vores face-off mellem GeForce RTX 2080 Ti og AMD Radeon VII.) F.eks. AAA-titler som Shadow of the Tomb Raider, som scorede 103fps i vores indledende dual GeForce RTX 2080 Ti-benchmarks, begyndte pludselig med regelmæssige afkast på 140fps og højere, når Nvidia først skubbede sin nyeste 419.67 firmwareopdatering til sine kort, der rullede ud, da vi testede.

Denne opdatering inkorporerede nogle større DLSS-optimeringer, der øgede Shadow of the Tomb Raider-benchmarks med opad på 40 procent på den dobbelte GeForce RTX 2080 Ti-opsætning og næsten 60 procent på den dobbelte GeForce RTX 2080 (igen, alt sammen med 4K-opløsning). Nu er det selvfølgelig kun et spil. Men hvis Nvidias påstande om udviklere, der inkorporerer DLSS i mange fremtidige pc-titler, panorerer, kan dette nedbringe omkostningerne ved 4K 144Hz-spil hurtigere end forventet, i det mindste for titler, der understøtter det.

For ældre titler (også dem, der kom lige sidste år), er problemet stadig en af ​​hardware-strømmen alene. Driverjusteringer og DLSS kommer måske aldrig til undsætning for disse spil. For eksempel opnåede den populære Far Cry 5 (som ikke har nogen DLSS-understøttelse) nøjagtigt de samme billedhastighedsresultater på både dens Ultra og High presets (98fps) i NVLink. Hvorfor? Fordi ingen af ​​disse optimeringer er implementeret af Ubisoft på bagsiden.

Så hvad med så at grøfte alle disse komplicerede NVLink-ting og bare køre et high-end-kort? Nå, desværre, vores test viste, at en enkelt GeForce RTX 2080 Ti simpelthen ikke har nok hestekræfter til at få 4K op til 120fps på de fleste titler, med detaljeringsniveauer dukket op. Selvom NVLink-ed dual GeForce RTX 2080 Ti-opsætningen effektivt fordobler motorens størrelse, er al den ekstra hestekræft bare urealiseret potentiale, hvis det spil, du spiller, ikke er optimeret til at udnytte det.

Dommen? 4K / 144Hz er mulig, men fyr op pengeovnen

Så hvad tager det for at spille på 4K 144Hz? Alt, temmelig meget: alle penge og dagens bedste videokort i flertal. Selv ved hjælp af et af de mest avancerede (og dyre) testundersøgelser, som penge kan købe, var vi næppe i stand til at få mere end et par sene-model-spil over 144fps målstregen uden kompromis.

• De bedste grafikkort til 2019 De bedste grafikkort til 2019
• De bedste grafikkort til 4K-spil i 2019 De bedste grafikkort til 4K-spil i 2019
• Bedste grafikkort til Apex legender: 14 testede GPU'er Bedste grafikkort til Apex legender: 14 testede GPU'er

Nu kunne vi selvfølgelig ikke teste med alle relevante spil på markedet. (Der skal være en grænse for denne form for galskab, og en tilbagevenden til os, som testudstyr folk faktisk har råd til . Vores chefer ser på.) De fleste af de spil, der var i stand til at trække af 4K / 144Hz, er enten flere år gamle, eller er multiplayer-titler, der allerede er meget optimeret. Problemet er, at de sidstnævnte esports-stil-spil, seriøse spillere ikke nødvendigvis ønsker at spille i disse høje indstillinger til at begynde med. Hvorfor? Grovere teksturer kan fungere som en konkurrencefordel i disse miljøer, og en høj billedhastighed er ofte vigtigere end den højest mulige opløsning.

Men tilbage til vores oprindelige fantasi: uendelige penge! Hvis du har et spilbudget med en ubegrænset forbrændingsfrekvens og ønsket om at være den eneste i dit distrikt med pisket smør-glat 4K-grafik, er det teknisk muligt at starte spillet i 4K ved 144Hz i dag. Det afhænger bare af spillet. Med nogle spil kan du maksimere det hele. Med andre bliver du nødt til at slå detaljerede indstillinger ned, hvilket ignorerer meget af poenget med at gøre dette.

Og som vi nævnte, har vi mistanke om, at med den gradvise implementering af DLSS på mange nye titler, kan 4K-spil ved 144 Hz blive på en tilsyneladende modstridende måde mere mulig med nyere AAA-spil efterhånden som det går. Det kan godt være de ældre, der bliver tilbage. Bare ved, hvad du kan lide at spille, før du dykker ind, for at afgøre, om denne type hyper-dyre eksperiment er umagen værd for dig. Medmindre du spiller dine kort nøjagtigt rigtigt, har du det bedre med at vente et par år, for når du kommer til netop dette højdepunkt af pc-spil er mindre kært.