Trustport internetsikkerheds sfære (2017) gennemgang og vurdering

Jeg prøver mit bedste for at gennemgå den nyeste sikkerhedspakke og antivirusudgivelser fra alle sikkerhedsfirmaerne, men sommetider savner jeg en. Produktlinien fra 2016 fra TrustPort gled forbi mig. Jeg håbede, at jeg med to års innovation snarere end den sædvanlige ville se bemærkelsesværdige forbedringer i TrustPort Internet Security Sphere, som gik dårligt i min sidste anmeldelse. Desværre blev det ikke bedre end da jeg sidst gennemgik det i 2015.

For $ 37, 95 pr. År for tre licenser (eller $ 29, 95 for en enkelt licens) er TrustPort betydeligt billigere end de fleste konkurrerende produkter. Bitdefender, Kaspersky og Norton koster alle kun lidt mere end dobbelt så meget. På den anden side er disse tre meget mere effektive end TrustPort. Til samme pris giver McAfee Internet Security dig mulighed for at installere beskyttelse på alle Windows-, Mac-, Android- og iOS-enheder i din husstand.

Hovedvinduet til Trustport's antivirus har en enkelt række med fem firkantede knapper, mens den fulde suite har to rækker på fem til at rumme dens yderligere funktioner. De seks grønne knapper tænder og slukker for komponenter som realtidsscanner og forældrekontrol. Blå knapper aktiverer handlinger såsom at køre en scanning eller kontrollere for opdateringer. Det er et andet arrangement med firkantede knapper fra den version, jeg har gennemgået tidligere, og et andet farveskema, men ikke meget andet er ændret, udseendemæssigt.

Delt antivirusfunktioner

Denne pakkes antivirusbeskyttelse inkluderer alt, hvad der findes i TrustPort Antivirus Sphere, plus en ekstra webscannerkomponent. Læs denne anmeldelse for at få fulde detaljer om funktioner, der er fælles for begge. Jeg vil opsummere her og fokusere på suitets yderligere antivirusevner.

Resultat af labtestresultat

Resultatdiagram for blokerende malware

Flere høje ratings fra de uafhængige testlaboratorier markerer en meget effektiv antivirus. Desværre inkluderer kun et af de laboratorier, som jeg følger, TrustPort. I sin RAP (Reactive And Proactive) -test scorede Virus Bulletin TrustPort på 85, 34 procent, lidt over gennemsnittet. Men det er ikke nok data til, at jeg kan få en samlet labbedømmelse. På en skala fra 10 mulige point tjente Kaspersky Internet Security en imponerende samlet score på 9, 8, mens Norton klarede 9, 7 point.

I min egen hands-on malware-blokerende test opdagede TrustPort 87 procent af prøverne og tjente 8, 5 af 10 mulige point. Det er en af ​​de lavere score blandt de produkter, jeg har testet med dette prøvesæt. Webroot SecureAnywhere Internet Security Plus, Comodo, G Data og et par andre registrerede hver enkelt prøve. Webroot, Comodo og PC Matic tjente perfekte 10 point i denne test.

Min ondsindede URL-blokeringstest bruger meget nye webadresser til malware-hosting. Produkter får lige stor kredit for at blokere al adgang til URL'en og for at eliminere den ondsindede eksekverbare under download. Handicappet af mangel på nogen webbaseret beskyttelse formåede TrustPorts antivirus at udslette 70 procent af prøverne under download. Da jeg testede pakken, blokerede dens webscanner adgang til 21 procent af webadresserne, og den virtuelle antivirus tog sig af yderligere 55 procent. Den samlede beskyttelsesgrad på 76 procent er stadig temmelig lav. Testet på samme måde blokerede Symantec Norton Security Deluxe 98 procent af prøverne.

Andre delte funktioner

Antivirussen inkluderer en funktion, der kaldes Anti-Exploit, men det handler ikke om at blokere angreb, der udnytter ikke-udsendte sårbarheder, som du kunne forvente. I stedet ser det efter mistænksom aktivitet, f.eks. Programmer, der forsøger at manipulere andre programmer. I sin tavse standardtilstand gør det overhovedet ikke noget. Da jeg tog den ud af lydløs tilstand og testede den med nogle gyldige programmer, fandt den, at 40 procent af dem var mistænkelige. For at få disse programmer til at fungere, måtte jeg føje dem til den betroede liste.

Derefter skiftede jeg fra Anti-Exploit til et alternativt værktøj kaldet Application Inspector og testede igen med en samling gyldige programmer. Ansøgningsinspektøren markerede 30 procent af dem for et andet sæt mistænkelig adfærd end Anti-Exploit gjorde. Du har det bedre med bare at forlade denne funktion i sin tavse, gør-intet-tilstand.

Ved at klikke på knappen Ekstra applikationer får du faktisk ikke nogen ekstra applikationer, i det mindste ikke i det uafhængige antivirus. Det giver snarere adgang til to forskellige, men lige så komplicerede teknikker til at oprette en startbar antivirus. Du kan bruge en startbar antivirus til at rydde malware-angreb, der modstår normal desinfektion. Valgmulighederne, der tilbydes af TrustPort, er imidlertid bare for komplekse for den gennemsnitlige bruger. Den fulde sikkerhedssuite tilbyder ekstra applikationer, som jeg vil beskrive nedenfor.

Dårlig phishing-beskyttelse

Phishing er praksis med at oprette falske versioner af følsomme websteder og håbe, at nogle dårlige fylde tager agnet. Offer, der f.eks. Logger på et falskt PayPal-websted, har netop givet deres legitimationsoplysninger til deres rigtige PayPal-konto. Disse falske websteder bliver sortlistet og fjernet hurtigt, men svindlerne åbner bare med et nyt falskt websted.

For at teste phishing-beskyttelse bruger jeg de nyeste phishing-webadresser, jeg kan finde, helst dem, der er rapporteret som falske, men endnu ikke er analyseret og sortlistet. Jeg prøver at besøge hver i en browser, der er beskyttet af det produkt, der testes, og i en anden browser, der er beskyttet af Norton, som har en lang historie med effektiv phishing-detektion. Jeg starter også hver URL i Chrome, Firefox og Internet Explorer og er afhængig af hver browsers indbyggede svindelregistrering.

Første gang TrustPort blokerede noget, dukkede den op, den standardanmeldelse, den bruger, når den registrerer malware i en fil. Jeg besluttede at spore sådanne begivenheder separat fra tidspunkter, hvor webscanneren nægtede al adgang til det falske websted. Men jeg havde ikke brug for at gøre det. Ikke en gang så jeg en side erstattet af webscanners advarselsvindue. Derudover fandt jeg, at selv da TrustPort rapporterede, at den fandt phishing, var den falske side fuldstændig tilgængelig, og jeg havde ingen problemer med at indtaste mine (falske) legitimationsoplysninger.

Diagram over antifiskende resultater

Meget få produkter kan matche Nortons detektionshastighed i denne test. Af alle de nyeste produkter bundede ZoneAlarm Norton, mens Webroot, Kaspersky og Bitdefender Internet Security 2017 gjorde det lidt bedre. Hvert andet produkt lag Nortons detekteringshastighed, nogle efter lidt, nogle efter en masse.

TrustPort falder i kategorien "efter en masse". Dets detekteringsgrad kom på 66 procentpoint bag Norton. Chrome og Internet Explorer slog også TrustPort med en bred margin. Dette er en dårlig visning.

Old School Firewall

TrustPorts firewall håndterede den grundlæggende opgave med at afværge angreb udefra lige så godt som Windows Firewall. Det satte systemets porte i stealth-tilstand, hvilket gjorde dem usynlige udefra og afskærmede mine havnescanninger og andre webbaserede angreb. I en nylig test gik G Data Internet Security 2017 endnu længere og præsenterede en meddelelse om, at det blokerede et portscanneangreb.

Naturligvis er det kun at gøre så godt som Windows Firewall ikke en stor bedrift. De fleste personlige firewalls, TrustPort inkluderet, tager også kontrol over, hvordan programmer opretter forbindelse til Internettet og netværket. Tidlige personlige firewalls gik ud for beslutningstagning om den fattige, uinformerede bruger. Bør jeg lade netwhatever.exe oprette forbindelse til computeren på IP-adresse 123.123.123.123 over port 80? Hvem ved! Nogle produkter, ZoneAlarm blandt dem, skærer ned på disse popups ved at opretholde en enorm database med kendte gode programmer og automatisk konfigurere tilladelser til dem.

Norton bringer dette koncept til det næste niveau. Hvis der ikke findes en proces i databasen, spørger Norton ikke brugeren, hvad han skal gøre. Snarere overvåger den processen ekstra nøje for enhver mistænkelig netværksaktivitet. Det er meget bedre end at stole på den utrættede bruger for vigtige sikkerhedsbeslutninger.

TrustPort tilbyder fire niveauer af firewallbeskyttelse, men hvis du læser teksten, der er knyttet til hver, anbefaler den ikke nogen af ​​dem. Standardniveauet kaldes Brug Firewall-regler, men teksten angiver, at dette kun anbefales til erfarne brugere. Beskrivelsen af ​​det mindre strenge Aktivér udgående forbindelsesniveau inkluderer en advarsel om, at den ikke kan forsvare sig mod trojanere og spyware. Og der er intet punkt i de indstillinger, der blokerer eller tillader al netværkstrafik. Når jeg tester, blev jeg ved at bruge standardreglerne.

I denne tilstand er TrustPort helt old-school. Det dukkede korrekt op en forespørgsel om min håndkodede browsers brug af netværket, og det formåede at registrere et par lække-testprogrammer, der forsøgte at undgå dets syn. Men det dukkede også op forespørgsler til adskillige interne Windows-komponenter. En bruger, der accepterede standardhandlingen og blokerede denne proces fra internetadgang nu og for evigt, ville afvikle deaktivering af dele af Windows.

Det er også svært med denne pakning at reparere et program, der er blokeret ved en fejl. Du klikker på Avanceret konfiguration, finder sektionen Firewall og åbner siden Filterdefinitioner. Rulle forbi snesevis og snesevis af forvirrende standardregler finder du til sidst applikationsspecifikke regler. Du kan springe ind og redigere den regel, der blokerer for programmet, men det er bedre for dig bare at slette posten og vælge at give adgang næste gang firewall beder om.

Beskyttelse mod udnyttelse af angreb er ofte en firewall-funktion. Jeg testede TrustPorts beskyttelse ved at slå testsystemet med adskillige dusin udnyttelser genereret af CORE Impact-penetrationsværktøjet. Dens webbeskyttelseskomponent sprang ind for at blokere 30 procent af dem og identificerede alle undtagen et af udnyttelsesangrebene ved navn. Testet på samme måde blokerede G Data 50 procent af udnyttelserne. Norton har den bedste score i denne test. Det blokerede 63 procent af dem, alle på netværksniveau, inden nogen del af udnyttelsen nåede testsystemet.

Jeg undersøger altid metoder, som en uærlig koder muligvis kan bruge til at deaktivere firewall-beskyttelse. TrustPort ser ikke ud til at gemme noget i registreringsdatabasen, så der er ingen måde, jeg kunne vende fra Off switch. Jeg forsøgte at dræbe dets seks processer ved hjælp af Task Manager, uden noget resultat ud over seks Access Nægtede meddelelser.

Ligesom G Data, F-Secure Internet Security og et par andre, beskytter TrustPort ikke sine vigtige Windows-tjenester. Jeg satte starttype for alle seks til at deaktivere og genstarte systemet. Ved genstart kørte TrustPort slet ikke. Comodo beskyttede heller ikke sine tjenester, men ved genstart rapporterede det problemet og tilbød at løse det automatisk.

Denne firewall håndterer de samme opgaver, som den indbyggede Windows Firewall udfører, hvilket ikke er noget godt resultat. Dens programkontrolkomponent dukker op forespørgsler om Windows-komponenter; en ulykkelig bruger, der vælger standardblokhandling kan deaktivere en del af Windows. Og firewall er ikke ordentligt hærdet mod angreb. Det er ikke en imponerende visning.

Se, hvordan vi tester sikkerhedssoftware

Ekstra applikationer

Hvis du klikker på den store ekstra applikationsknap i hovedvinduet, kan du starte Portunes (rim med formuer) og Skytale (rim med Italy). Portunes tilbyder statisk opbevaring til dine adgangskoder og andre vigtige data. Skytale krypterer meddelelser. Og ingen af ​​dem er meget nyttige.

Portunes gemmer adgangskoder, kreditkort, kontakter, adresser og mere. Du definerer, hvad den kalder en PIN-kode for at beskytte samlingen. Sidste gang jeg gennemgik dette produkt krævede det en fircifret PIN-kode; nu kan du indtaste et respektabelt hovedadgangskode. Det er en forbedring, om end en mindre.

Portunes har dog ikke andre adgangskodestyringsfunktioner bortset fra at inkludere adgangskoder blandt de ting, den gemmer. Du kan, hvis du ønsker det, synkronisere dine data mellem flere installationer. For at gøre dette giver du Portunes adgang til din Dropbox-konto.

Hvad Skytale angår, er det let nok at bruge. Indtast eller indsæt en eller anden tekst, klik på Krypter, indtast en adgangskode, og e-mail eller send den resulterende gibberish på anden måde til modtageren, og send adgangskoden separat. Fangsten er, at modtageren også skal være TrustPort-brugere. En hel del krypteringsværktøjer har ikke den slags begrænsninger. Nogle lader dig oprette en selvkrypterende EXE-fil, mens andre tilbyder et gratis dekrypteringsværktøj. Uden nogen lignende funktion er Skytale ikke meget nyttig.

Optimaliser din pc

"Optimalisering" er muligvis ikke nøjagtigt engelsk, men det er, hvad knappen siger. Hvis du klikker på den, startes TrustPort Optima, et simpelt indstillingsværktøj, der sletter midlertidige filer, udsletter unyttige og fejlagtige registreringsdatabase poster og defragmenterer dine diskdrev.

Du starter med at klikke på Analyser. På mit testsystem gik dette trin ganske hurtigt for de midlertidige filer og Registreringsdata, men det tog et stykke tid at afslutte analysen af ​​diskfragmentering. På lignende måde gik den faktiske oprydning af temp-filer og registreringsdatabase hurtigt, mens defragmentering tog en smule længere tid. Du kan klikke for at få vist en retro-visning, der viser defrag-processen, mens den sker.

Stripped-Down Antispam

Hvis du er afhængig af webbaseret mail til din personlige e-mail-konto, ser du sandsynligvis ikke meget spam, da de største webmailudbydere filtrerer det ud. Ligeledes filtreres din virksomheds e-mail-konto sandsynligvis på e-mailserveren. I betragtning af at få mennesker har brug for et spamfilter i disse dage, og at min antispam-test var den mest lange og besværlige af alle mine test, faldt jeg den praktiske test sidste år.

Det er en god ting for TrustPort. Sidste gang jeg gennemgik denne pakks spamfilter, fandt jeg, at den var temmelig dystre. Det sænkedes mærkbart processen med at downloade e-mail, og visse meddelelser fik den til at hænge, ​​kun kureret ved hurtigt at slå spamfiltrering til og fra igen. Og dens nøjagtighed var forfærdelig. Vi kan håbe, at designerne har indstillet denne komponent siden den tid.

Spamfilteret understøtter Outlook, Outlook Express, Windows Mail, Thunderbird og The Bat !, men ikke Windows Live Mail (erstatning for Outlook Express og Windows Mail). Selv med disse understøttede e-mail-klienter skal du stadig definere en meddelelsesregel for at placere spam i sin egen mappe.

Du kan manuelt tilføje e-mail-adresser eller domæner til hvidlisten eller sortlisten. Der er dog ingen mulighed for automatisk at hvidliste adresser, som du sender e-mail til, eller importere adressebogen til hvidlisten, på den måde du kan med ESET, Trend Micro Internet Security og andre.

Spamfiltrering i Check Point ZoneAlarm Extreme Security 2017 er ekstremt omfattende og kan prale af sider og sider med konfigurationsvalg. Jeg er gladere med et reduceret sæt valg, ting brugerne faktisk kan forstå. TrustPorts avancerede spamfilterindstillinger er bestemt reduceret - der er kun fire af dem - men den gennemsnitlige bruger får ingen fordele ved at blande sig med disse.

Forældrelås

Ikke alle har børn, og ikke alle forældre ønsker et forældrekontrolværktøj. For dem, der gerne vil have det, kan det være praktisk at have forældrekontrol integreret med sikkerhedssuite. Det vil sige, hvis forældrekontrolkomponenten gør sit job.

TrustPorts forældrelås er et indholdsfilter, intet mere. Hvis du tænder for den ved at klikke på dens knap i hovedvinduet, begynder den straks at filtrere adgangen til websteder i fem kategorier: Vold, Porno, Warez, Hacking og Spyware. Du kan justere konfigurationen for også at filtrere syv flere kategorier, blandt dem Chat, Shopping og Drugs.

Som standard gælder filteret for alle brugere. Det er muligt at konfigurere det en måde for din teenager og en anden måde for dit lille barn, men det er langt fra let. Dette kræver brug af den arkane Windows Select Users-dialog. Gutter, kunne du ikke bare give mor og far en simpel liste over brugerkonti?

Ved testning fandt jeg ud af, at en hel del alvorligt rystede sider kom forbi filteret. Det håndterer ikke sikre websteder, så alle HTTPS-pornosider gled lige igennem. Ved at logge ind via en sikker anonymiserende proxy løftes eventuelle begrænsninger ved indholdsfilteret.

Dette såkaldte forældrekontrolsystem er værre end nytteløst. Hvis du vil have en pakke, der indeholder et fuldt fungerende forældrekontrolsystem, skal du se til Norton, Kaspersky eller ZoneAlarm.

Mere Træk end mest

De dage med sikkerhedssuiter med ressourcehogging, der har forkælet ydelsen, er væk. Brugere ville ikke acceptere det, og sikkerhedsfirmaer ændrede deres måder. Få moderne suiter sætter et mærkbart træk på ydelsen. Alligevel er der stadig en rækkevidde, og i min hands-on-testning kom TrustPorts ydeevne ind på højsiden.

At få alle de beskyttende komponenter i en sikkerhedssuite indlæst kan have indflydelse på den tid det tager at starte din pc op. Min starttidstest venter i 10 sekunder i træk med mindre end fem procent CPU-brug, hvilket definerer det som det tidspunkt, hvor systemet er klar til brug. At trække starten af ​​startprocessen, som rapporteret af Windows, giver starttiden. Jeg kørte denne test 20 gange før jeg installerede TrustPort og 20 gange mere bagefter og sammenlignede derefter gennemsnittet.

Resultatet var så højt, at jeg prøvede igen, denne gang fulgte processen nøje. Jeg fandt ud af, at firewall ved hver genstart dukkede spørgsmål om systemprocesser. Jeg genstartede systemet manuelt igen og igen, svarede på alle popups, indtil de holdt op med at komme. Da jeg kørte testen igen, viste den stadig en 54 procents stigning i starttid. Det er en af ​​de største påvirkninger blandt de nuværende produkter. Heldigvis genstarter de fleste af os ikke mere, end vi er tvunget til.

Diagram over resultatresultater

Jeg måler også suiteens indflydelse på simpel filmanipulation. En test gange et script, der flytter og kopierer en blandet samling af filer mellem drev. I gennemsnit adskillige kørsler med og uden pakken fandt jeg, at scriptet tog 28 procent længere med TrustPort til stede. Det er lidt mere end det nuværende gennemsnit på 23 procent. På plussiden udviste det ikke noget målbart træk på et andet script, der gentagne gange lynlås og løsner disse filer.

Gennemsnittet af TrustPorts tre resultatresultater er 27 procent, et af de største blandt de nuværende produkter, men jeg bemærkede ikke, at testsystemerne syntes langsomt. I den anden ende af spektret havde Webroot ingen målbar effekt på nogen af ​​de tre test. Norton gennemsnit kun fem procent træk, hvilket er ganske godt.

Se andetsteds

Typisk vil jeg afslutte med at opsummere de gode og dårlige punkter i TrustPort Internet Security Sphere, men der er bare ikke meget, jeg kan sige på plussiden. De uafhængige laboratorier vurderer det ikke, og det gik dårligt i vores praktiske test. Dets firewall dukker op advarsler, selv for Windows interne processer, og det er ikke forsvaret mod hacking. Og forældrekontrolsystemet er værre end nytteløst.

Glem denne suite. Se i stedet for et af vores Editors 'Choice-sikkerhedsprodukter. For en grundlæggende sikkerhedssuite er disse Bitdefender Internet Security og Kaspersky Internet Security.

Sub-Bedømmelser:

Bemærk: Disse sub-ratings bidrager til et produkts samlede stjerneklassificering, ligesom andre faktorer, herunder brugervenlighed i den virkelige verden-test, bonusfunktioner og generel integration af funktioner.

Firewall:

Antivirus:

Ydeevne:

Privatliv:

Forældre kontrol: