Der er ingen ret til reparation | john c. dvorak

Ret til reparation er tilbage i nyheden, fordi Apple er imod en Nebraska-regning, der kræver, at elektronikfirmaer som Apple skal fremstille reparationsmanualer og sælge udskiftningsdele.

Apple blev kun involveret, fordi regningen - en af ​​otte landsdækkende ifølge Motherboard - truer dens softwarelicenser. Vi så en lignende kamp mellem landmænd og John Deere, som hævdede, at ejerskab af John Deere-udstyr "ikke inkluderer retten til at kopiere, ændre eller distribuere software, der er integreret i dette udstyr."

Alt dette stammer tilbage til 1980'erne, da administrerende direktør for MicroPro International, Seymour Rubenstein, udviklede licensaftalen for WordStar, den førende tekstbehandler i tiden. Det var baseret på de licensaftaler, der blev brugt af softwareleverandører til mainframe og minicomputers, som har udviklet sig til de fuldt lovlige licensaftaler om krympeindpakning, vi kender i dag.

Rubenstein så dette som fremtiden for al handel, hvor endda bøger blev licenseret og ikke solgt. I hans perfekte verden ville du aldrig købe (eller eje) noget. Alt ville være en lejeaftale, og du kan aldrig videresælge noget.

Jeg kan forsikre Dem om, at enhver bilfabrikant såvel som hele skibet af Internet of Things-producenter overvejer ideen. Hvorfor vil Samsung f.eks. Ønsker at licensere sit IoT-køleskab i stedet for at sælge det til dig? Mange grunde: For at forhindre dig i at bruge noget andet end en officiel Samsung-reparationstjeneste. For at forhindre dig i at videresælge enheden. For at forhindre, at du får dårlig munding af produktet.

Ja, mange licensaftaler tillader ikke kritik af produktet. Licensindehavere har endnu ikke givet måtten over kundeklager, men det kan - og vil - ske en dag.

Der er meget, du kan lægge i disse aftaler. Domstolene har givet dem medhold, og det er det egentlige problem.

Vil du have ret til at rette og reparere? Hvad med at rette og reparere dårlig kode? Hvordan opnår du det? Når du koger det hele ned, skal meget af fixingen gøres på softwareniveau. Det betyder at frigive kildekoden. De store softwarevirksomheder såvel som Apple og andre tegner målbevidst Digital Millennium Copyright Act med det for øje. De var bange for, at domstolene ville få virksomheder til at vise deres kode; DMCA ville være den eneste lov, der forhindrer folk i at stjæle koden efter det sker. Alligevel er det den samme DMCA, der bruges til at forhindre, at landmænd fikseret deres traktorer.

Computerentusiaster skal indse, at dette ikke handler om Apple. Det handler om de begrænsninger, der er oprettet ved licensering. Apple kender rebene, forstår ulempen med virksomheden, og kæmper for at stoppe disse love i Nebraska og andre steder. Naturligt.

Lad os se, om det længe etablerede licensprogram endelig bliver kastet for godt. Fordi fremtiden for alt står på spil.