Teknologi: har siliciumdalen mistet sin sjæl og andre bekymringer

På sidste måneds Techonomy-konference er en ting, der stod ud for mig, hvordan så mange mennesker i Tech-industrien er blevet negative eller i det mindste skeptiske over teknologiselskabernes bidrag til samfundet som helhed.

Dette blev fremhævet af en debat, modereret af John Donvan fra Intelligence Squared, der stillede spørgsmålet "Har Silicon Valley mistet sin sjæl?"

Da han argumenterede for dette forslag, talte Noam Cohen, forfatter af The Know-It-Alls om, hvordan det var en eksotisk, finurlig, spændende oplevelse, da han først brugte Internettet. Nu ved virksomheder alt om dig, og at de virksomheder, der startede med en sjæl, solgte det for at finansiere deres missioner. Han sagde, at Google startede som en pålidelig måde at navigere rundt i verden og var endda bekymret for reklamer, der ødelægger søgningen. Han sagde også, at Facebook begyndte som en idealistisk måde at sammenkæde studerende på. Nu er begge mere interesseret i at spore os og sælge reklame.

Silicon Valley-historiker Leslie Berlin fra Stanford University (som skrev Troublemakers: Silicon Valley's Coming of Age ) tog den anden side og bemærkede, at det at tjene penge altid har været et mål for Silicon Valley-virksomheder, at gå tilbage til Homebrew Computer Club og Bill Gates til hvornår Larry Page og Sergey Brin brugte en føderal kontrakt til at udvikle teknologi, der senere blev Google. Hun konkluderede, at "Silicon Valley har den samme rodede blanding af idealisme og kommercialisme… som har holdt det gående i de sidste 60 år."

Dipayan Ghosh fra Harvard Kennedy-skolen og tidligere med Facebook og Det Hvide Hus sagde, at virksomheder ikke kan have idealisme og kommercialisme på samme tid. Han sagde, at et rationelt selskab ikke tænker på, hvad der er rigtigt og forkert, men i stedet fokuserer på de juridiske rammer og fungerer inden for det. Han talte om, hvordan platforme som Facebook, Twitter og Snapchat er "næsten vanedannende" og har en feedback-loop, der tilskynder til falske indhold og desinformation. Han citerede også Apple, der lagrer data i Kina og Google, og overvejede at vende tilbage til Kina med en censureret søgemaskine som eksempler på dette, som ikke er moralsk og kan skade demokratiet.

Joshua McKenty, vicepræsident for Pivotal og medstifter af OpenStack, argumenterede for, at der er masser af virksomheder i Silicon Valley, herunder 6.000 startups, og sagde, at det ikke er fair at male dem alle som de samme. Han bemærkede, at de spørgsmål, der blev rejst imod det, ikke var unikke for Silicon Valley, og at ting som virksomhedsansvar og Salesforces 'pct. På 1 procent også er en del af kulturen. Han sagde, at vi skulle prøve at gøre det bedre, men at utilsigtede konsekvenser altid vil ske. McNulty sagde, at de ting, der går galt, giver store overskrifter, og hvad der går rigtigt, bliver ofte ikke bemærket.

På nogle måder kom spørgsmålet ned på, om Silicon Valley har ændret sig. Cohen sagde, at det havde det, da virksomhederne er blevet så meget vigtigere. "Noget er meget galt, og noget er ændret, " sagde han.

Berlin var enig i, at tingene har ændret sig, og at Silicon Valley har meget mere indflydelse end før. Og hun påpegede forskellen mellem at have en sjæl og at være moralsk. Hun sagde, at hun ikke argumenterede for, at Silicon Valley var perfekt, men i stedet sagde "de samme ting, der har gjort Silicon Valley så stor, har en side, der er problematisk." Men hun bemærkede, at mange af de dårlige ting, der tilskrives Silicon Valley nu, er ekko af ting, der skete for mange år siden, og sagde, at fra dalens begyndelse eksisterede idealisme og kommercialisme side om side. Hun sagde, at det er let at være kynisk, da der har været forfærdelige fejl og endda nogle kriminelle, og at "vi kan gøre det bedre." Men hun sagde, at kulturen i Silicon Valley generelt har gjort folks liv bedre.

Før debatten var 51 procent af publikum enige i forslaget med 33 procent imod og 16 procent ubeslutte; bagefter var 35 procent enige, 63 procent var uenige, med 2 procent ubestemte.

Flere andre sessioner påpegede mange af de problemer, som teknologien har fremhævet.

Problemer med smarte telefoner i skolen

"Smarttelefoner ødelægger, at smarte børn kan lære at gå i skole, " sagde Catherine Steiner-Adair fra Harvard Medical School. Hun bemærkede, at den konstante stimulus fra smartphones lærte børn at ønske den stimulus, og som forhindrer dem i at fokusere, og dermed skade deres evne til dyb tanke, empati og kritisk tænkning.

Dette strækker sig til at læse på skærmen, sagde hun, og sagde, at når du læser fra en papirbog, fokuserer du mere, mens du er på digitale skærme - enten en Kindle eller en iPad - folk har en tendens til at skumme. ”Din stemmetone er rigere, ” sagde hun, når du læser fra en fysisk bog.

Steiner-Adair sagde, at 50 procent af børnene siger, at de er afhængige af telefonen, og at mange børn synes om telefonen som deres identitet. Hun sagde, at en-til-1-læring ansigt til ansigt var meget vigtigere og sagde, at det vigtigste, du lærer i Middle School, er at gøre med social interaktion.

Hun sagde, at dette også påvirker unge voksne. ”En af de tristeste ting, jeg hører, ” sagde hun, er, ”vi er den mest forbundne generation i historien, men vi sutter af at blive forelsket.” Hun pegede på en stigning i social angst og toksisk opførsel og et fald i datering.

Et behov for universelt samarbejde

Justin Rosenstein, medstifter af Asana og en af ​​skaberne af "Like" -knappen på Facebook sagde, at knappen, der gør det muligt for en jury af dine jævnaldrende at bestemme, hvad der er værd at være opmærksom på, "er fantastisk når det fungerer" - der tillader ideer som #metoo at sprede sig hurtigere - men har haft "utilsigtede konsekvenser" som distraktion og fremmedgørelse.

”Vi har brug for et radikalt skift i definitionen af, hvad det betyder at få succes som teknolog, ” sagde Rosenstein og bemærkede, at den nuværende økonomiske orden betyder, at for at få succes økonomisk, flyver det i lyset af at gøre det rigtige. Han sagde, at vi i dag ser på organisationer, som om de var sportshold, der er i konflikt med hinanden, og at tingene ville være bedre, hvis vi kunne se os selv som et hold og få et stort samarbejde.

Han sagde, at problemer virkelig er "velsignelser i forklædning." Han sagde, at de problemer, vi står over for nu, er et "wake up call" for ting, vi er nødt til at tackle, inden vi udrulder biotek, AI, nanotech og 3D-udskrivning i skala. I stedet for konkurrence for at se, hvem der kan udvikle genredigering eller AI hurtigst, bør vi "tage os tid til at tænke på at gøre det rigtigt, " sagde han.

"Vi er nødt til at ændre os fra at se os selv som forstyrrelser til at se os selv som samarbejdspartnere, " sagde han og bemærkede, at virksomheder skal være mere opmærksomme, når de udvikler nye ting (f.eks. Ved at ansætte psykologer) og derefter overvåge deres handlinger, fordi det er svært at forudsige alle konsekvenserne. Især kritiserede han anmeldelse og sagde, at vi er nødt til at arbejde for at tilpasse opmærksomheden med intentionen. Han sagde for ofte, at teknologi fjerner dig væk fra de vigtigste ting i dit liv, så vi bør kun bruge underretninger til ting, der er rettidigt og vigtigt.

Han sagde, at vi har brug for en kodeks for etik og har brug for at undervise i etik som kerne for datalogi eller enhver form for teknologi.

Hvorfor virksomheder skal omfavne ligestilling

Alt var ikke negativt. Tony Prophet, den første "chef for ligestilling" hos Salesforce, taler om virksomhedens bestræbelser på at skabe en mere lige arbejdsplads, kæmper for rettighederne for LGBTQ-ansatte i Indiana og hæver løn for mange kvinder for at sikre sig, at de gør det samme som mænd. Profeten er blevet "overrasket, glad og imponeret" over engagementet med CXO'er over hele verden om dette emne og sagde, at det var sindet for alle interessenter, fordi det er en del af, hvad dit brand står for. Han sagde, at vi er på et "bøjningspunkt" med emner som populisme og fremmedhad, der træder ud af skyggerne. "Forretning kan ikke kun spille en rolle, de skal spille en rolle, " sagde han og sagde, at organisationer havde et iboende ansvar for at bruge din platform til gavn for samfundet.

Hvordan USA kan forblive i teknik

Michael Kratsios fra Kontoret for Videnskab og Teknologi og USAs viceadministrerende direktør sagde, at Det Hvide Hus teknologidagenda har tre store søjler.

Først, sagde han, har du brug for en koordineret og koncentreret F & U-indsats fra den føderale regering. Som en del af dette, sagde han, skal du "fjerne hindringer for innovation", såsom at forbedre reglerne, under hvilke droner kan testes. For det andet sagde han, at "give amerikanerne magt til at innovere." Dette inkluderer både forbindelse, hvor han sagde, at 34 millioner amerikanere ikke har adgang til højhastighedsinternet, og 80 procent af dem er i det landlige Amerika; og STEM-uddannelse, hvor han sagde, at Institut for Uddannelse har forpligtet 200 millioner dollars, og at topteknologiselskaber har begået yderligere 300 millioner dollars. Endelig talte han om "forsvar af amerikansk teknologi i udlandet", herunder beskyttelse af amerikanske virksomheders IP-rettigheder.

Krastios sagde, at USA har udviklet det bedste teknologiske økosystem på grund af kombinationen af ​​føderal F & U, akademi og den private sektor, der alle samarbejder. Han bemærkede, at vi ikke har en centraliseret industripolitik, men i stedet har et "kreativt, innovativt gratis markedssystem", og at han tænker over, hvordan regeringen kan hjælpe "turboladere" økosystemet ved at støtte ting som den hurtigste supercomputer i verden på Oak Ridge National Laboratories. Han bemærkede, at energiministeriet alene bruger titusindvis af milliarder dollars på videnskab og driver 17 nationale laboratorier; hvordan National Science Foundation bruger 7 milliarder dollars om året på grundlæggende forskning; og du har andre penge brugt af grupper som DARPA og IARPA.

Rodney Brooks, hvis Rethink Robotics for nylig blev lukket, blev klappet af publikum for et spørgsmål, der rejste problemer med administrationens politik, med fokus på, at potentielle arbejdere nægtes visum; og investeringer er ikke tilladt af Udvalget om Udenrigsinvesteringer i USA (CFIUS). Krastios sagde, "de bedste og lyseste skal have en lovlig vej, så de kan komme til USA" og sagde, at OSTP konsekvent har forfægtet det. Han sagde, at investeringsspørgsmålet var mere kompliceret, fordi kinesiske investeringer i en række tilfælde har ført til tyveri af IP.

Lederskab i en opstartverden

John Chambers fra JC2 Ventures, den tidligere administrerende direktør for Cisco Systems, var mere kritisk over for regeringens rolle og sagde: "Vi er det eneste land i verden uden en digitaliseringsplan." Han pegede på programmer i Indien og Frankrig for at øge antallet af nystartede virksomheder og talte om, hvordan Frankrig i de sidste tre år er gået fra 133 startups til mere end 700 og går fra "værst til først" i lethed med at starte en forretning. Han har især været interesseret i at forbedre tilstanden for nystartede virksomheder uden for de store områder, såsom i hans hjemstat West Virginia.

Chambers sagde, at teknologi vil ødelægge 20 til 40 procent af dagens job, og at hvis vi ikke får flere startups, vil dette gøre det "digitale kløft værre." Han sagde, at han forventer, at al jobskabelse og det meste af innovationen kommer fra mindre virksomheder og nystartede virksomheder. Han sagde på en gang, at de bedste virksomheder kunne ansætte de bedste studerende; nu vil 80 til 90 procent af disse studerende arbejde for startups. Da vores politikker ikke tilskynder til så mange nye startups, sagde han: "Vi svigter amerikanere lige nu og falder meget hurtigt efter."

Chambers sagde, at han plejede at tro, at den sidste ting, vi ville gøre, var at komme for tæt på regeringen, men sagde, at han "var død forkert." Han talte om, hvordan regeringen og erhvervslivet skal arbejde sammen om at skabe flere nye virksomheder og om digitalisering. Han fremmede også immigrations rolle og sagde, at 40 procent af Fortune 500 blev startet af indvandrere og børn af indvandrere, og at det i startups i dag sandsynligvis er 60 procent. Han sagde, at vi er nødt til at indbringe talent som det.

I et spørgsmålssektion spurgte jeg Chambers, hvorfor han mente, at antallet af nye virksomheder er faldet så dramatisk fra en generation siden. Han var enig i, at antallet begyndte at falde dramatisk for et dusin år siden og foreslog, at årsagerne er, at vi ikke har en national politik for startups, har gjort det så svært for startups at drive forretning på grund af regler, der er "en katastrofe ", og har et brudt uddannelsessystem. Han sagde, at vi skulle undervise i iværksætteri og koncepter AI "på en sjov måde" i tidlige kvaliteter, hvilket kunne forbedre mangfoldigheden på området. Han sagde, at manglen på en vilje til at ændre dette vil skabe en "digital kløft", og at ændring af det ikke er for kompliceret.

Nogle tanker

Mine egne tanker er, at der bestemt er områder, hvor teknologivirksomheder har brug for at forbedre; og jeg bekymrer mig om ting som privatliv, desinformation og mangel på ulighed. Men alt i alt tror jeg, at mange af de negative indtryk af teknologi er overdrevne. De fleste mennesker tror, ​​de får gode ting fra den teknologi, de bruger, eller at de ikke ville bruge den.

Dagen i Det Hvide Hus lyder i sig selv rimelig - hvem kunne argumentere med mere F & U, forbedrede landdistriktsforbindelser, STEM-uddannelse og beskyttelse af IP-rettigheder? Men jeg er bekymret for, at der er mindre anerkendelse af nogle af problemerne - især dem, der beskæftiger sig med indvirkningen af ​​teknologi og automatisering på beskæftigelsen, end jeg gerne vil se. 200 millioner dollars fra regeringen og $ 300 millioner fra industrien til STEM-uddannelse lyder som en masse, men der er mere end 50 millioner K-12-studerende, så vi snakker egentlig kun $ 10 pr. Barn. Det er svært at tænke, at det virkelig bevæger nålen.

• Hvordan AI kan overliste kriminelle og forbedre samfundet Hvordan AI kan overliste kriminelle og forbedre samfundet
• Internettet: God eller dårlig for samfundet? Internettet: God eller dårlig for samfundet?
• Er kunstig intelligens god, ond eller begge dele? Er kunstig intelligens god, ond eller begge dele?

På den anden side ignorerer for mange mennesker de store mængder penge, som den føderale regering bruger (og har brugt i lang tid) på grundlæggende forskning og udvikling og til tingene som de nationale laboratorier. Meget af den underliggende teknologi, vi tager for givet, blev udviklet eller inkuberet gennem sådanne programmer, og den føderale regering har længe været en stor kunde for næsten alle de store teknologifirmaer. Regeringens regulering kan hjælpe - eller hindre - de betingelser, der gør det muligt at skabe ny teknologi.

Jeg tror bestemt, at vi som samfund skal være mere opmærksomme på sådanne ting som at skabe nye virksomheder, lære flere mennesker i det mindste det grundlæggende inden for teknologi og forbedre mangfoldigheden.

Om debatten er jeg dybest set enig med Berlin. Der er bestemt problemer i Silicon Valley, men der har altid været og vil sandsynligvis altid være. Vi skal løse fejl og overskridelser, men vi skal ikke glemme alle de gode ting, Silicon Valley har bragt os.