Teamgruppe t-force cardea m.2 pci-e ssd (240 gb) gennemgang og vurdering

Hvordan får du dit premium-prissatte M.2 solid state-drev (SSD) til at skille sig ud i et overfyldt marked domineret af massive virksomheder som Samsung, Intel og Toshiba? Hvis du er Team Group (et taiwanesisk firma, der også sælger RAM, USB-flashdrev og hukommelseskort), er løsningen at smække en stor rød køler øverst på drevet og give det et ridsende navn. Teamgruppen T-Force Cardea M.2 PCI-e SSD ($ 149 MSRP som testet) er i kernen en "gumstick" -formet SSD, der har den nyeste (og hurtigste) PCI Express-interface og NVMe-protokoller, ligesom konkurrerende Samsung SSD 960 EVO. I modsætning til de fleste af disse M.2-drev tilføjer Cardea dog en metalkøler til at hjælpe med at forhindre, at drevet drosler under langvarige skrivninger.

Denne type ydelsesopkald er et kendt problem med den hurtigste af disse typer drev. Faktisk tilføjede Samsung et kobberlag under klistermærket på dens SSD 960-drev til samme formål. Cardeas køler er en mere drastisk tilgang, og en, der muligvis høster fordele, når du skriver enorme mængder data til drevet. Men med nominelle sekvenslæsningshastigheder på 2.600 MB pr. Sekund og vurderede skrivninger på 1.400 MB pr. Sekund, bliver du hårdt presset (i de fleste situationer) for at stresse dette drev i mere end flere sekunder ad gangen. Som alle PCI Express / NVMe-drev får det sin forretning hurtigt .

Og selvom køleren ser pæn ud og tilføjer noget bling til din pc, hvis det er i et vinduesramme-chassis, forhindrer dens hoveddel at installere drevet i enhver form for bærbar computer eller cabriolet. Dette er strengt et desktop-kun drev. (Se vores guide The Best M.2 Solid State Drives for andre indstillinger).

Med hensyn til navnet afslører en hurtig Google-søgning, at Cardea (eller Carda) er den romerske gudinde for… hængsler. Ja, hængsler. (Hun er også børn og familiers værge.) Vi er ikke sikre på, hvordan det markedsføringsmæssigt oversætter det, der viser sig at være en overraskende hurtig spilfokuseret SSD. I hierarkiet af aggressiv-klingende guddomme rangerer en der er forbundet med døre og kabinet ikke særlig høj. Men dette er for det meste en meget god SSD, og ​​en der ser den del ud.

Hvis der er et område, hvor Team Groups strategi kan bruge noget olie til at udjævne mekanismen (hvis du vil tillade os at, um, knirkende overgang), er det i prissætningen. Og at tilbyde et par højere kapaciteter kunne heller ikke skade. Vores 240 GB-gennemgangsenhed vil begynde at føles trang, når du begynder at indlæse den med spil og programmer. (En 480 GB-model er tilsyneladende også på tilbud, men mere om det i et øjeblik.)

Design og funktioner

Som nævnt øverst, er Team Group Cardea et M.2-drev med en markant rød køler, der er slået ovenpå, tilføjer noget visuel flair og (i det mindste i teorien) forbedrer ydelsen.

Som du kan se på billedet ovenfor, med den konkurrerende ADATA XPG SX8000 i standardstørrelse, der sidder til højre for det i delvis fokus, vil Cardea sikker ikke passe ind i nogen bærbar computer, der har den køler tilsluttet. Og det er virkelig fint, da der er mange bundkort i disse dage med M.2-slots. Bare sørg for, at dit bestyrelses M.2-slot eller -spalter understøtter begge PCI Express-drev (snarere end bare standard SATA) såvel som NVMe-protokollen, som hjælper drevet med at opnå de hastigheder, det gør over PCIe.

Team Group-drevet er en standard 80 mm længde (kendt som M.2 Type-2280), ligesom de fleste M.2-lagerdrev, vi har testet til dato; Vi har endnu ikke set et mainboard, der ikke understøtter denne længde. Og hvis du kommer tæt nok til virkelig at se på det, skiller den blå PCB sig ud mod den røde af køleren. Dette er den smukkeste SSD, vi er faldet ned i vores testbed siden Plextor M8Pe M.2 NVMe SSD. Og det fungerer bedre end det ældre drev, som vi snart ser i vores benchmark-test.

Når du graver ned i de finere detaljer, begynder Cardea imidlertid at se lidt mindre skinnende ud mod konkurrence fra Samsung og andre. For det første, mens den treårige garanti er standard for et drev i denne klasse, er den 240 GB-kapacitet, vi testede, temmelig trang. Virksomheden hævder, at der også vil blive tilbudt en 480 GB-model, men da vi skrev dette i slutningen af ​​marts 2017, så ud til at kun 240 GB-modellen syntes at være til salg overalt i USA, og det kunne vi kun finde på Newegg.com. Samsungs SSD 960 EVO og Toshiba OCZ RD400 fås i kapaciteter op til 1 TB. Og Samsung SSD 960 Pro kan let findes i kapacitet til 2 TB. Du betaler selvfølgelig mere for drev med højere kapacitet, men 240 GB er trangt for et ydelsesindstillet drev, som du vil huse dit operativsystem og dine mest anvendte spil og programmer.

Mens de fleste drev fra større virksomheder i disse dage leveres med en slags "værktøjskasse" -software til at holde styr på drevsundhed, udføre sikre sletninger, opdatere firmware og lignende, er den eneste software, vi kunne finde på Team Group Cardea-produktsiden er en NVMe-driver til brug af drevet i et operativsystem, der er ældre end Windows 8.

Sidst kommer vi til pris. Da 480 GB-modellen endnu ikke var til salg, da vi skrev dette, ved vi ikke, hvor meget det vil koste. Men den 240 GB model, vi testede, solgte på Newegg for $ 149.99. Det er ikke ublu for et hurtigt PCI Express / NVMe-drev, og for mindre end et år siden ville det have været en lejlighedskøb. Men Team Force-drevet skal nu konkurrere med dem som Samsung SSD 960 EVO, der sælger for omkring $ 20 mindre i en 250 GB kapacitet. (Det Samsung-drev var omkring $ 130, da vi skrev dette.)

Så med SSD 960 EVO får du mere plads til $ 20 mindre, en omfattende og moden softwarepakke, og (som vi snart viser i vores test), mere pep. Samsung-drevet var generelt hurtigere generelt, især når det gælder skrivehastigheder. På baksiden kan du også finde billigere alternativer. Den 256 GB version af ADATA XPG SX8000 solgte for så lidt som $ 120, da vi skrev dette.

Med andre ord er det i det væsentlige nede for at drive ydelse og tilstedeværelsen af ​​den lyserøde køler til at gøre for at gøre Cardea værd at betale ekstra for. (Naturligvis kunne bredere tilgængelighed og et prisfald ændre denne ligning på ethvert tidspunkt.) Og som vi er ved at se under testning, er Team Group-drevet bestemt ikke noget slæbende på præstationsfronten.

Performance Testing

Hvis du er ny i verdenen af ​​solid-state-drev, er et par ting værd at bemærke, når det kommer til ydeevne.

Til at begynde med: Hvis du opgraderer fra en standard spindende harddisk, vil enhver moderne SSD være en enorm forbedring, der fremskynder starttiderne og får programmer til at starte hurtigere. De fleste af dagens SSD'er bruger SATA 3.0-grænsefladen (også kaldet "6 Gbps SATA"), og de kan implementeres som 2, 5-tommers drev i bærbar stil (i samme form som harddiske), eller som M.2 gumsticks som denne.

Det drev, vi ser her, er dog et M.2-drev, og ikke et, der bruger SATA-interface. (Bemærk, at nogle M.2-formfaktordrev kører over SATA-bussen.) Denne bruger både PCI Express-bus (der anvender fire PCI Express-baner, normalt kaldet "x4") og den nye NVMe-protokol.

Support til begge er nøglen. På dette tidspunkt er det for det meste avancerede bærbare computere og cabrioleter, såsom Microsoft Surface Pro 4 og Dell XPS 13, der har M.2-stik, der understøtter både PCI Express x4 og NVMe. Mange (men ikke alle) nylige Intel-baserede "Haswell-E" / "Broadwell-E" samt Intel "Skylake" (6. generation) og "Kaby Lake" (7. generation) understøtter også disse funktioner. Det er også tilfældet med AM4 bundkort, der er en del af AMDs nye "Zen" -platform, der understøtter chips som Ryzen 7 1700X. Bemærk dog, at nogle bundkort muligvis understøtter PCI Express-drev, men kun ved PCI Express x2-hastigheder, og nogle understøtter muligvis PCI Express x4-hastigheder, men ikke NVMe.

Med andre ord skal du være meget sikker på, hvad dit system eller dit bord understøtter, før du køber. Ingen ønsker at købe et superhurtigt drev kun for at finde ud af, at det ikke kører - eller ikke kører med de hurtigst mulige hastigheder - i dit eksisterende system. I løbet af de næste par år forventer vi, at støtte til disse funktioner bliver meget mere almindelig, men i øjeblikket er det stadig en smule minefelt at købe det bedste M.2-drev, som dit system kan håndtere. (For en grundig forklaring, se igen vores guide The Best M.2 Solid-State Drives.)

Før vi kommer til vores præstationssammenligninger, er det værd at påpege, at vi lægger Team Group T-Force Cardea mod en række lignende og ikke-så-lignende drev. Naturligvis inkluderede vi de andre PCI Express / NVMe-drev, vi har testet til dato: Samsung SSD 960 EVO og SSD 960 Pro-drev, Intel 750-serien og Toshiba OCZ RD400. Både Samsung og Toshiba drev sendes i en standard M.2-formfaktor (Toshiba tilbydes også med et PCI Express-tilføjelseskort), mens Intel-drevet tilbydes enten som et PCI Express-kort eller i et chunky 2, 5- tommer, harddiskformet shell med en speciel, usædvanlig grænseflade kaldet U.2. Det betyder, at Intel-drevet, ligesom Cardea, ikke passer ind i bærbare computere eller cabrioleter.

For at give en vis kontekst inkluderede vi også et par drev, der bruger den langsommere SATA-interface, inklusive Crucial MX300 og Samsung SSD 850 EVO-drev. De fleste af disse drev blev testet i deres standard 2, 5-tommer versioner, men nogle, ligesom Kingston SM228053, blev testet i deres M.2-formfaktorer. (Alle M.2-drev, vi testede, er mærket som sådan i vores diagrammer.) De langsommere SATA-baserede drev har ikke et håb om at konkurrere med Cardea på de fleste af vores tests. De er der for at skabe sammenhæng omkring præstationsforskelle mellem disse mere almindelige drev og de meget hurtigere PCI Express / NVMe-baserede indstillinger.

PCMark 8 Storage Test

Storage Test er en subtest under Futuremarks større PCMark 8 benchmarking suite. Det anvender en anden tilgang til at køre test end rene hastighedstest som AS-SSD, som vi får vist nedenfor. PCMark 8 kører en række scriptede opgaver (kaldet "spor"), der simulerer daglig pc-drift under programmer som Adobe Creative Suite, Microsoft Office og populære spil. Resultatet er en proprietær numerisk score; jo højere antal, jo bedre.

Denne score er nyttig til at måle den generelle ydelse i forhold til andre drev. Bemærk, at vi sikre-sletter alle SSD'er, før vi kører PCMark 8s Secondary Storage Test.

Ud af porten ser Team Group-drevet godt ud og lander øverst på vores diagrammer, foran Intel og Samsungs bedste. Husk dog, at Toshiba kører til side, alt her lander inden for et par procentpoint af hinanden. Da denne test er designet til at fremhæve "reelle forskelle i præstation" mellem drev, betyder det, at et af disse drev skal føles i det væsentlige det samme med hensyn til den faktiske hverdagspræstation. Bemærk, at dette forbehold også inkluderer den forholdsvis meget langsommere (i benchmarks), SATA-baserede Crucial MX300.

AS-SSD (Sekventielle læse- og skrivehastigheder)

Denne test bruger AS-SSD benchmarkværktøjet, som er designet til at teste SSD'er (i modsætning til traditionelle harddiske). Det måler et drevs evne til at læse og skrive store filer. Drevproducenter citerer ofte disse hastigheder, som et teoretisk maksimum, på emballagen eller i reklamer.

Sekvenshastigheder er vigtige, hvis du arbejder med meget store filer til billed- eller videoredigering, eller du spiller masser af spil med store niveauer, der tager lang tid at indlæse med traditionelle harddiske. Igen sikrer vi, at vi sletter alle SSD'er, før vi kører denne test.

Ting så ikke lige så imponerende ud, da vi skiftede til vores store-læse / skrive test i AS-SSD. Men landing nord for 2.300 MB pr. Sekund på læser og 1.200 MB pr. Sekund på skrivning er stadig ret god. Samsungs SSD 960 EVO er dog stadig omkring 400MB per sekund hurtigere her i skrivning, hvilket er et problem for Cardea i betragtning af at Samsungs drev koster omkring $ 20 mindre.

Vi rapporterer også AS-SSDs samlede score, som er afledt af disse AS-SSD-test og flere andre…

De mindre scoringsresultater, der er mindre end top, har også skadet Team Group-drevet i den samlede score og landede den bag Toshiabas OCZ RD400, dog foran ADATA XPG SX8000.

Crystal DiskMark (QD32-test)

Crystal DiskMark bruger ukomprimerbare data til test, hvilket understreger de fleste moderne SSD'er ganske lidt, da de er afhængige af datakomprimering for at opnå deres maksimale ydeevne. Denne særlige test er designet til at gentage opgaverne for en SSD, der er placeret inde på en webserver, da den bliver bedt om at udføre en smadring af små læsninger, som er 4K i størrelse. Mens det læser disse filer, er der en kø på 32 udestående anmodninger oprettet. Det er typisk for en højvolumen-webserver, der skal opfylde anmodninger, der alle kommer ind på samme tid fra forskellige klienter.

Team Group markedsfører ikke Cardea som et serverdrev. Og hvis 24/7 pålidelighed er nøglen, bør du sandsynligvis investere i et drev designet til mere krævende arbejdsmængder. Men Cardea klarede sig godt med denne test, idet han fik Samsungs SSD 960 EVO til at læse og skrive. Kun Samsungs forrige generation SSD 950 Pro gjorde det bedre her.

AS-SSD (4K læse- og skrivehastigheder)

Denne test, også en del af SSD-centreret AS-SSD benchmark, måler et drevs evne til at trafikere små filer. Ofte overset, 4K-ydeevne, især 4K-skriveydelse, er vigtig, når det kommer til starthastighed og programstarttider.

Når der startes op og startes programmer, får mange små filer adgang og redigeres ofte. Jo hurtigere dit drev kan skrive og læse disse (især dynamisk linkbibliotek eller DLL, filer i Windows), jo hurtigere vil dit operativsystem "føles." Da små filer som disse får adgang til meget oftere end store medier eller filer på spilniveau, vil et drevs ydelse på denne test have større indflydelse på, hvor hurtigt drevet føles i daglig brug.

Igen landede Team Group-drevet øverst på vores diagrammer på den læste del af vores test, men tættere på midten på skriver. Vi vil ikke kalde disse resultater skuffende, men ADATA XPG SX8000 gjorde det meget bedre med skrivetesten, og skrivninger er generelt mere vigtige for de hurtigste starttider og programlanceringer.

Anvil's Storage Utilities

Anvil's Storage Utilities er, ligesom AS-SSD, et SSD-minded sæt af benchmarking-tests til drev. Vi rapporterer her det samlede resultat, som er afledt af læse- og skrive-scoringerne med værktøjet, der kører ved standardindstillinger. (Det vil sige med 100 procent ukomprimerbare data.)

Efter at have gjort det rigtig godt på de fleste af vores tidligere test, tumlede Team Group T-Force Cardea til under halvdelen af ​​scoringen af ​​de bedste Samsung NVMe-drev her. Når det er sagt, skal du huske igen: Denne test bruger 100 procent ukomprimerbare data. Så medmindre du konstant bevæger dig rundt i store ZIP-filer eller belastninger med allerede komprimerede JPEG-billeder, bør Cardea tjene dig helt fint. Det er måske ikke det hurtigste drev under alle omstændigheder (og intet drev er generelt), men det føles hurtigt og lydhør. Og det kan håndtere vedvarende læsning og skrivning bedre end de fleste andre M.2-drev takket være dets store køleplade.

Konklusion

I betragtning af antallet af drev, som vi har set fra bedre kendte virksomheder som Toshiba, Plextor og Corsair, der ikke har fungeret så godt, er Team Groups Cardea imponerende. Og dens røde køler hjælper bestemt den med at skille sig ud, både på markedet og i din pc-sag. Hvis du leder efter et drev, der ikke går tabt mod dit bundkort kredsløb, er det værd at overveje.

Bare ved, at $ 149 for den 240 GB-kapacitet, vi testede, er $ 20 dyrere end Samsung SSD 960 EVO med 10 GB mere anvendelig plads (250 GB). Og Samsung-drevet fungerer generelt bedre (især når det gælder skrivehastigheder), mens det leverer glat software; Cardea-drevet mangler overhovedet software.

Køleren hjælper muligvis Cardea med at yde bedre under vedvarende belastning, men så hurtigt som det og Samsung-drevet er, er det svært at se, hvordan den gennemsnitlige bruger vil stresse disse drev i mere end et par sekunder ad gangen. Når du kan skrive på mere end 1 GB et sekund, og (som tilfældet var med Cardea ved denne skrivning) er kapaciteten begrænset til kun 240 GB, kan du udfylde drevet helt på så lidt som fire minutter. Så en køligere som denne ville være en bedre mulighed at have på, f.eks., Et serverdrev i stedet for en spilfokuseret SSD.

Stadig er vi glade for at have det. Og når det er sagt, er Cardeas ydeevne meget god, og dens look er bestemt unik. Hvis du er ude efter et drev til spil eller generel brug på dit skrivebord, og du ikke har noget imod at betale mere for æstetik, bliver du ikke skuffet. Bare husk, at kapaciteten i øjeblikket topper 240 GB. Så hvis du har masser af spil og programmer, som du vil starte hurtigt, har du sandsynligvis brug for en anden SSD i dit system - eller bliver nødt til at vente på 480 GB-versionen.