Sikkerhedsur: Facebook skal nu dræbe mikrotargetede annoncer | max virvel

Et kendetegn ved de sidste par år har set Facebook blive trukket før de kræfter, der er og grillet for dens fiaskoer. Resultaterne er undertiden blandede, og har alt for ofte givet os en mulighed for at se amerikanske embedsmænd undlade at stille de rigtige spørgsmål til et af de mest magtfulde virksomheder på kloden. De uhyggelige værdige øjeblikke, da Facebooks grundlægger Mark Zuckerberg skulle forklare et rum fuldt af senatorer, hvordan Facebook-værker ikke snart vil blive glemt. På trods af dette har der været en fornemmelse af, at der regnes med det store blå sociale netværk, da det fumbles igen og igen om spørgsmål om privatlivets fred.

20. marts 2019 var den dag, hvor Facebook afgjorde en retssag med borgerrettighedsgrupper og blev enige om at ændre, hvordan dens annoncer fungerer. I det mindste i en meget snæver forstand. Det kan være det største øjeblik til dato i tuktheden af ​​Facebook.

Facebook ved alt om dig

Sagen drejede sig om annoncer for boliger, kreditrelaterede produkter og beskæftigelse. Ved hjælp af Facebooks platform kunne virksomheder udelukke hele grupper, som de anså for uønskede. Eller omvendt målgrupper med særligt rovdyrsprodukter. Det er fordi Facebook, som mange andre virksomheder, handler med data og finder måder at placere specifikke annoncer foran bestemte personer.

Alle de oplysninger, du eksplicit deler, og nogle, som Facebook skelner fra det, du lægger, bruges til at placere dig i forskellige kasser. Har du børn? Er du rig? Hvad er din etniske baggrund? Facebook samler alle disse oplysninger op og sælger derefter virksomhederne muligheden for at målrette dig mod specifikke annoncer. Dette kan være så uskadeligt som at forsøge at sælge mig rottefoder, til mine vidunderlige kæledyrsrotter eller så lumske som at køre rovdyr til ordninger til marginaliserede samfund.

Hvis du har lyst til at være en krænkelse af privatlivets fred, tager du ikke fejl. Det er også en af ​​de meget få gange, hvor en teknologiselskabs beslutning om at drage fordel af brugernes data er blevet opfyldt ikke kun med modstand, men også med reelle konsekvenser.

Små, tilbageholdende ændringer

Resultatet er ærligt overraskende for mig som en person, der har set Facebook være tilbagevendende i sin krænkelse af den offentlige tillid: Virksomheden accepterede at ændre sine måder. I sin aftale med ACLU og andre borgerrettighedsorganisationer blev virksomheden enige om at begrænse, hvad annoncører af disse produktkategorier kan gøre, hvordan deres annoncer er målrettet, og hvad annoncører kan lære om brugere. Facebook siger endda, at det skaber et værktøj, der lader dem, der er målrettet mod annoncer i disse kategorier, afmystificere processen. Du vil kunne se bolig-, kredit- og beskæftigelsesannoncer, der er målrettet mod andre end dig selv.

En uge efter denne indledende meddelelse sagde Facebook også, at det ville "forby ros, støtte og repræsentation af hvid nationalisme og hvid separatisme på Facebook og Instagram, " endnu et overraskende træk for virksomheden. Facebook blev også sagsøgt af HUD for sin diskriminerende reklamepraksis.

Dette er alt godt, og jeg er glad for at se det. Der bruges ikke for mange nye teknologier, der kan bringe mennesker sammen og skabe en mere retfærdig verden. Facebook holder dig måske i kontakt med din familie, men det bringer også enorme overskud ind ved at høste dine data. Et større eksempel er, hvordan AI og maskinlæring, som skal bruges til at styrke landets mangler ved menneskelig beslutningstagning, kan ende med at styrke vores egne partier. Hvordan? Fordi det er en computer, og det er affald i skrald, og vi hælder alle vores forspændinger i disse systemer og finder os tilfredse, når resultaterne matcher vores forventninger. Tro mig ikke? Spørg Tay.

Vi er nødt til at målrette mod mikrotilpasning

Det, der slog mig ved Facebook-forliget, var en bestemt sætning: "Enhver, der ønsker at køre bolig, beskæftigelse eller kreditannoncer, vil ikke længere have ret til at målrette efter alder, køn eller postnummer."

Igen, fantastisk. Det er den slags ting, privatlivets talsmænd og borgerrettighedsadvokater begge ønsker. Men hvorfor stoppe der? Der er skrevet meget om, hvordan mikrotilpasning gennem sociale platforme var en væsentlig del af den russiske indflydelseskampagne, der forvirrede det amerikanske valg i 2016. Vi ved nu, at russiske trold brugte de samme værktøjer i Facebook til at målrette mod specifikke grupper til fejlinformationskampagner. Fake Black Lives Matter-begivenheder blev oprettet. Phoney pro-Trump-grupper også.

Alt dette var muligt, fordi Facebook - og Twitter og andre - byggede en forretning omkring at få en annonce, hvor annoncører ønsker det. Når du hører sikkerhedsfanatikere som mig, der skriker om privatlivets fred, og hvordan "hvis produktet er gratis, så er du produktet, " er det, hvad vi mener. Sådan forvandler virksomheder dig og din online aktivitet til penge.

$ 77 til at svinge et valg?

Denne teknologis allestedsnærværende tro på dens mærkelighed. Det har også drevet prisen enormt. På RSA-sikkerhedskonferencen anslog en præsentant, at det ville koste bare $ 77 for at målrette mod alle de personer, der var nødvendige for at svinge afstemningen fra et parti til et andet i Michigan, baseret på valgdata fra 2016. I Pennsylvania, hvor antallet af stemmer mellem partierne i 2016 var på hundretusinder, var prismærket stadig kun $ 250.000. Det er godt inden for midlerne til en nationalstat, der er bøjet af at sy utilfredshed ved et valg, og det er bygget på det privat invaderende marked for produkter, der er blevet enormt værdifulde i de senere år. Det er den direkte konsekvens af commoditization af dine private data.

• Facebook gemt op til 600M brugeradgangskoder i almindelig tekst Facebook opbevaret op til 600M brugeradgangskoder i almindelig tekst
• Facebook til at forbyde hvid nationalisme, Separatisme som hadetale Facebook til at forbyde Hvid Nationalisme, Separatisme som hadetale
• HUD opkræver Facebook med aktivering af husdiskriminering HUD opkræver Facebook med aktivering af husdiskriminering

Hvis Facebook iværksatte den samme handling med hensyn til politisk reklame, som den iværksætter i dag, kunne det gå langt i retning af at forhindre et andet amerikansk valg fyldt med udenlandsk forkert information - såvel som indenlandske forkert information. De strategier, russiske trold anvendte, ville simpelthen ikke fungere, hvis teknologien til at målrette mod bestemte personer ikke var tilgængelig for dem. At være i stand til at slå op og se, hvad andre politiske meddelelser blev sendt til andre mennesker, kan også hjælpe med at skære gennem noget af den mistillid, der har mættet vores politik.

Bør nogen have tilladelse til valg af mikrotarget?

Måske ville det også være en god ting at forhindre, at vores legitime politiske partier bruger denne teknologi. Massekommunikation skal bringe os sammen. Men disse specifikke meddelelser, der hviskede i vælgerens ører, har brudt os op i mindre og mindre fraktioner. Måske er det værd at få partierne til at arbejde lidt hårdere for at få vores stemmer ved at holde vores privatliv lidt strammere.

Jeg ved, at Facebook sandsynligvis ikke vil overveje at udvide sit moratorium for målrettet reklame. Der er selvfølgelig penge, der skal tjenes, uanset hvad det betyder for vores privatliv eller for folk, der er målrettet mod rovdrift. Men hvis det er økonomisk fornuftigt at slukke for tapet på de annoncer, Facebook har givet op i sin afvikling, måske kunne virksomheden have råd til at ændre, hvordan dets annoncer fungerer generelt. Med milliarder af mennesker på sin platform og nogle af de bedste sind i Silicon Valley, der arbejder på sine kontorer, kan Facebook helt sikkert finde en måde at tjene penge på, samtidig med at de respekterer brugernes privatliv og ikke er medskyldige i at forværre samfundets lidelser.