Sikkerhedsur: For at redde internettet er vi nødt til at bryde det

At skrive en anmeldelse af en tjeneste som Twitter eller Facebook kan virke lidt underligt. Hvordan beskriver eller kvantificerer du endda oplevelsen af ​​at være forbundet med millioner af andre mennesker? Men dette er PCMag, og det er hvad vi gør. Da jeg skrev min første anmeldelse af Mastodon, kæmpede jeg med de store spørgsmål såvel som nogle af dens funktioner. Jeg forstod næppe, hvordan jeg startede en konto, eller hvordan jeg skulle finde andre mennesker og deres indlæg Toots. Jeg troede så, at denne mangel på bekvemmelighed var en fejl. Nu forstår jeg, at Mastodon ved at være sværere at bruge gør et bedre stykke arbejde for at beskytte mit privatliv.

Ja, jeg ved det. Dette lyder vanvittigt. Og min redaktør troede bestemt, at det lød nød, da jeg satte ideen til ham. Men hør mig ud: At bryde ting kan faktisk gøre dem bedre. Og vi har virkelig brug for at bryde internettet, fordi det er behov for at fikse det.

Fokus på søgning

Søgning i Mastodon er virkelig underlig og virkelig svært at forklare. Det er fordi du ikke kan søge i hele Mastodon efter en vilkårlig betegnelse. I stedet kan du søge efter #hashtags, brugernavne, URL'en til en brugers side eller URL'en til en bestemt Toot. Det er det. Det er alt. Hvis du prøver at finde min sjove Toot om kassettspilleradaptere, finder du den ikke ved at søge "den største triumf af teknologi over sig selv", som er i kroppen af ​​Toot - som du kan i Twitter.

Vi er vant til at være i stand til vilkårligt at søge efter alt, hvad vi ønsker, og til straks at få et højkvalitetsresultat. Jeg kan bruge Spotlight på min Mac til at søge i hver enkelt fil og filnavn på min harddisk på få sekunder. Google har domineret søgning på nettet, delvis takket være sin forbløffende kraftfulde søgeteknologi. Jeg kan smide en smuk tilfældig samling af udtryk i Google-søgelinjen og sandsynligvis trække det, jeg ledte efter. Stemmeassistenter lader os nu bede om information med naturligt sprog, og vi bliver irriterede, når resultaterne endda er lidt unøjagtige.

Sammenlignet med Google er Mastodons søgning ødelagt, men den er brudt af design. Ved at begrænse, hvad der kan søges, beskytter Mastodon privatlivets brug for sine brugere. Trolls og annoncører kan ikke bruge enkle søgeværktøjer til at komme hjem på deres mål. Hvis du nogensinde har haft oplevelsen af ​​at sende noget til Twitter, og så få nogle rando med at råbe på dig eller et brands tilstedeværelse på sociale medier, så prøv at engagere dig, har du oplevet ulempen med vilkårlig søgning kombineret med søgevarsler. Mennesker og bots venter faktisk bare på at få søgebaserede alarmer, som nogen har lagt ud på noget de er interesseret i (eller bliver betalt for at foregive at være interesseret i) og for at chikanere den person.

Med Mastodon er du nødt til at tilmelde dig at søge ved at tilføje #hashtags til dine indlæg. På denne måde kan du oprette samtaler og finde folk, der taler om de emner, du kan lide, men kun hvis du vil finde dem.

Djævelen er i algoritmen

For et stykke tid tilbage introducerede sociale mediefirmaer algoritmisk sorterede feeds. Fordelen for brugerne er slank, men virkningen betydelig. Det overflader de oplysninger, som du (angiveligt) finder mest interessante. Denne funktion er imidlertid mest fordel for annoncører. Et algoritmisk feed giver sociale medieplatforme mulighed for at gøre annoncer mere synlige og giver enkeltpersoner mulighed for at betale for deres indlæg for at få mere fremtrædende karakter.

Algoritmiske feeds er ikke bare irriterende, fordi annoncer er irriterende (og de er), men det er også et vigtigt stykke af den måde, virksomheder gør dine data til penge. Denne teknologi incitamenter virksomheder til at indsamle mere information om dig for bedre at målrette annoncer. Det er også en del af, hvad der gjorde det muligt for russiske efterretningsoperatører at blande sig i det amerikanske præsidentvalg i 2016 ved at bruge disse systemer til at målrette vælgere til falske nyheder, som jeg forklarede i en nylig kolonne om den teknologi, der er nødvendig for at beskytte valg.

Sociale mediesider, der ikke har algoritmiske feeds - som Mastodon, Pixelfed og andre - er forskellige. Der er ingen mekanisme til at levere eller promovere indhold. Sikker på, at du måske går glip af noget, du gerne vil have, men du kan ikke se, hvad en anden ønsker, at du skal se.

Frihed gennem føderation

Noget, som vi tager for givet med onlinetjenester, er, at tilmelding normalt er ret let. Du går til et sted, opretter en konto, og derefter kan du bruge tjenesten. Mastodon er en fødereret platform, hvilket betyder, at det ikke er en monolitisk struktur, men en samling websteder, der kører lignende software og kommunikerer på et delt sprog. Det er som hvordan du kunne have en @ hotmail.com e-mail-adresse, og jeg kan have en @ gmail.com e-mail-adresse, men vi kan stadig e-maile hinanden.

Federation gør Mastodon stærkere ved at sprede brugerne ud over individuelle installationer af Mastodon-softwaren, der hver kaldes en instans. Disse individuelle tilfælde mangler imidlertid den infrastruktur og finansiering, som et monolitisk sted, f.eks. Twitter, kan prale af. De er individuelt lettere at tage ned. Men at fjerne Hotmail fjerner ikke også Gmail. Compartalization er trods alt et vigtigt informationssikkerhedsværktøj.

Det er også mere forvirrende for brugere, der prøver at tilslutte sig Mastodon, da i stedet for bare at gå til et sted, skal du vælge en Mastodon-instans og oprette en konto der. Det er helt imod paradigmet for sociale medier, som vi kender.

Monolitiske tjenester, som Facebook og Twitter, har en enorm ulempe for brugerne: de er lette at overvåge og tjene penge på. Sikkerhedsfagfolk taler undertiden om "open source intelligence", som dybest set betyder at bruge oplysninger, der er offentliggjort på sociale medier. Dette er let at finde og let at samle, hvilket gør det let at bruge til at identificere personer til overvågning eller målretning med s. Federerede tjenester som Mastodon er meget sværere at bruge til nogen form for overvågning, simpelthen fordi der ikke er et enkelt sted at overvåge.

Opbygning af et bedre web

For mange år siden interviewede jeg en sikkerhedsekspert, der fortalte mig, at det grundlæggende problem med internettet var, at det ikke var skabt til sikkerhed først. Hvis han skulle redesigne internettet, sagde han, at han ville bygge noget mere som Tor. Denne version af Internettet ville være svær at søge og måske langsom, men den ville også, efter design, være vanskelig at mine data fra mennesker.

Det er nemt at sige nej, og at forbrugerteknologi, som vi kender den, er den bedste og mest effektive og en mangel på privatlivets fred er bare den pris, vi skal betale. Jeg har tænkt meget på den samtale, og jeg tror, ​​han har ret. Hvis vi lavede nyttige og praktiske værktøjer lidt mindre praktiske og lidt mindre nyttige, kunne vi designe en mere privatlivsvenlig fremtid. Det virker kun umuligt, fordi det at være umuligt at brænde det hele og starte op igen.

Ubiquitous kryptering var en umulighed, fordi det var for intenst for computere at håndtere, men disse maskiner blev gjort mere magtfulde, og nu er alt fra den HTTPS URL, som dette websted bruger til din gruppechat, krypteret (ja, noget af det, alligevel).

Apple og Google begrænser begge adgangen til finkornede lokaliseringsoplysninger, hvilket beviser, at der skal være andre måder at tjene penge uden.

Firefox og Safari vil begynde at blokere flere trackere og cookies, hvilket grundlæggende vil ændre, hvor mange mennesker der ser internettet.

Google lader dig automatisk papirkurve nogle af de data, den har om dig, og antyder igen, at det stadig er muligt at fremstille de produkter, det gør uden disse oplysninger.

Apple annoncerede for nylig, at det lancerer et værktøj, så du kan oprette nye konti i apps og tjenester uden at afsløre dine personlige oplysninger. Apple opretter endda en dummy e-mail-adresse til dig. Dette vil ændre, hvordan virksomheder er i stand til at interagere med dig og spore dig.

• Sådan kommer du i gang med Mastodon og lader Twitter være bag Sådan kommer du i gang på Mastodon og lader Twitter være bag
• SecurityWatch: Det er lettere at reparere amerikansk valgteknologi - og hårdere - end du skulle tro SecurityWatch: Fixing af amerikansk valgteknologi er lettere - og hårdere - end du ville tro
• SecurityWatch: Facebook har brug for at dræbe mikro-målrettede annoncer nu SecurityWatch: Facebook har brug for at dræbe mikro-målrettede annoncer nu

VPN'er er mere populære end nogensinde, selvom de kan have en stor indflydelse på din internetforbindelse.

Mastodon findes stadig, selv med alle dens forsætlige mangler.

Internettet, som vi har, og denne verden af ​​forbrugeteknologi, vi lever i, er kun en mulighed. Det kan være meget anderledes og måske ikke så hurtigt eller så praktisk, men stadig meget magtfuldt, rentabelt og frem for alt privat.