Samsung ssd 750 evo (500 GB) anmeldelse og vurdering

I de sidste par år har Samsung med succes udført en to-lags strategi i sin solid-state drive (SSD) lineup, der tilbyder en Pro-model for entusiaster og fagfolk og en billigere EVO-model til dem, der har et budget. Det har også fungeret ganske godt, da profferne har tilfredse brugere, der er villige til at betale en præmie for ydeevne, og EVO'erne dem, der bare ønsker en rimelig hurtig SSD uden at skulle betale en præmie over andre drev på markedet.

Men den mest interessante del om hele denne strategi er, at når vi snakkes strengt om dets traditionelle SATA-baserede drev, er Samsungs SSD EVO'er lige så hurtige som SSD Pro-modellerne i nogle tests og er nogle af de hurtigste drev, der er tilgængelige, hvilket gør dem til en fantastisk kombination af fremragende ydelse til gode prispoint.

I betragtning af hvor tilfredse de fleste anmeldere og købere har været med den seneste EVO-model, SSD 850 EVO, var det en overraskelse at høre, at Samsung frigav en ny EVO-model, der placeres under SSD 850 EVO i virksomhedens produktstakke. På passende måde kaldes det SSD 750 EVO.

Som du måske har gætt, SSD 750 EVO ($ 179, 99 MSRP i den 500 GB version, vi testede), er et SSD på indgangsniveau målrettet brugere, der opgraderer fra en harddisk til en SSD for første gang, samt på systemintegratorer, der ønsker en billig, grundlæggende SSD, der skal bruges, når man bygger overkommelige systemer. SSD 750 EVO bruger stadig trippelniveau-celle (TLC) NAND-flash, dog som det er sædvanligt for EVO-drevene. (Se mere om SSD-jargon ved at se vores primer, købe en SSD: 20 betingelser, du skal vide.)

Da SSD 750 og SSD 850 begge er EVO-drev, er vores første spørgsmål naturligvis "Hvordan adskiller 750 EVO sig fra 850?" Primært bruger SSD 750 EVO ikke 3D NAND-blitz, der findes i SSD 850 EVO, men bruger i stedet TLC NAND, der er plan. Drevets bits lægges side om side i stedet for at blive stablet lodret oven på hinanden i lag, som i SSD 850 EVO. Dette har indflydelse på levetiden (mere om det i et sekund). Men for en SSD, der er målrettet mod den nedre ende af spektret, betyder det virkelig ikke meget, da selv en grundlæggende SSD er hurtig nok, og den skal vare længe nok til at tilfredsstille de fleste brugers behov.

Den anden forskel er, at SSD 750 EVO bruger en anden controller, en dual-core-model i stedet for triple-core-enheden, der findes i SSD 850 EVO. Dette kan også påvirke ydeevnen, men vi bliver selvfølgelig nødt til at vente til testsektionen for at finde ud af det. SSD 750 EVO har også halvdelen af ​​den centrale hukommelse, der pakker 256 MB DDR3 sammenlignet med SSD 850 EVOs 512 MB, og tilbydes kun i tre kapaciteter; 120 GB, 250 GB og 500 GB. SSD 850 EVO er derimod tilgængelig i kapaciteter op til 2 TB.

SSD 750 EVOs tre-års garanti er også to år kortere end den fem-års garanti, der tilbydes på SSD 850 EVO. Men en tre-års garanti er standard billetpris til SSD til lave priser, så SSD 750 EVO er i overensstemmelse med industristandarder.

Endelig er det værd at påpege, at da SSD 750 EVO bruger plan NAND i stedet for 3D V-NAND, er SSD 750 EVO-drevene klassificeret til lavere samlede udholdenhedsniveauer sammenlignet med deres 850 modstykker. 120 GB-versionen er klassificeret til at håndtere 35 TB skrivninger i løbet af sin levetid, mens 850 EVO kan håndtere det dobbelte (75TB) på den kapacitet. 250 GB-versionen er klassificeret til at håndtere op til 70 TB data, så den er kun 5 TB mindre samlet end hvad SSD 850 EVO er vurderet til at håndtere. Endelig er 500 GB-versionen (modellen, vi testede) tilsyneladende god til 100TB, hvilket er 50 TB mindre samlet end den lignende kapacitet SSD 850 EVO.

Vi må dog påpege, at selv 35TB er en masse data, der skal skrives til et drev i løbet af tre år - især til et drev med så lav kapacitet. Og at ramme 75 TB på den tid ville kræve, at man skriver 41 GB data til drevet hver eneste dag i fem år, ikke tre, for at nå dette punkt. Så den gennemsnitlige bærbare eller stationære bruger skal ikke være for bekymret over udholdenhedsvurderinger på SSD 750 EVO. Disse drev er mere end tilstrækkelige i garantiperioden og for typisk forbrugerarbejdsbelastning langt ud over garantien.

På dette tidspunkt tror du sandsynligvis, at SSD 750 EVO skal være meget langsommere end SSD 850 EVO, da den har lavere specifikationer, men du har faktisk forkert - i det mindste på papir. Når det drejer sig om sekventielle læse- og skrivehastigheder, vurderes SSD 750 og 850 EVO nøjagtigt det samme og tilbyder 540 MB per sekund læsehastigheder og 520 MB per sekund til skriv. Begge drev tilbyder også samme ydelsesniveau for 4K tilfældige læser og skriver.

Det, der er mest overraskende ved SSD 750 EVO, er, at trods dens status på indgangsniveau stadig har den pseudo-SLC-cache, som SSD 850 EVO er kendt for, og den understøtter også AES-256-hardwarekryptering. Dette er temmelig avancerede funktioner, eller i det mindste ikke funktioner, man kunne forvente at finde i et drev, der blev gjort til at være ekstremt overkommelig.

Endelig kommer vi til prisfastsættelse, og da SSD 750 EVO er lavere på totempolen end SSD 850 EVO, er det helt sikkert meget billigere, ikke? Nej, igen. De to drev er næsten de samme priser, hvilket er forvirrende, må vi sige. Forskellen i pris mellem 250 GB-versionerne af disse to drev var kun $ 4 på Amazon, da vi skrev dette i slutningen af ​​juni 2016. Når man sammenligner 500 GB-versionerne, var forskellen kun $ 5 på Newegg og Amazon.

Et andet interessant spids: Da SSD 750 EVO først blev frigivet, var den kun tilgængelig i de to lavere kapaciteter og solgtes udelukkende til systemintegratorer som et billigt alternativ til en harddisk. Af ukendte årsager forlod Samsung denne politik for nylig og begyndte at sælge drevene direkte til offentligheden og tilføjede en 500 GB-version til listen.

Så på nogle måder er det lidt af en head-scratcher, hvorfor SSD 750 EVO findes som en detail-pakket, brugerdefinerbar del. Men i en verden mættet med SSD'er og almindelige forbrugere, der ikke har tid og / eller tilbøjelighed til at skure forskellene mellem drev eller drevproducenter, drager Samsung fordel bare ved at have et andet drev på butikshylden. Og som vi snart kan se under testning, er det drev ikke noget slam.

Software

Samsung var et af de første virksomheder, der sendte sine SSD'er med en ekstremt afrundet softwarepakke, der startede med SSD 840-serien helt tilbage i 2012. På trods af sit noget mærkelige navn har firmaets Magician-software altid været en af ​​vores favoritter blandt SSD-værktøjer på grund af dets rene design og nyttige værktøjer.

Faktisk var det designet så godt, at det stort set er uændret siden starten. Med SSD 750 EVO vender det igen, så lad os se på softwaren og hvad den tilbyder.

Hovedvinduet i Magician-softwaren giver en hel del nyttige oplysninger, inklusive drevets sundhed og de samlede skrevet bytes. Dette sidstnævnte tal er vigtigt, da SSD'er har et endeligt antal skriv, de kan udføre, før nogle celler ikke længere kan indeholde data og er taget fra, så det er nyttigt at spore dette nummer. Da Samsung vurderer dette drev til 100 TB, kan du let holde øje med det for at se, hvor tæt du kommer. Men som vi har sagt, er det næsten umuligt for en hjemmebruger at komme et sted tæt på dette nummer, selv efter fem år, langt mindre de tre år, der er inkluderet i garantien.

Dette vindues nederste tre felter viser, om dit drev er tilsluttet korrekt, og at systemet er konfigureret til at give maksimal ydelse. Først viser det, om drevet er i AHCI-, IDE- eller RAID-tilstand, hvilket er vigtigt, da IDE- eller RAID-tilstand ikke er det, du skal bruge (i det mindste for et enkelt drev). Det samme gælder underretningen om grænseflade, da nogle gange folk, der gynger ældre mainboards, fejlagtigt forbinder et SATA 6Gbps-drev til en ældre port på bundkortet, der kun tilbyder halve båndbredde. Endelig viser softwaren i den sidste boks, om operativsystemet er optimeret til en SSD eller ej. Dette er især nyttigt for dem med ældre operativsystemer, der blev designet i harddiskens æra.

Magician-softwaren har et praktisk benchmark indbygget i det, så hvis du nogensinde har mistanke om, at dit drev fungerer under dets specifikationer, kan du kontrollere det ganske let. Dette værktøj er en enkel bekvemmelighed for ejere, der vil køre en hurtig test på deres drev, da der også er masser af gratis SSD-benchmarkværktøjer, der kan downloades. Dette gør blot testprocessen med et enkelt klik.

Fanen Firmwareopdatering er selvforklarende, og forhåbentlig behøver du aldrig at bruge den.

Fanen mærket Performance Optimization er bare en fancy måde at sikre, at TRIM-kommandoen er aktiveret, da den ikke var på Windows 7 og tidligere operativsystemer. Derfor siger softwaren, at den ikke gør noget for Windows 8 eller nyere, da TRIM er aktiveret som standard, når du bruger en SSD med Windows 8 eller 10. Denne kommando udfører vedligeholdelse på drevet, når den er inaktiv ved at slette filer, der er markeret til fjernelse. (Når du sletter en fil på en SSD, slettes den faktisk ikke, før TRIM køres.)

De fleste SSD'er inkluderer muligheden for at udføre, hvad der kaldes en Secure Erase, som fuldstændigt tørrer drevet af alle data og overskriver dem, så de ikke kan gendannes. Normalt, når du sletter data på en SSD, går de ikke noget sted, men markeres blot som "tilgængelige" internt. Den vil sidde der, indtil den er overskrevet, hvilket kan være lang tid eller aldrig; det er svært at sige. Uanset hvad, hvis du planlægger at sælge din SSD eller bare ønsker at returnere den til "ude af kassen" -tilstand, er dette måden at gøre det på.

RAPID-tilstand har været en funktion i enhver Samsung SSD siden 840-serien, og det virker temmelig forbløffende - i teorien. Det giver SSD mulighed for at bruge en del af din systemhukommelse som en cache, og fordi DRAM er meget hurtigere end NAND-flash, har det potentialet til at tilbyde utrolige ydelser. I visse af vores test resulterer det i benchmark-scoringer, der er meget fantastiske for et drev, der er knyttet til en SATA 3.0-interface, da det er i stand til at omgå sit loft. Når det er sagt, er vi ikke sikre på, hvor stor værdi af den virkelige verden dette tilføjer, da RAPID og lignende cacheteknologi normalt næppe bevæger nålen i virkelige verden lagring-ydelse tests som PCMark 7's Storage test. Og da det lægger data på flygtigt DRAM, risikerer du tab af data i tilfælde af pludselig strømafbrydelse.

Hvis du kører en pålidelig bærbar eller desktop med 8 GB RAM eller mere, kan det være marginalt værd at aktivere denne funktion. Men test med denne funktion deaktiveret, fordi når den er tændt, tester benchmarks i det væsentlige hastigheden af ​​RAM'en, ikke af selve drevet.

På trods af sin status på entry-level inkluderer SSD 750 EVO stadig understøttelse af hardwarekryptering, hvilket er meget hurtigere end softwarebaserede løsninger. På denne fane kan du vælge at aktivere sikkerhedsfunktionerne, hvis du ønsker det.

Sammenfattende er Samsung Magician-softwaren stort set den samme, som den har været på tidligere Samsung interne SSD'er, som vi har gennemgået. Vi ser det som benchmark for al SSD-hjælpeprogramvare, fordi det er omfattende og let at bruge, og RAPID-tilstanden gør softwaren mere end bare et overvågningsværktøj.

Performance Testing

Hvis du er ny i verden af ​​SSD'er, er et par ting værd at bemærke, når det kommer til ydeevne.

Til at begynde med: Hvis du opgraderer fra en standard spindende harddisk, vil enhver moderne SSD være en enorm forbedring, der fremskynder starttiderne og får programmer til at starte hurtigere. Men nutidens avancerede SSD'er bruger en bestemt grænseflade, SATA 3.0 (også kaldet "6 Gbps SATA") for at opnå maksimal hastighed i forhold til ældre SATA 2.0-porte. Vi tester alle vores SSD'er på en SATA 3.0-udstyret testbed PC for at vise deres fulde ydeevne. For at få mest mulig hastighed fra moderne drev, har du også brug for et system med SATA 3.0-kapacitet.

De nyeste computere har det. Hvis dit system er baseret på et nyligt Intel-chipset, der understøtter noget efter 2. Generations "Sandy Bridge" -processorer (eller en nylig AMD-CPU med et af de nyere AMD-chipsæt), er der en meget god chance for, at din bærbare eller desktop har den nyere, hurtigere interface. (De nemmeste måder at finde ud af er at tjekke med din systemproducent eller finde ud af modellen til bundkort, som din pc har og tjekke dens specifikationer online.)

Hvis dit system ikke har en SATA 3.0-interface, er der ikke meget mening i at betale en præmie for et drev med den maksimale mulige ydelse. SATA 3.0-kompatible drev fungerer med tidligere generation af SATA-porte, men ved de ældre porte meget langsommere hastigheder. Som et resultat er der ikke meget grund til at betale ekstra for kørehastighed, som dit system ikke kan drage fordel af. Den mest basale SSD fungerer lige så godt i et SATA 3.0-mindre scenario.

PCMark 7 (Secondary Storage Test)

Secondary Storage Test er en subtest under Futuremarks større PCMark 7 benchmarking suite. Det anvender en anden tilgang til at køre test end rene hastighedstest som AS-SSD, som vi kommer til næste. PCMark 7 kører en række scriptede opgaver, der er typiske for daglig pc-drift og diskadgang. Det måler applanceringer, video-konverteringsopgaver, billedimport og mere. Resultatet er en proprietær numerisk score; jo højere antal, jo bedre.

Denne score er nyttig til at måle den generelle ydelse i forhold til andre drev. Bemærk, at vi, ligesom med vores 10 GB File Copy Test, sletter alle SSD'er ved hjælp af hjælpeprogrammet Parted Magic, inden vi kører PCMark 7s Secondary Storage Test.

SSD 750 EVO startede vores testsuite med en fantastisk visning. Drevet landede næsten øverst blandt SATA-drev, som vi for nylig har testet, lige over SSD 850 EVO og lige under den meget dyrere SSD 850 Pro.

AS-SSD (Sekventielle læse- og skrivehastigheder)

Benchmarkværktøjet AS-SSD blev designet specifikt til at teste solid-state drev (i modsætning til traditionelle harddiske). Denne indstilling inden for AS-SSD måler et drevs evne til at læse og skrive store filer. Drevproducenter citerer ofte disse hastigheder, som et teoretisk maksimum, på emballagen eller i reklamer.

Sekvenshastigheder er vigtige, hvis du arbejder med meget store filer til billed- eller videoredigering, eller du spiller masser af spil med store niveauer, der tager lang tid at indlæse med traditionelle harddiske. Vi sikrer og sletter alle SSD'er ved hjælp af værktøjet Parted Magic, inden vi kører denne test.

I denne test skulle 750 EVO teoretisk have været i stand til at nå toppen med 540 MB pr. Sekund, men som vi kan se, savnede den mærket med ganske lidt og landede nær bunden af ​​vores diagram. Det er ikke alt for overraskende, da AS-SSD er noget af det værste tilfælde-benchmark. Husk også, at alle SSD'er i den sene model svæver rundt på 500 MB pr. Sekund, giver eller tager en megabyte eller ti. Det, der er mest interessant, er, at drevets storebror, SSD 850 EVO, kun er 5 MB pr. Sekund hurtigere, så det er i bund og grund et slips - eller i det mindste en fotofinish.

I denne test afsluttede SSD 750 EVO midtpakken, hvilket er en god visning for et drev, der antages at bringe bagenden op. Det var også kun 8 MB pr. Sekund langsommere end SSD 850 EVO, som igen er ret tæt.

Hvad der er mest interessant her er, at ofte har SSD'er med TLC NAND problemer med skrivehastigheder. Så producenter er nødt til at komme med løsninger, der kompenserer for dette problem. Samsung bruger en pseudo-SLC NAND-cache, der behandler en del af drevet som SLC NAND til en skrivecache, og det har fungeret ret godt tidligere. Som vi kan se fra denne test, fungerer det også godt i SSD 750 EVO.

AS-SSD (4K læse- og skrivehastigheder)

Denne test, også en del af SSD-centreret AS-SSD benchmark, måler et drevs evne til at trafikere små filer. Ofte overset, 4K-ydelse, især 4K-skriveydelse, er vigtig, når du taler om starthastighed og programstarttider.

Når du starter dit system op eller starter programmer, får mange små filer ofte adgang og redigeres. Jo hurtigere dit drev kan skrive og læse denne slags filer (især dynamisk linkbibliotek eller DLL, filer i Windows), desto hurtigere vil dit operativsystem "føles." Da der er adgang til disse små filer meget oftere end store medier eller filer på spilniveau, vil en SSD, der vises på denne test, have større indflydelse på, hvor hurtigt det føles ved almindelig brug.

SSD 750 EVO presterede overraskende godt i denne test, der kom i midtpakken, men bestemt i den øverste ende af diagrammet. Det, der er mest overraskende, er, at SSD 750 EVO slog Samsungs SSD 850 Pro i denne test, skønt den igen trawl SSD 850 EVO med en lille margin.

I denne test ser vi, at de modeller, vi har testet, falder i to niveauer, hvor SSD 750 EVO er førende ved næsen af ​​det andet niveau. Dette er stadig en mid-pack viser, en perfekt respektabel.

Anvil's Storage Utilities

Anvil's Storage Utilities er, ligesom AS-SSD, et SSD-specifikt sæt drev benchmarking tests. Vi rapporterer her det samlede resultat, som er afledt af testens læse- og skrivescore med hjælpeprogrammet ved standardindstillinger.

SSD 750 EVO optrådte imponerende i denne test og kom lige bag flagskibets Samsung-drev, SSD 850 Pro. Det betyder, at til trods for SSD 750 EVO's budgetorienterede marketing og markedsplacering, betyder det ikke, at du overhovedet giver afkald på den virkelige verden. SSD 750 EVO var den tredje hurtigste af de seneste SATA-drev her, vi har testet, så det er en SSD, der ser ud til at være i stand til at slå over sin klasse.

Crystal DiskMark (QD32-test)

Crystal DiskMark bruger ukomprimerbare data til test, hvilket understreger de fleste moderne SSD'er ganske lidt, da de er afhængige af datakomprimering for at opnå deres maksimale ydeevne. Denne særlige test er designet til at gentage opgaverne for en SSD placeret inde på en webserver, der bliver bedt om at udføre en smadring af små læsninger. Mens det læser disse filer, er der en kø på 32 udestående anmodninger. Det er typisk for en højvolumen-webserver, der skal imødekomme anmodninger, der flyver ind på samme tid fra forskellige klienter.

På trods af alt, hvad vi tidligere har set, ville du blive tilgivet at tro, at dette er en test, hvor SSD 750 EVO ville kæmpe. Når alt kommer til alt er det en test designet til virksomhedsdrev, og dette er en værdibaseret klient-SSD. Det ser ud til, at frygtene var ubegrundede, da SSD 750 EVO fungerede kapabelt, placerede femte samlet og udførte endnu en gang lidt langsommere end SSD 850 EVO.

I modstykke-skrivetest viste SSD 750 EVO endelig sine rigtige farver som et entry-level-drev med ydelse på linje med de fleste af de andre TLC-baserede SSD'er, vi har testet. Den eneste undtagelse var SSD 850 EVO, som lå lidt højere op på kortet ved siden af ​​SSD 850 Pro. Selvom SSD 750 EVO placerede lidt lavere nede på kortet i denne test, er forskellen mellem dens score og det hurtigste drev på kortet kun 30 MB pr. Sekund, så det er ikke en forskel på nat og dag.

Konklusion

Da vi først hørte om SSD 750 EVO, blev det angiveligt kun solgt til systembyggere og OEM'er, hvilket var fornuftigt i betragtning af at der kun var 120 GB og 250 GB kapacitet. Derefter annoncerede Samsung, ud af det blå, at det tilføjede en kapacitet på 500 GB og ville sælge SSD 750-drev i detailhandelen. Derfor denne anmeldelse.

Det hele er fint og dandy, og vi hilser helt sikkert en ny lavpriskonkurrent velkommen ind på arenaen. Men vi var ganske overrasket over at se SSD 750 EVO næsten nøjagtigt det samme som SSD 850 EVO. Selvom ydeeprofilerne for de to drev er ganske tæt, er SSD 850 EVO stadig en smule hurtigere og (vigtigere) har en længere garanti: fem år mod SSD 750 EVOs tre.

Alt dette rejser spørgsmålet, hvorfor - hvorfor skulle nogen gå med SSD 750 EVO over SSD 850 EVO?

Hvis det var meget billigere end SSD 850 EVO, ville 750 være en no-brainer, da det er en godt afrundet SSD med stor ydeevne sammen med Samsung-teknik og byggekvalitet. Det ville gøre den perfekte "starter SSD", kan du sige. Men som det ser ud nu, med prisfastsættelsen så tæt på dens SSD 850 EVO-modstykke, er der ikke meget grund til at vælge SSD 750 EVO, når du kan få to ekstra års garantidækning og lidt mere ydelse for bare et par dollars mere.

Som vi skrev i starten af ​​denne gennemgang, var forskellen i pris mellem 500 GB-versionerne af SSD 750 EVO og SSD 850 EVO kun $ 5. Der er ikke noget galt med SSD 750 EVO, for at være fair, prisforskellen mellem den og drevet over den skal være bredere. Som et eksempel var 500 GB SSD 850 EVO $ 150 eller deromkring ved denne skrivning, mens SSD 850 Pro med samme kapacitet var $ 213, hvilket er en ganske forskel. Det er den type prisadskillelse, der gør købsprocessen let, da det er tydeligt, at et drev er avanceret, og et drev er en mellemtone-model.

Når det er sagt, er SSD 750 EVO stadig en stor SSD med funktioner og ydeevne, som du ville forvente af en SSD med højere ende, men til en meget lavere pris. Hvis du af en eller anden grund skal få et i stedet for SSD 850 EVO, eller prisen falder i forhold til det ældre SSD 850 EVO-drev, vil du ikke være ked af det. Bare gennemfør en grundig priskontrol, før du trækker i udløseren. I betragtning af hvor flygtig prisfastsættelse er på SATA-baserede drev, er det det råd, vi giver til alle, selvom du ikke overvejer et Samsung SSD 750 EVO-drev.