Nytænke yelp | john c. dvorak

VIS ALLE BILLEDER I GALLERI

Jeg uddybte dyderne på Yelp for et par år tilbage, fordi modellen for offentlige anmeldelser i sig selv var gennemgåelig. Du kunne se, hvor andre korrekturlæsere havde været, og hvad de kunne lide og derefter kunne afgøre, om de havde lignende smag som dig.

Hvis du var enig med en anden brugers anmeldelser, kan du muligvis antage, at hans eller hendes anbefalinger var mere gyldige end, for eksempel, dem fra brugeren, der gav fransk tøjvask en ensom stjerne, fordi stedet ikke var vegansk.

Jeg ændrer nu min position på Yelp. Jeg har nu kun tillid til anmeldelser af professionelle kritikere og vinner over "pølsens visdom." En mobbes naturlige tilstand er ikke visdom, det er bare det modsatte. Du ser det på fora, og du ser det i kommentartråde. Du ser det overalt på Yelp. Der er noget, der kaldes en vred mobbing, men der er ingen glad pøbel.

I mit område er der en sød lille bentokasse, der hedder Kyoto. Gennemgangen er overalt på kortet, og mange er baseret på det faktum, at den dame, der driver butikken, er stenvendt. Dette krænker mange af dingbat-kunder. De klager over, at hun aldrig smiler og bedømmer restauranten en stjerne alene af den grund.

På samme tid er der adskillige Taco Bells med fem-stjernet klassificering ikke fordi maden er god, men fordi den drivende thru-ledsager smiler som en idiot hele dagen lang.

Den slags fuldstændige dumhed er dog ikke det eneste problem. Overbelastningen af ​​anmeldelser gør det umuligt at kontrollere korrekturlæsernes historie. Nogle af de bedste anmeldere skjuler sig under en million anmeldelser. Når du prøver at se, om deres smag er kompatibel med din, ender du med at vade gennem anmeldelser af deres banker, deres podiatrist og deres gadesopere. Det er latterligt.

Og når et populært sted har hundreder af rodede anmeldelser, er der ikke to anmeldelser ens. Du kan næppe tro, at du læser om det samme sted. Det kunne variere fra "Værste mad nogensinde, og stedet lugtede som hundebæsj!" til "Et fantastisk vidunderligt sted med autentisk og velsmagende mad. Tjenesten var fantastisk, og stedet var meget rent." Hvordan giver noget af det mening?

Dette forværres af det, jeg kalder omvendt-klassificeringsseddel, en grundlæggende fejl i systemet. Tag for eksempel en dekorativ fransk restaurant, der er kendt over hele verden for god mad. Det er dyrt, og det kan være det bedste sted i byen. Foodies går med det samme og tildeler det fem stjerner.

VIS ALLE FOTOER I GALLERI Dette tiltrækker opmærksomheden på amatører, der ikke er vant til denne høje ende af spiseoplevelse, og hvis idé om en god frokost er at spise i en McDonald's. In-N-Out Burger er en rigtig godbit. Uanset hvad, de drages til det femstjernede franske sted til en særlig lejlighed. Så begynder det. De klagede over, at de måtte vente med at blive siddende, at dele var latterligt små, og at de stadig var sultne, da de rejste. Det langsommere servicetakt kunne ikke holde et stearinlys til hastigheden på deres gå-til-kør-gennem. "Hvem har råd til denne mad !? Jeg føler mig flået, " skriver de måske, eller "Til disse priser ville du tro, de ville have diætkoks et eller andet sted på stedet." Bam, bam, bam. En- og to-stjernede anmeldelser følger. Før du ved det, er stedet ned til 3, 5 stjerner, og Taco-klokken rundt om hjørnet sidder der på fem stjerner.

Denne model fungerer ikke. Det gjorde det sandsynligvis aldrig.

VIS ALLE BILLEDER I GALLERI