Virkelighedens antivirusbeskyttelsestest: vindere og tabere

Dit antivirusværktøj har mange forskellige muligheder for at beskytte din pc mod angreb. Det kan helt blokere adgangen til en ondsindet URL, udslette den downloadede kode på syne, genkende og forhindre ondsindet opførsel, endda rulle tilbage systemændringerne foretaget af et malware-angreb. Det er nemt at oprette en laboratorietest, der kun kontrollerer et af disse lag, for eksempel muligheden for at blokere ondsindede webadresser eller genkende malware ved underskrift. En sådan test er informativ, men giver ikke hele billedet. AV-Comparatives kører en kontinuerlig Real-World Protection-test, der lader hver antivirus bruge alle sine våben mod live malware. Den seneste oversigt over resultaterne af denne test afslører en bred vifte af effektivitet.

Dynamisk testning

Den fulde rapport går i detaljer i detaljer om den nøjagtige testmetodologi. Kort fortalt installerer forskere 20 eller flere antivirusprodukter på identiske pc'er. Hver dag samler de de seneste ondsindede webadresser og tester, om hvert produkt beskyttede systemet. Hvis antivirus spørger brugeren om at blokere eller tillade handling, vælger de altid tilladelse. En antivirus, der med succes afværger kompromis, selv når brugeren træffer det forkerte valg, stadig får fuld kredit. Hvis det forkerte valg fører til kompromis, får det halv kredit.

I løbet af maj og juni kørte virksomhedens forskere over 4.000 sådanne test. De kontrollerede også for falske positiver - legitime webadresser eller programmer, der forkert er identificeret som ondsindet af antivirus-softwaren. Et produkt med mere end det gennemsnitlige antal falske positiver kan miste point.

Vindere

Ni produkter er med succes beskyttet mod 99 procent eller mere af prøverne. Otte af dem, inklusive Bitdefender og Kaspersky, vandt topkarakteren Advanced +. På grund af falske positiver blev F-Secure slået en rang ned til Advanced.

Avast og Baidu lavede imponerende comebacks. I det forrige resumé nåede begge ikke engang Standard-klassificeringen. Denne gang omkring Baidu vurderede Standard og Avast steg til Advanced.

tabere

AV-Comparatives kørte denne test under Windows 7 og inkluderede valgfri Microsoft Security Essentials som en basislinje. Havde det fået en officiel bedømmelse, ville den ikke have nået standardniveauet. Sammen med AhnLab og ThreatTrack VIPRE vurderede Microsoft blot Testet.

McAfee, Trend Micro og eScan tjente alle Advanced + i den forrige rapport. Denne gang ville de have bedømt Advanced udelukkende baseret på detektionshastighed, men falske positive sider trækkede alle tre ned til en standardvurdering.

Også-Rans

Ikke enhver sikkerhedsleverandør vælger at deltage i test af AV-Comparatives. G DATA's folk godkender ikke den måde, testningssystemet vurderer beskyttelsen, der afhænger af brugerinteraktion, så de har valgt det. Symantec har længe bestridt, at fildetekteringstesten udført af AV-Comparatives er irrelevant. Da denne test er inkluderet i pakken med alt eller intet af tests, har Symantec ikke deltaget i årevis.

Denne gang blev AV-Comparatives tilsluttet Symantec og G DATA til test til informationsformål. Den virkelige verden-test er nøjagtigt den slags test, som Symantec mener, bør være universel, da den udøver hele produktet. Symantec ville have fortjent Advanced + i denne test med en meget høj detektionshastighed og få falske positiver. G DATA ville have styret en avanceret bedømmelse.

Test af antivirusprodukters faktiske effektivitet er et hårdt job. At gøre det rigtigt kræver engagement og kreativitet. Det er ikke overraskende, at netop denne test har vundet en række priser fra europæiske regeringer og organisationer. Testeksperterne hos AV-Comparatives gør et godt stykke arbejde.