Razer core x anmeldelse og vurdering

Da jeg gennemgik Razer Core V2 på 499 dollars for et par måneder tilbage, var jeg tilfreds med designet og de nye funktioner, som Razer bragte til sin eksterne grafiske kabinet, selvom det var en smule dyr. Med Core X sænker Razer prisen - og en håndfuld nøglefunktioner - for en mere tilgængelig og overkommelig pris ($ 299) på ekstern grafikacceleration.

Core har altid fungeret problemfrit med Razers egne bærbare computere, men Core X giver større kompatibilitet end før, og trækker nu nogle Apple MacBooks ind i folden. Mens jeg stødte på nogle ubehagelige stød og kranglede med nogle manuelle opdateringer i min test, gjorde Core X alt i alt jobbet. Det kan juice næsten enhver Thunderbolt 3-udstyret bærbar computer med et sent-grafikkort for en betydelig ydeevne. Det er en god værdi, hvis du er villig til at give afkald på den de facto- dockingevne, som andre grafikbokse leverer. Til sidst foretrækker jeg stadig Core V2, men det er svært at ignorere de $ 200 i besparelser med Core X. De penge kunne trin op til en højere grad af grafikkort.

En eGPU reduceret til Essentials

Lad os først tale om, hvad en ekstern grafikhjørne gør. (Disse enheder kaldes undertiden "eGPU'er" til "eksterne grafikbehandlingsenheder.") I en eGPU installerer du et desktop grafikkort og forbinder det til en bærbar computer, så en underpowered bærbar kan blive en spillemaskine. Når du er færdig med at spille og er klar til at ramme vejen, tager du blot stikket ud af eGPU'en og lader den være hjemme.

Så hvordan klarer Razer Core X derimod at trimme 200 pct. Af prisen på Core V2? Det begynder med størrelsen: Den billigere Core X er mærkbart større end Core V2 og måler 9, 06 med 6, 61 x 14, 72 inches (HWD) sammenlignet med V2's 8, 6 med 4, 13 med 13, 38 inches. Det lyder ikke som en stor margin, men personligt er den større, end jeg kunne ønske - forskellene rundt omkring tilføjer en bredere, tyndere kasse. Du kan passe en hel pc i nogle lignende mini-ITX-sager, der har samme størrelse, så du bliver nødt til at lægge noget skrivebord til side.

Ligesom på Core V2 giver et sammenbrudt bagerste håndtag dig let mulighed for at trække skuffen ud for at installere eller bytte dit kort. Indvendigt er en 650 watt strømforsyning, en køleventilator, PCI Express-kortspalten med en frigørelsesgreb og to otte-polede kabler til strømforsyning af kortet. Kassen leveres med et Thunderbolt 3 USB-C-kabel, men ligesom så mange sådanne kabler, der følger med Thunderbolt-enheder, er den imidlertid kriminelt kort.

Bemærk nogle forhøjninger til den større størrelse af Core X. For det første giver det dig mulighed for at installere et tre-slot-bredt grafikkort (mere på kompatible kort nedenfor); Core V2 kunne ikke håndtere så store kort. Den 650-watts ATX strømforsyning reducerer omkostningerne yderligere. I modsætning hertil var Core V2's strømforsyning en 500 watt model, men den blev designet til en formfaktor for at give den mulighed for at passe ind i den mindre kasse. Denne slankere hardware måtte være mere effektiv og derfor var dyrere at fremstille.

Core X dropper også den tilpasselige Razer Chroma-belysning, et velkendt træk ved mange af Razers produkter. Som et resultat er det temmelig almindeligt - en bogstavelig sort kasse. Du kan se noget design blomstre, men det hele er mørkt bortset fra enhver belysning, der stammer fra hvad grafikkort du installerer inden for. Med hensyn til funktionalitet gør dette det sværere at se med et øjeblik, om kassen var korrekt tændt; Jeg måtte lejlighedsvis kigge ind for at kontrollere, om kortets egne lys var aktive.

Havne er et andet område, hvor Core X udviser en vis omkostningsbesparelse. Den nye eGPU-boks mangler både USB-porte og Ethernet-forbindelsen til Core V2, tab som jeg betragter som uheldige. Portene på bagsiden af ​​Core V2 tillader eGPU at fungere som både en grafikaccelerator og en dockingstation. Denne funktionalitet er desværre væk her. Andre producenters eGPU-bokse, såsom Gigabyte's Aorus GTX 1070 Gaming Box og modeller fra PowerColor, inkluderer også porte, som Core X er excises. Med disse porte ombord kan tilslutning af Thunderbolt-kablet også tilslutte, for eksempel, et tastatur, en mus og en ekstern harddisk.

Det er nyttigt at have disse USB-porte i kassen, men lige så vigtigt har de fleste af de ultraportable bærbare computere, du sandsynligvis bruger denne enhed med, ikke Ethernet-stik af deres egne. En kabelforbindelse er nøglen til spil, så Ethernet-porten, der går væk, er en bestemt bummer. Du kan altid få en USB-til-Ethernet-adapter, men det er en uhyggelig dongle og en ekstra forbindelse til at håndtere hver gang du har brug for at tilslutte eller afbryde forbindelsen.

Hvad Core X fungerer med

På trods af tabet af disse porte forbliver Core X til en bærbar computer ligetil. Ligesom Core V2 anvender den Thunderbolt 3 over USB-C som kanalen. Som vi kommer til nedenunder, kan det være en smule mørkere at få den bærbare computer til at arbejde med Core X (afhængigt af maskinen og tilstanden til dens drivere og operativsystemet), men det er prisværdigt at oprette forbindelse til et enkelt kabel. Brug af en industri-standard port i modsætning til en proprietær forbindelse giver mulighed for alsidighed og øger produktets levetid. Det er den retning, som eGPU'er bevæger sig i dag, og adskiller sig fra den, der blev taget af en af ​​eGPU-pionerer, Alienware Graphics Amplifier, for et par år tilbage. (Denne eGPU-boks er stadig tilgængelig, men den bruger et ikke-standard interface-stik, der kun fungerer med udvalgte Alienware-maskiner.)

Et bredt skud af grafikkort med sent model fungerer med Core X. I Nvidias GeForce GTX 1000, 900 og 700-serier fungerer alle kort fra GeForce GTX xx80 Ti ned til GeForce GTX xx50. Det vil også den mægtige Nvidia Titan X, Titan V og Titan Xp samt et udvalg af arbejdsstationsfokuserede Quadro-kort: Quadro P4000, P5000, P6000 og GP100. Her, på billedet ovenfor, er vi faldet i en GeForce GTX 1080. På grund af den større chassisstørrelse, som vi har beskrevet tidligere, kan du også bruge tredjepartskort med større køler end dem på referencestil-kort som GTX 1080 afbildet her.

Hvis du gerne vil bruge et AMD-kort, har du også en række muligheder fra de sidste flere AMD-kortgenerationer. Core X fungerer sammen med Radeon RX Vega 64 og RX Vega 56, såvel som hele Radeon RX 500 og RX 400-serien. Du kan også bruge en række ældre Radeon-kort: R9 Fury, R9 Nano, R9 300 Series, R9 290X, R9 290 og R9 285.

Razer gør også fremskridt med hensyn til bærbar kompatibilitet. På grund af USB-C-forbindelsen, en branchestandardport, var mange bærbare computere fysisk kompatible med tidligere versioner af Core, men funktionaliteten blev hit-og-miss. Det var afhængig af typen USB-C-port, som starter; ikke alle USB-C-porte understøtter Thunderbolt 3 ved et langskud, og det er en nødvendighed for at arbejde med en eGPU som denne. Plus, BIOS-versioner, softwaredrivere og Windows-versioner skulle være på linje.

I praksis var det kun en håndfuld systemer, der fungerede problemfrit i fortiden, og det var vanskeligt at finde ud af, hvilke der var en sikker ting, før du købte en eGPU. Der er stadig ingen let "masterliste", der fortæller dig, om din bærbare computer er kompatibel, men det er meget mere sikkert i dag at antage, at de fleste maskiner, der opfylder de relativt standardkrav, vil gøre det. Nu hvor jeg har haft en chance for at teste Core X med en række bærbare computere, er det klart, at eGPU-situationen er forbedret, selvom vi ikke er i det lovede land med 100 procent plug-and-play lige nu.

Kompatibilitetsoplevelsen

Installation af et kort er omtrent så let, som det kan være, vedligeholdelse af den enkle proces fra Core V2. Træk blot skuffen ud med det bageste håndtag, skru af beslaget (medmindre det er ekstra stramt eller dit kort kommer i vejen, dette kan gøres for hånd), og skub kortet ind i spalten. Derfra kan du sætte skruen tilbage for at holde den på plads og tilslutte det nødvendige strømstik eller stik fra Core Xs interne strømforsyning. Derefter kan du bare skubbe bakken ind igen, sørge for, at strømforsyningens afbryder er tændt, og sæt Thunderbolt 3 / USB-C-kablet bag på Core X og i din bærbare computer.

Razer Blade Stealth arbejdede ud af kassen, blot ved at oprette forbindelse til Core X og tænde begge - det forbliver stien for mindst modstand. I løbet af testning af Core X med en stabel af ikke-Razer Windows-bærbare computere, var der masser af hovedskrabende øjeblikke og nødvendige manuelle trin før konstant succes. Så længe de havde en Thunderbolt 3-port, fik jeg dog til sidst hver Windows-bærbar computer, jeg prøvede at køre fra GeForce GTX 1080 inde i Core X med processen beskrevet nedenfor. Listen over Windows-bærbare computere, jeg fik arbejde med Core X, omfattede en Lenovo ThinkPad X280, en Dell Latitude 7390 2-in-1, en HP Specter x360 15 og en Huawei MateBook X Pro.

Min første anbefaling: Kør Windows 10-opdatering, indtil du er ved den seneste Windows-rev, inden du selv kommer i gang. (For os var det Windows 10 RS4 på det tidspunkt, hvor vi testede Core X.) Når du tilslutter eGPU for første gang, skal du give dig tid til, at Windows 10 konfigurerer det - du skal se en pop-up at det forbereder en ny enhed eller installerer drivere. Meget af dette arbejde udføres i baggrunden, så giv det lidt tid, som normalt ender med en anden meddelelse om, at din enhed er klar til brug. Når du tilslutter Core X for første gang, skal du også klikke på en Thunderbolt 3-popup, der advarer dig om, at en ny enhed er tilsluttet. Derfra skal du se Core X opført, og du kan bede computeren om at acceptere denne enhed en gang, acceptere den hver gang eller afvise den.

Det eneste problem, jeg stød på ved dette trin, var med Latitude 7390, som ikke gav nogen meddelelser, når enheden var tilsluttet. Faktisk underrettede Thunderbolt-softwaren mig om, at enheden muligvis ikke fungerer korrekt med den bærbare computer, og det gav mig faktisk mere besvær end nogen anden. En kombination af manuelt opdatering af Thunderbolt-drivere og nogle rettidige genstarter fik det i sidste ende til at fungere, men dette er et godt eksempel på, hvordan denne proces ikke er rigtigt strømlinet eller garanteret at køre problemfrit med hvert system.

Når Core X først var tilsluttet på en hvilken som helst bærbar computer, blev det tydeligt, at download og installation af de nyeste GTX 1080 desktop-kortdrivere (eller det ækvivalente for det kort, du bruger i Core X), var et must; kun Razer Blade Stealth havde dem ude af boksen. Dette var et nødvendigt trin uden undtagelser, så spar dig lidt tid og gå til Nvidia eller AMD for de nyeste drivere til dit kort, når det fysisk er tilsluttet, før du forsøger at bruge det.

En anden komplikation var med bærbare computere, der har indbygget Nvidia-grafik, adskilt fra den integrerede Intel-grafik i processoren. HP Specter x360 15 og Huawei MateBook, for eksempel, pakket begge en Nvidia GeForce MX150, og det oprindeligt forvirrede Core X. Selv efter grafikdriverne blev opdateret korrekt (som med de andre bærbare computere), ville disse to ikke køre 3D applikationer, der bruger GTX 1080 i Core X. Forsøg på at tvinge applikationer til at bruge GTX 1080 gennem Nvidias kontrolpanelsoftware hjalp ikke, og det deaktiverede heller ikke MX150 i Enhedshåndtering.

Det viser sig, at Razer har en løsning. Virksomheden tilbyder et gratis stykke software kaldet GPU Switcher Tool, som giver en simpel brugergrænseflade til at vælge hvilket grafikkort du vil have systemet til at køre applikationer igennem. Da jeg brugte GPU Switcher Tool, valgte jeg GeForce GTX 1080 og kontrollerede derefter Device Manager igen. Der så jeg den bærbare computer deaktivere den indbyggede diskrete GeForce MX150 GPU (som jeg havde forsøgt at gøre manuelt tidligere). Men softwaren gjorde noget andet i baggrunden, fordi Core X derefter begyndte at arbejde, når GPU Switcher Tool blev installeret. Jeg ønsker, at tilgængeligheden af ​​denne software blev gjort mere åbenlyst; Jeg blev først opmærksom på det, da jeg kontaktede Razer. Men det er nævnt i bunden af ​​Razer Core-opsætningssiden.

Dette værktøj er bestemt en løsning, et ekstra trin, der fjerner dette yderligere fra en plug-and-play-oplevelse, men når den først er installeret, er den meget enkel. Specter og MateBook kørte begge endelig applikationer fra GTX 1080, når Nvidia-kortet blev valgt gennem værktøjet (du kan indstille en GPU til automatisk at blive brugt), og jeg er så sikker på, at jeg kan være, at denne proces ville holde sandt for andre bærbare computere med diskret grafik.

Apple Angle: eGPU på macOS

En af de store tilføjelser, der er vist til Core X, er kompatibiliteten med nogle Apple MacBooks. Denne kompatibilitet er stort set takket være en nylig Apple-opdatering til macOS, der muliggør generel eGPU-support. For at en eGPU skal kunne arbejde med en Mac, skal macOS High Sierra 10.13.4 eller nyere installeres, og selvfølgelig skal Mac'en være en sen model med en Thunderbolt 3-port.

Et vigtigt advarsel for alt dette: Lige nu viser MacBooks kun grafikacceleration fra eGPU'er til en ekstern skærm , ikke naturligt på den bærbare pc's egen skærm. Sikker på, at du måske alligevel har ønsket at bruge en større skærm til gaming eller 3D-professionelt arbejde, men det er ubelejligt at tvinge denne situation til dig, og nogle mennesker har muligvis ingen interesse i at købe eller finde plads til en desktop-skærm. I modsætning til Windows-maskiner kan du derimod "loop tilbage" grafikaccelerationen over Thunderbolt 3 for at se bedre billedhastigheder på den bærbare pc's egen skærm. Dette er en vigtig sondring at huske på.

Ved også, at brug af Razer Core X med en Mac kræver et kompatibelt AMD-grafikkort - Nvidia-kort understøttes ikke. Valget af Mac-kompatible kort, du kan bruge i Core X, er lidt smallere end på Windows-siden. Du har brug for et AMD Radeon RX 570 eller RX 580, en Radeon RX Vega 56 eller Radeon RX 64 eller et sent model AMD arbejdsstationskort.

De sidstnævnte kort er en elite, dyre bunke: Vega Frontier Edition Air, Radeon Pro WX 7100 og Radeon Pro WX 9100. Du overvejer kun at installere en af ​​disse, hvis du ønsker at køre en professionel applikationssuite der drager fordel af GPU-acceleration. eGPU'er understøttes heller ikke i øjeblikket i Bootcamp, så du vil ikke være i stand til at installere og køre Windows-spil fra Core X. At være i stand til det ville være meget en eGPU's appel for Mac-spillere, der leder efter et magtforøg, da mange spil frigives kun på Windows. Så husk det, hvis du overvejer denne opsætning.

Af fyring min kerne

Når du først har fået alle disse installationsdetaljer ud af vejen, er det sikkert at sige, at Core X forbedrer 3D-ydelsen dramatisk .

Jeg kørte 3DMarks Fire Strike Extreme, en anstrengende 3D-test fra UL, på de førnævnte Windows-bærbare computere for at få en fornemmelse af hastighedsforbedringen, og fandt konstante forbedringer, der passer til den tilsluttede GTX 1080. Den bærbare computers interne (hovedsageligt CPU og RAM) spille til ydeevne, men på tværs af linjen scorede bærbare computere mellem 480 og 550 point på Fire Strike Extreme, når de ikke er tilsluttet Core X, og mellem 5.700 og 7.800 point, når de er tilsluttet Core X med en GTX 1080 indeni. For bærbare computere med kun integreret grafik sprang billedhastighederne på Unigines Heaven 4.0-benchmark ved fuld HD (1080p) opløsning fra godt under 30 billeder pr. Sekund (fps) i indstillinger i ultra-kvalitet til ca. 85 fps i gennemsnit.

Mens scoringerne er meget forbedrede, skal jeg bemærke, at dette ikke er helt, hvor jeg forventer, at en GTX 1080 skal udføre. De tal, jeg så på både Fire Strike Extreme og Heaven 4.0 i ultrakvalitetsindstillinger, er lavere end de mest sammenlignelige desktopkortnumre, som PCMag har til rådighed. Det er ikke ualmindeligt, at en GTX 1080 gennemsnit komfortabelt mere end 100 fps ved 1080p på himlen eller mere end 8.000 point på Fire Strike Extreme. Et kort i fuld størrelse installeres normalt i mere kraftfulde desktops med bedre afkøling og mere muskulære processorer, så det er en del af det, men der kan også være et vist generelt ydelsestab gennem eGPU og dens Thunderbolt-forbindelse (plus overhead fra "loopback" proces) sammenlignet med et kort, der er installeret internt i et bundkort PCI Express-slot, der skyder lige ud til en skærm.

Var det en forskel på kun et par rammer pr. Sekund, ville jeg opkræve varianserne til den bærbare computer kontra desktop-CPU'er i spil eller RAM-hastigheder. Men fordi disse test er mere kortafhængige (dvs. "grafikbundet"), og der er et ret mærkbart hul, synes hovedfaktoren at være intern kontra ekstern. Med et kort som GeForce GTX 1080 får du stadig meget mere strøm, end disse ultraportables kan levere på egen hånd, men kortet når ikke helt sit fulde potentiale over en Thunderbolt 3-forbindelse.

MacBook-ydelsen blev også forbedret, men med lignende advarsler. Den gode nyhed: Du har ingen grafikdrivere til at håndtere for macOS. Men performance boost var ikke så udtalt. Den Windows-baserede Fire Strike Extreme-test var ikke en mulighed her, og behovet for at bruge et Radeon-kort med en Mac betyder, at jeg ikke direkte kan sammenligne ydelsen på Heaven 4.0 med Windows-maskiner, der kører en GTX 1080. Jeg brugte en XFX Radeon RX 580 til test, et mindre magtfuldt kort, og vores 15-tommer MacBook Pro 2016 blev udtaget 40fps på Heaven-testen. Sammenlignet med vores standardforventninger til en RX 580 er det lidt lavt. Det faktum, at macOS krævede, at eGPU'en skulle udsendes til en ekstern skærm, kan have påvirket resultaterne, men den fulde årsag til drop er ikke helt klar.

Hvad der imidlertid er klart, er, at du får accelereret grafik - 40 fps var op fra kun 15 fps uden Core X - men det var ikke nødvendigvis at leve op til grafikkortets fulde styrke. Alligevel viste Core X en temmelig enkel måde at få en mere grafisk oomph til kun macOS-applikationer, hvad enten det drejer sig om professionelt arbejde eller spil.

Selv med begrænsningerne vil jeg sige, at Mac-funktionalitet er en af ​​de bedre anvendelsessager til Core X. Bare vær opmærksom på dem. Hvis det var kompatibelt med Nvidia-kort, kunne accelerere spil og apps på den bærbare computerskærm og køre i Bootcamp, ville Core X virkelig være et Apple-formet hit. Alt dette har mindre at gøre med Core X specifikt, end det gør den aktuelle tilstand af eGPU-support i macOS, men det er ikke desto mindre vigtigt at vide det.

EGPU fremskridt

På trods af potentielle komplikationer, hvis du bruger den med en ikke-Razer bærbar computer, lykkes Core X samlet set med sine designmål. Sammenlignet med Core V2 er det billigere, det er slankere på funktioner, og det fungerer med flere systemer ved lanceringen. Tabet af havne er uheldigt, men vi får ud af, at det er nødvendigt at sænke prisen. Til sidst fik jeg hver bærbar computer, jeg prøvede at arbejde, skønt der er noget af hit-and-miss-opførslen (især med Dell Latitude), er der stadig en lille chance for, at din bærbare computer muligvis ikke har det. Bare være klar til at opdatere Windows 10 til den nyeste version, installere den valgte valg af driver og hold Razers eGPU switcher værktøj ved hånden.

Så længe du er parat til at følge disse trin og måske deltage i nogle fejlfinding, fungerer Core X med en lang række Windows-bærbare computere, der ikke er spillet, og det leverer nogle (mere begrænsede) funktionaliteter med MacBooks. Husk, du er nødt til at være forpligtet til konceptet om at bruge din ultraportable til desktop-spil for at gøre investeringen værd. Men hvis du er, er Core X en billigere måde at komme dertil.