Til ros for @fart og kunsten at trolling | evan dashevsky

Tidligere denne uge fandt den største ting nogensinde sted - og muligvis nogensinde vil ske - i galaksehistorien sted på basiskabel. Af en eller anden uforklarlig grund inviterede HLN noterede internettrold Jon Hendren (Twitter-håndtag: @fart) på sit eftermiddagsprogram "Social Media News", The Daily Share . Henderson ringede ind via Skype for at få en dybdegående samtale med værten Yasmin Vossoughian om emnet af NSA-lækker Edward Snowden, der kom med på Twitter.

Men det er ikke hvad der skete.

Efter først at have spillet det helt lige skiftede Hendren pludselig gear og besvarede i stedet alle spørgsmål med diatribes om Edward Scissorhands. Værten, der tilsyneladende ikke var opmærksom på indholdet af Hendren's deadpan "punditry" - fortsatte med at gå videre til det næste spørgsmål. Her er en prøveudveksling:

Vært: Tror du, at Snowdens handlinger var den risiko værd?

Hendren: At sige, at han ikke kunne skade nogen med det, han gjorde - han kunne. Absolut, det kunne han. Men for at kaste ham ud. At gøre ham ugyldig i samfundet simpelthen fordi han har en saks til hænderne. Jeg mener, det er så mærkeligt. Jeg mener, folk blev ikke bange, før han begyndte at forme buske til dinosaurusformer, og hvad ikke.

Helt gæstens (ikke glemte at?) Hendes gæstes samlede ikke-sekventer flyttede Vossoughian problemfrit videre til det næste lager Snowden-spørgsmål, nemlig om den tidligere NSA-entreprenør var en hykler for at søge tilflugt i det totalitære, skæve Rusland. Til hvilken, svarede Mr. @Fart "At kaste ham ud er helt forkert. Vi behandler ham som et dyr, som en person, der skal sættes i karantæne og placeres væk. Bare fordi han blev skabt på toppen af ​​et bjerg af Vincent Price ufuldstændig med saks til hænder og intet hjerte."

Den surrealistiske og følgelig virale tennis-kamp fik bizarrely lov til at fortsætte derfra.

Der var ingen god grund til, at Hendren (som HLN nederste tredjedel betegnes som "Snowden-supporter") havde været gæst på programmet. I et interview med Vice siger Hendren, at han ikke har nogen anelse om, hvorfor han blev inviteret. Min vilde gæt: Det havde sandsynligvis noget at gøre med det faktum, at han allerede havde tusinder af Twitter-tilhængere (mange er sikkert resultatet af tidligere trolliske bestræbelser) og det faktum, at hans Twitter-bio er "siliciumdals mest indflydelsesrige tankeleder."

Resultatet var en absolut sjove trolling på HLN's regning. Men bag komedien var en sandhed: The Daily Share er, ligesom så meget kabelnyheder, en kynisk brostensbelægning af lageringredienser for at afspille en forudbestemt fortælling. Man kunne udtrykke denne kritik af medierne gennem et essay i lang form, der blev lagt ud på Medium, men det ville sandsynligvis bare blive tl; dr til fortøjningen, hvis det overhovedet nogensinde blev klikket på.

Men når det samme punkt fremsættes via en subversiv prank, når den større sandhed så tusinder, hvis ikke millioner . Jeg ved ikke, om Hendren åbenlyst forsøgte at gøre noget som helst punkt (han forventede tilsyneladende at blive afskåret med det samme, hvilket til hans overraskelse ikke skete), men formatets hollandskehed blev sat på fuld skærm.

Kunsten at trolle

En kunstlærer fortalte mig engang, at en måde at skabe kunst på er at tænke på noget, der i øjeblikket ikke betragtes som kunst og derefter gøre det rigtig godt, indtil verden indhenter dig. Hvis det er tilfældet, vil jeg sige, at trolling - handlingen med at bruge digitale medier til at forvirre med forventninger - er en af ​​de store nye kunstformer, og @fart er en af ​​dens store innovatører.

Lad mig være klar, ikke alt trolling - eller det, der er blevet betegnet "trolling" - er godt. Faktisk er meget af det forkasteligt. Der er masser af ryster derude, der bruger anonymiteten på Internettet til at mobbe og skræmme (hvis ikke fare) dem, de er uenige i politisk med. Værre endda er det ikke-upåvirkende antal individer, der ser den virtuelle puffer som et skjold for at beskytte dem mod blowback, når de ofre komplette fremmede på jagt efter en flygtig højt som følge af grusomhed.

Jeg betragter dem ikke som trold, jeg betragter dem som monstre. Trolls er på den anden side folk, der udfordrer den digitale status quo, ofte gennem subversiv komedie. Et trold er en der bruger værktøjerne til rådighed til at slå op, snarere end en bølle, der plukker på de mindre magtfulde.

Tilfælde: Anti-humor fra komiker og offentlig trold Neil Hamburger (en karakter spillet af australskfødte komiker Gregg Turkington) er en erhvervet smag, der bedst passer til dem, der har brugt for lang tid på at engagere sig i popkultur. Imidlertid er Hamburger twitter-konto (@NeilHamburger) en sjove (hvis lejlighedsvis profane) krig med virksomhedernes sociale mediekonti. Hamburger angriber ondskabsfulde kyniske forsøg fra mærker på at engagere sig med sine kunder ved at appropriere ungdomskultur.

Denne trolling er et langt mere effektivt redskab til at formidle bekymringer over at blive oversvømmet med virksomhedsbeskeder end et formelt essay nogensinde kunne. (Kunst).

Et andet eksempel: En Facebook-bruger ved navn Mike Melgaard overtog både Target og dets vrede kunder ved at oprette en falsk Target-kundeservicekonto på Facebook. Under navnet "Spørg til hjælp" og ved hjælp af Target-logoet som hans profilbillede fortsatte Melgaard med at engre kunder, der klagede over Targets beslutning om at fjerne kønsneutral mærkning af børns produkter. (Facebook lukkede til sidst hans konto, skønt alle hans svar blev fanget her.)

I de fleste tilfælde var "Ask ForHelp" høfligt afvisende i sit forsøg på at forvirre og irritere klagerne (for at være ærlig var der et par tilfælde, hvor han var helt uhøflig, hvilket ikke var så cool). Melgaard havde et politisk syn på at udtrykke og fandt en humoristisk og engagerende måde at gøre det på, som ikke ville være næsten så effektiv som det ville være ved en mere nøgtern eller ligefrem tilgang.

Nogle kan måske føle, at det er en fuldstændig oversalg at kalde trolling - noget som de fleste bare se bort fra som noget underlige kælderboere gør, når de sidder i deres undertøj - til en kunst fra. Men overvej, at komedie i den ikke så fjerne fortid ikke blev betragtet som væsentlig nok af en ting til at berettige en dedikeret kritik, men nu er den sådan. Og det var først for temmelig for nylig, at ærverdige institutioner som New York Times ville overveje at køre tankevækkende analyser af videospil (som det nu inkluderer i dens Arts-dækning), eller at en bøllet kunstform som hip-hop ville være tilladt på siderne af Vanity Fair .

Jeg tror ikke, vi skal forvente nogen dybdegående profiler af @Fart når som helst i den nærmeste fremtid. Men der sker noget her. Folk udtrykker sig ved hjælp af de moderne værktøjer til deres rådighed. Og hvis det ikke er kunst, ved jeg ikke, hvad jeg skal kalde det.