Plextor s3c (256 GB) anmeldelse & vurdering

PCI Express NVMe-drev øger muligvis al den herlighed på SSD-markedet i disse dage, men grundlæggende SSD-opgraderinger, der skammer din harddisk for hastighed, er stadig den største andel af det, der sælger . Med det for øje går Plextor efter den store skive - SSD'er på indgangsniveau - med sin seneste drevfamilie, S3-serien.

Plextor har bestemt også sine fingre i det sjældne entusiast / performance marked; se for eksempel vores gennemgang af Plextor M8SeY (512GB) fra et par uger tilbage. Men Plextor S3 SSD'er er dem, der vil sælge i volumen. Disse er alle serielle ATA-drev, og de kommer i to separate, men lige store underfamilier, differentieret efter formfaktor. Plextor S3C-modellerne er traditionelle 2, 5-tommers drev, som vi skal undersøge denne gang, mens Plextor S3G er tilgængelig i gumstick M.2-formfaktoren. (Se vores valg for de bedste M.2 solid-state drev.)

Brug af SATA-grænsefladen er en indikation af, at S3-serien er indgangsniveau, men den større grund-inden-baseball-grund, der tydeliggør det: Drevene bruger værdiorienteret triple-level celle (TLC) NAND-flash i kernen. (Se vores SSD-lingo-forklarer for mere om NAND-flashtyper.) Drevene i begge familier er også kun tilgængelige i lavere kapacitet. 2, 5-tommers S3C tilbydes i 128 GB, 256 GB og 512 GB modeller, mens den M.2-baserede S3G kommer i bare 128 GB og 256 GB smag.

Begge drev er SATA 3-drev, så for S3C har den en maksimal ydeevne, der for det meste er standard for en midtvejs-SATA-opgradering: 550 MB pr. Sekund for sekventiel læsning og 520 MB per sekund til sekventiel skrivning. Bedømmelserne for tilfældig læse / skrive-ydelse handler om, hvad du kunne forvente, ved 92.000 IOPS til læse og 79.000 IOPS for skriv.

Samlet set er dette typiske ydelsesfremskrivninger for en TLC-baseret SSD, så vi ville ikke forvente for mange overraskelser fra dette drev, da det er designet udelukkende som en opgradering for folk, der ønsker at træde op fra en roterende harddisk. Lad os se nærmere på.

Design og funktioner

S3C-prøven, som vi undersøger, kommer i en elegant sølv 2, 5-tommer shell med en 7 mm Z-højde, så den kan sprænges i enhver bærbar eller stationær computer med den passende bue. Den bruger Hynix 14nm TLC NAND flash-moduler. Denne type hukommelse bruges i værdiskrævede drev, da den giver mulighed for endnu en bit data per celle sammenlignet med den tidligere mainstream-standard flashmodultype, multi-level-cell (MLC). Kort sagt giver TLC-fremgangsmåden et firma mulighed for at få mere lagerkapacitet ud af sin silicium kontra MLC. Dette sænker produktionsomkostningerne og gør i sidste ende drevene mindre dyre.

Generelt set for sent er TLC NAND blevet SSD-producenteres foretrukne type hukommelse til mainstream / forbruger SSD'er. Det er hurtigt nok til de fleste applikationer, og det er meget overkommelig i relativ forstand. I tilfælde af S3-serien (hvad enten det er i S3C- eller S3G-form), bruger Plextor en Silicon Motion-controller til at køre showet. (Det er specifikt Silicon Motion / SMI SM2254.)

For at hjælpe - i teorien - med at øge ydelsen lidt, har Plextor inkluderet nogle interessante teknologier, som vi vil undersøge ad gangen. Først op er en cacheteknologi kaldet "PlexNitro." Det bages i drevets firmware, så der er ingen grund til at aktivere det manuelt eller installere software. Teknologier som PlexNitro er et almindeligt træk ved TLC-drev, idet controlleren automatisk behandler en ubrugt del af drevet som en pseudo- "SLC" -cache til skriveoperationer. (SLC, eller enkeltlags-celle, er en premium type hukommelse, der lagrer en bit pr. Celle og således henter ydelsesfordele ved det.) Brug af en sådan cache kan hjælpe med at dække TLC's medfødte vanskeligheder med skriveoperationer.

Næste op er PlexTurbo, der ligner den længe kørte "Rapid Mode" understøttet af Samsung drev. Det giver dig mulighed for at bruge op til 16 GB system RAM til cache-filer og applikationsdata. Denne type teknologi kan vise uklare forbedringer i formelle benchmarks, men dens påviselige virkning i den virkelige verden er svag. Stadigvis kan vi godt lide det, og det er ikke en dårlig ting, så længe du ikke kører missionskritiske data og vil blive slukket ved at miste data, der er parkeret i RAM-cache i en strømafbrydelse. Så er der PlexCompressor, der tager filer, der ikke har fået adgang til i de sidste 30 dage, og knuser dem for at spare plads på drevet. Dette er en bag kulisserne proces. Hvis du prøver at få adgang til disse komprimerede filer, pakkes værktøjet af dem gennemsigtigt, og voila, dine filer er klar.

Endelig understøtter drevet en funktion kaldet PlexVault. Det giver dig muligheden for at oprette en sikker, krypteret partition på drevet, der er skjult, når det ikke er monteret, svarende til det, du oplever, når du bruger den ikoniske TrueCrypt. Dette er en nyttig funktion, hvis du lagrer følsomme oplysninger på din SSD, skønt du også bare kan bruge TrueCrypt, da det stadig er gratis. Når det er sagt, er teknisk set TrueCrypt afbrudt, og udvikleren anbefaler ikke at bruge det. For tilfældige lockdowns af personlige data vil begge løsninger stadig fungere pænt. S3C understøtter også Plextors PlexTool-vedligeholdelsessoftware, som vi har dækket i tidligere Plextor SSD-anmeldelser.

En anden interessant funktion ved S3C er, at den i den 256 GB version, vi testede, såvel som de andre i linjen, den giver den fulde kapacitet på den medfølgende flash til dit opbevaringsformål lige uden for kassen. Ingen flash afsættes til vedligeholdelse eller "overprovisionering", hvor en del af NAND'erne er afsat til aktivering på senere tidspunkter, når andre "slides". Det er grunden til, at nogle drev på et givet kapacitetspunkt kommer lidt kort; drev, som du muligvis forventer at være, for eksempel 256 GB, ringes ofte op kun 250 GB eller 240 GB. Den ekstra kapacitet er der, men du kan ikke få adgang til den, da den er reserveret af drevets controller, når den skal flytte data rundt til vedligeholdelse.

Fordelen ved Plextors tilgang er, at du får mere effektive gigabyte for din dollar. SSD'er uden overudbud er undtagelsen snarere end reglen, så dette er en fordel, men hvis du overdriver SSD med skriver hårdt og ofte for sin forventede levetid, kan det være en konsekvens.

S3-serien inkluderer en tre-års garanti og har anstændige samlede udholdenhedsvurderinger: 35 TB skriver i 128 GB-kapacitetsversionen og 70 TB til 256 GB og 512 GB. Disse er ikke meget høje udholdenhedsnumre, men selv en strømbruger ville ikke være i stand til at ramme disse numre på tre år (langt mindre end 10 år), så de er mere end tilstrækkelige.

Den ene klare ting, vi ikke så med S3C: drevkloningssoftware. Vores eneste gæt er, at fordi dette er et billigt prissat drev, prøver Plextor at gøre pakken så overkommelig som muligt og efterlade lidt dagslys mellem den og flere premium-drev. Der er faktisk intet i kassen med drevet bortset fra garantibladet, ikke engang den sædvanlige plast 7mm-til-9, 5 mm afstandsholder…

Al softwaren leveres som downloads fra Plextor supportwebsted. Hvad angår priserne på S3-serien, var dette listeprisopstillingen, som vi skrev dette i august 2017 over Plextor S3-linjen…

Kapacitet	Plextor S3C (2, 5 tommer)	Plextor S3G (M.2)
128GB	$ 51, 99	$ 51, 99
256GB	$ 93, 99	$ 96, 99
512GB	$ 186, 49	Ikke anvendelig

Alt i alt er dette konkurrencedygtig prisfastsættelse for vores testkørsel, da det undergraver gorillaen blandt SATA SSD'er med budget / mellemtone, Samsung SSD 850 EVO, med $ 10 eller deromkring på 256 GB, og tilbyder en smidge mere kapacitet. Ved 512 GB er det dog $ 20 dyrere end SSD 850 EVO, hvilket er et problem, da Plextors garantiperiode er kortere (tre år versus fem), og den kan muligvis også toppes med ydelsen; vi bliver nødt til at se!

Plextors priser er også omtrent på linje med vores Editors ' valgvindende Crucial MX300, som har en 275 GB-model, der gik til en pris på $ 99, da vi skrev dette i august 2017. Denne model er en af ​​vores favoritter blandt SATA SSD's budget sent.

Performance Testing

Inden vi er kommet i gang her, hvis du er ny i verdenen af ​​faststofdrev, er et par ting værd at bemærke, når det kommer til ydeevne.

Til at begynde med: Hvis du opgraderer fra en standard spindende harddisk, vil enhver moderne SSD være en enorm forbedring, der fremskynder starttiderne og får programmer til at starte hurtigere. De fleste af dagens 2, 5-tommer SSD'er bruger en bestemt grænseflade, SATA 3.0 (også kaldet "6 Gbps SATA"), for at opnå maksimal hastighed i forhold til ældre, men stadig eksisterende SATA 2-porte, der topper med 300 MB pr. Sekund. Vi tester alle vores SATA SSD'er på en SATA 3.0-udstyret test-seng PC for at vise deres fulde ydeevne. For at få mest mulig hastighed fra moderne drev, har du også brug for et system med SATA 3.0-kapacitet.

Hvis dit system er baseret på næsten ethvert nyligt Intel-chipset (eller et af de nyere AMD-chipsæt), har det denne grænseflade. Vær dog sikker på, inden du køber. Hvis dit system er godt alderen og ikke har SATA 3.0-support, er der ikke meget mening i at betale en præmie for et drev med den maksimale ydelse. SATA 3.0-kompatible drev vil fungere fint med tidligere generation af SATA-porte, og der er lille årsag til at betale ekstra for drevhastighed, som dit system ikke kan drage fordel af. Enhver grundlæggende nuværende SSD fungerer lige så godt i det SATA 3.0-mindre scenarie.

AS-SSD (Sekventielle læse- og skrivehastigheder)

Denne test bruger AS-SSD benchmark-hjælpeprogrammet, som (som navnet antyder) er designet til at teste SSD'er i modsætning til traditionelle roterende harddiske. De sekventielle tests måler et drevs evne til at læse og skrive store filer. Drevproducenter citerer ofte disse hastigheder, som et teoretisk maksimum, på emballagen eller i reklamer.

Sekvenshastigheder er vigtige, hvis du arbejder med meget store filer til billed- eller videoredigering, eller du spiller masser af spil med store niveauer, der tager lang tid at indlæse med traditionelle harddiske. Vi sikker-sletter alle SSD'er, før vi kører denne test.

Selvom Plextor lister dette drev som værende i stand til 550 MB / sekund overførselshastigheder, var det kun i stand til at samle 514 MB pr. Sekund i denne test, hvilket er forståeligt, da drev sjældent når deres absolutte maksimale hastighed i denne virkelige verdens benchmark. Som du kan se ovenfor, er det lige i blandingen, især i betragtning af at det er et værdiorienteret drev. Faktisk var det kun et par megabyte per sekund bag den høje dollar Samsung SSD 850 Pro, så den er der oppe med et af de hurtigste SATA-drev, der er tilgængelige. Så langt så godt.

Plextor S3C hang også hårdt i dette benchmark, ikke langt væk fra tempoet i de hurtigste SATA-baserede drev, vi har testet for sent. Hvis du ser på diagrammet, kan du se den hurtigste SATA-ydelse, vi har set for sent, er 500MB per sekund på denne test, så Plextor S3C er ikke for langt væk fra mærket. Solide, men igen, de fleste af dagens SATA SSD'er leverer lignende ydelse. Så vi kalder dette viser "godt", men tabellen satser på at konkurrere i 2017. Fremad…

AS-SSD (4K læse- og skrivehastigheder)

Denne test, også en del af SSD-centreret AS-SSD benchmark, måler et drevs evne til at trafikere små filer. Ofte overset, 4K-ydeevne, især 4K-skriveydelse, er vigtig, når det kommer til starthastighed og programstarttider.

Når der startes op og startes programmer, får mange små filer adgang og redigeres ofte. Jo hurtigere dit drev kan skrive og læse denne slags filer (især dynamisk linkbibliotek eller DLL, filer i Windows), desto hurtigere vil dit operativsystem "føles." Da små filer som disse får adgang meget hyppigere end store medier eller filer på spilniveau, vil et drevs ydelse på denne test have større indflydelse på, hvor hurtigt et drev føles i daglig brug.

Plextor S3C presterede ikke så godt på denne tilfældige læstest, som den gjorde i den sekventielle test, hvor den bestemt var i jagt. En masse faktorer går ind i et drevs tilfældige læse / skrive-ydelse, så det er vanskeligt at negle ned, hvorfor Plextor placerede som den gjorde, da det kunne være flashen, controlleren eller en kombination af de to. Det er tilstrækkeligt at sige, at det lå bag det meste af dette konkurrencedygtige SATA-sæt med en ydelse på kun 24MB per sekund. For at være retfærdig overfor Plextor var Editors 'Choice Crucial MX300 dog lige så hurtig (det havde styrker på andre områder), så dette resultat i sig selv gør ikke S3C til et dårligt drev. Vi vil stadig være nysgerrige efter at se, hvordan det går i resten af ​​testene.

Det ser ud til, at Plextor S3C også kæmpede lidt i denne test, da tilfældige småfilsskrivninger generelt er den mest straffende opgave, som en forbruger-SSD vil udholde. Vi er stadig overraskede over at se, at det ender så langt ned i vagtplanen, i en klasse i sig selv. De fleste drev er et sted i 90MB-pr-sek-området eller deromkring, hvilket betyder, at Plextor S3C har noget at indhente.

Anvil's Storage Utilities

Ligesom AS-SSD er Anvil et SSD-specifikt sæt drev-benchmarking-tests. Vi rapporterer her det samlede resultat, som er afledt af Anvil's læse- og skrive-scoringer med værktøjet, der kører ved standardindstillinger (det vil sige med 100 procent ukomprimerbare data). Igen blev drevet sikkert slettet, før testen blev kørt.

På den ene side er det ikke en stor overraskelse at se Plextor S3C-land i den nedre kvadrant i dette benchmark-diagram, da det er et værdi-drev. Det er også lige ved siden af ​​andre velkendte indgangsniveau SSD'er som f.eks. Ho-hum Crucial BX200 og en anden "min første SSD" kandidat, Toshiba OCZ TL100. Så på en måde er dens præstation som forventet.

På den anden side kom de tidligere drev, vi nævnte, godt ud før S3C. Det ville have været rart, hvis den nyere teknologi i Plextor S3C hjalp den med at overgå den ældre generation af drev til trods for at have lignende specifikationer. I stedet faldt det stort set i dets forventede ydelsespand.

Crystal DiskMark (QD32-test)

Crystal DiskMark bruger ukomprimerbare data til test, hvilket understreger de fleste moderne SSD'er ganske lidt, da de er afhængige af datakomprimering for at opnå deres maksimale ydeevne. Denne særlige subtest er designet til at gentage opgaverne for en SSD, der er placeret inde på en webserver, da den bliver bedt om at udføre en smadring af små læsninger, 4K i størrelse. Mens det læser disse filer, er en kø på 32 udestående anmodninger indrettet (en "kødybde" 32 anmodninger dybt). Det er typisk for en højvolumen-webserver, der skal imødekomme anmodninger, der kommer ind på samme tid fra forskellige klienter.

Hvis du kiggede på dette benchmark-diagram og startede i bunden på udkig efter Plextor-drevet, skylder vi ikke dig; igen, ikke en overraskelse i betragtning af, hvordan det fungerede i de sidste par tests. Nu er denne test designet til at straffe en SSD i størst muligt omfang, og på en måde vil ingen rimelig bruger implementere S3C. Men masser af SATA-drev fra forbrugerklasse udføres på et meget højere niveau, på trods af at de bruger den samme interface og i nogle tilfælde en lignende type core flash-hukommelse. Samsung SSD 850 EVO, for eksempel, var dobbelt så hurtig som Plextor S3C på denne test.

Videre til skrivescore for denne test…

En anden forudsigelig placering; S3Cs score på 227, 2 MB pr. sekund sætter den solidt i den nederste del her, da de fleste SATA-drev, vi har testet, afsluttede denne test et sted i 300MB-pr. sekund-området. I betragtning af dens ydeevne i den læste del af denne test er dette resultat imidlertid ikke meget overraskende.

PCMark 7 Sekundær lagringstest

Vores sidste test er PCMark 7 Secondary Storage Test. Denne holistiske prøve simulerer adganger til hverdagsdrev i et Windows-miljø.

På trods af sin glatte præstation i flere af vores benchmarks, lykkedes S3C en solid mid-pack placering i dette system-dækkende benchmark. Det er lugtende midt i alle de andre drev, bundet med den berømte Crucial MX300. Det er stadig 200 point væk fra kongen, Samsung SSD 850 EVO. Stadig er dette en solid visning for et værdi drev som S3C, skønt der virkelig ikke er meget dagslys mellem drevene i midten af ​​denne pakke; de fleste er inden for fejlmargenen for hinanden.

Konklusion

Generelt er Plextor S3C en solid nok grundopgradering og et sikkert valg, hvis prisfastsættelsen er rigtig. Men det er en smule undervejs i en større billedforstand på grund af dets middelmådige ydelse. Det er også svært at blive begejstret for en SSD på indgangsniveau, der kun tilbydes i små kapaciteter, men hvis det er alt hvad du har brug for (og de fleste mennesker har kun brug for disse størrelser), er det fint; Plextor behøver ikke at forsvare de almindelige kapaciteter, den kommer ind i.

Sagen er, at disse dage stort set alle mainstream-producenter SATA SSD (og masser af SSD'er fra mindre kendte) "føles" det samme for slutbrugeren, så forbrugerne kan ikke beskyldes for at købe baseret på mærkegenkendelse, garanti dækning og prisfastsættelse i stedet for all-out ydelse. Så vi har set et løb mod bunden med hensyn til priser ved en given kapacitet og NAND-type, og S3-serien er både en konsekvens og en klar illustration af det. Kort sagt: Det er overkommelig i relativ forstand, det er godt nok for de fleste mennesker, og det dækker alle de grundlæggende elementer, som en SSD skal dække.

Nu skal du huske, det er ikke spændende eller sexet, men Plextor og dens Lite-On-mærke er ingen newbies i denne forretning: De er veletablerede og hæderlige, og til trods for dette drevs lave pris tilbyder det nogle interessante teknologier i formene af PlexCompressor og PlexTurbo. Selv om vi kan lide det faktum, at det leveres med et anstændigt vedligeholdelsesværktøj, er manglen på kloningssoftware en nedgang. Vi forstår, at de fleste mennesker vil gøre en ren installation af deres operativsystem under alle omstændigheder, da det altid er bedre, men vi vil i det mindste gerne have muligheden i boksen uden at søge efter freeware eller et tredjepartsværktøj.

Som det står, er S3C en anstændig SSD på indgangsniveau, der henvender sig til folk, der bare vil have en grundlæggende, overkommelig SSD til deres bærbare eller desktop. Ved opgradering af arbejdsdag er det helt fint, hvis ikke banebrydende eller fremmer produktkategorien på nogen meningsfuld måde. Hvis ren ydelse betyder noget, og du har budgettet flex, dog vil vi stadig følge med Samsung SSD 850 EVO, da det kun koster $ 10 mere på dette kapacitetspunkt. Ydeevne i vores test med dette drev var helt klart et trin ovenfor, og det leveres med en længere garanti.