Video: [Test] Panda Antivirus Pro 2014 (Oktober 2024)
Selvom Windows 8 muligvis ikke er universelt populær, gør dens berøringsvenlige brugergrænseflade store fremskridt på antivirusarenaen. Pandas 2013-produkter var allerede flyttet til en stor knapstil. Panda Antivirus Pro 2014 ($ 39.99 pr. År direkte; $ 49.99 for tre licenser) omfavner Windows 8-stilen fuldt ud med flade fliser, der viser sikkerhedsstatus og giver hurtig adgang til vigtige handlinger.
Som med Windows 8 kommer fliserne i forskellige former og fed farver - ingen pasteller her! Hvor mange antivirusprodukter repræsenterer den samlede sikkerhedsstatus ved hjælp af et rødt eller grønt trafiklys, viser Panda en blomst. Du vil ikke tage fejl af dette produkt til noget andet!
Sidste års udgave viste knapper til funktioner, der kun findes i Pandas fulde suite. Hvis du klikker på en af disse, åbnes et vindue, der udvider fordelene ved denne funktion og tilbyder et link til opgradering. Den aktuelle udgave erstatter dem med et enkelt panel med titlen "Forbedre din beskyttelse", men som før linkes det til et opgraderingstilbud.
False Positives Mar Lab Scores
De fleste af de uafhængige laboratorier, jeg følger, inkluderer Pandas antivirus-teknologi i deres test, og det får generelt gode score. ICSA Labs og West Coast Labs certificerer Panda både til detektion af malware og oprydning af malware. Panda opnåede AVANCED +, den bedste bedømmelse, i en test af AV-Comparatives, der specifikt fokuserer på grundig oprydning af kendt malware.
Panda deltog i seks af de sidste tolv test af Virus Bulletin og modtog VB100-certificering i fire af disse test. I andre malware-detektionstest af AV-Comparatives mistede det point på grund af falske positiver - forkert rapportering af gyldige filer som malware. Panda ville have scoret ADVANCED + i standardfildetekteringstesten, AVANCERET i den retrospektive detektionstest og ADVANCED + i den virkelige dynamiske test. I begge tilfælde faldt den en fuld lønklasse på grund af falske positiver.
Forskere ved AV-test mødte ikke så mange falske positiver; de gav Panda 5, 5 af 6, 0 mulige point for brugervenlighed (en score baseret på lave falske positiver). Panda tjente også 5, 5 point for beskyttelse og 4, 5 for præstation.
Sammenfattet af mange forskellige test, ville jeg sammenfatte Pandas laboratorietestydelse som værd at være tre stjerner ud af en mulig fem. Uden disse grimme falske positiver ville det have formået fire. Selvfølgelig er der andre som Bitdefender Antivirus Plus (2014) og Kaspersky Anti-Virus (2014), der er næsten alle test. For en fuldstændig forklaring af, hvordan jeg udleder stjernevurderinger i nedenstående skema, se Hvordan vi fortolker Antivirus Lab-test.
Panda Antivirus Pro 2014-labtestdiagram
Ondsindet URL-blokering
Min relativt nye ondsindede URL-blokeringstest bruger ekstremt nylige ondsindede webadresser leveret i et feed fra MRG-Effitas. Generelt vil hver antivirus køre mod forskellige 100 ondsindede webadresser. Den eneste ting, der er konstanter, er, at test-webadresserne kun er få timer gamle.
I dette tilfælde havde jeg dog muligheden for at teste Panda, VIPRE Antivirus 2014 og Outpost Antivirus Pro 9.0 med nøjagtigt den samme samling. Resultaterne varierede vidt. VIPRE blokerede adgangen til 14 procent af de ondsindede webadresser og blokerede yderligere 25 procent under downloadprocessen. Panda blokerede 15 procent af webadresserne, men det stoppede kun download af yderligere 2 procent af de ondsindede eksekverbare filer.
Med 17 procent er Pandas blokeringshastighed det laveste af ethvert produkt, jeg har testet på denne måde. Den bedste score, 79 procent, går til avast! Gratis Antivirus 2014. Jeg bemærkede, at Panda efter 24 timer og en signaturopdatering udslettet ni prøver, der oprindeligt var glip forbi dens beskyttelse.
