Securitywatch: online-privatliv er en ret, ikke en luksus

Uger efter at have fortalt denne historie til min redaktør, havde jeg den desorienterende oplevelse af at se en næsten identisk overskrift i New York Times, som var bundet af ingen anden end Googles administrerende direktør Sundar Pichai. Store sind tænker ens, ser det ud til, og jeg tror, ​​Pichai er på rette vej. I det store og hele er folk begyndt at kræve bedre beskyttelse af privatlivets fred for alle og endda holdingselskaber, der ikke beskytter deres privatliv på konto. Problemet er, jeg tror ikke Pichai går langt nok.

Når vi ikke ser privatliv som en ret, risikerer det at blive en afkrydsningsfelt på en vasketøjsliste med funktioner til ublu priser. Når det sker, svigter hele branchen forbrugeren. Pichai kræver lovgivning og smartere dataindsamlingsmetoder, men hvad vi virkelig har brug for er en total revision af internettet, ledet af virksomheder som Apple og Google.

Indrømmet, der har altid været en bestemt forbindelse mellem rigdom og privatliv. Hvis du er rig, kan du bo i et stort hus med høje vægge. Du har råd til at placere dette hus i landet, langt fra andre mennesker. Du kan betale for bilen, gassen og bilforsikringen for at komme til og fra det hus. Du kan endda betale for et højteknologisk sikkerhedssystem til hjemmet. Forskellen i dag er, at de velhavende ikke betaler for et ekstra niveau for privatliv, de betaler for ikke at få deres privatliv eroderet yderligere . I sikkerhedskredse siges det ofte, at "hvis det er gratis, er du produktet." Jeg synes, det er mere nøjagtigt at sige, at hvis du ikke har råd til at betale, så er du produktet.

Gratis tjenester, dyre enheder

Apple har et hårdt tjent ry for sikkerhed og privatliv, især på iOS. På trods af dette har virksomheden længe holdt sig væk fra at gøre privatliv og sikkerhed til et vigtigt talepunkt. Det ville komme op nu og da, en annonce eller billboard her og der, men Apple-begivenheden i marts, 2019 ændrede det. Privatliv var et vigtigt talepunkt for hvert eneste produkt. Jeg har en samling af skærmbilleder på mit skrivebord af de sorte skærme og hvid tekst, der læser proklamationer som "Apple tillader ikke annoncører at spore dig" og "Apple ved ikke, hvor meget du betalte for det."

Det er godt. Jeg vil ikke, at Apple skal vide disse ting eller lade annoncører spore mig. Implikationen er dog, at kun ved at betale for Apple-produkter kan jeg få adgang til denne livsstil, hvor jeg ikke spores og profileres konstant. Hvis jeg ikke har råd til en iPhone, får jeg ikke privatliv. Eller rettere sagt, hvis jeg ikke har råd til $ 699 for en nu dateret iPhone 8 eller (gud hjælpe mig) $ 999 eller mere for en iPhone XS, får jeg ikke privatliv.

Der er mange gode og værdige Android-enheder derude, men indtil frigivelsen af ​​Pixel 3a lykkedes det ikke Google at bringe robuste og overkommelige smartphones på markedet. Alt for ofte skal Android-brugere bytte væk sikkerhedsfunktioner, som NFC-betalinger eller fingeraftrykslæsere, for at få en telefon, der passer inden for et rimeligt budget. Android-telefoner uden for den store G har også store afvejninger, hvor producenter undertiden udsætter frigivelsen af ​​vigtige sikkerhedsopdateringer eller introducerer deres egne sårbarheder. Jeg tror, ​​det kan være ved at ændre sig, men talsmænd for hardcore-privatliv vil fortælle dig, at brug af en Google-telefon giver afkald på enhver form for privatliv. I en fremtidig kolonne vil jeg detaljerede mine egne komiske oplevelser med at forsøge at de-Google en Android-telefon.

Beyond the Hegemony

Måske som svar på stigende angst for, hvor meget big tech ved om vores liv, er en ny afgrøde af enheder designet fra bunden op til open source og respekterer privatlivets fred. Purisme er et firma, der tilbyder libremem linjen af ​​Linux-baserede laptops bygget med privatliv og sikkerhed i tankerne. Som med Apple kommer det dog til en pris. Librem-bærbar computer starter ved omkring $ 1.399, hvilket er dyrere end Apples billigste bærbare computer. Librem arbejder også på at introducere sin første smartphone, kaldet Librem 5. Da den ikke er udgivet, ved jeg ikke, om det er noget godt, men jeg ved, at den forudbestilte pris er $ 649, hvilket er mindre end den nyeste iPhone, men stadig 50 procent mere end den billigste iPhone, $ 799 iPhone 7.

Privatlivets hardlinere opfordrer lejlighedsvis til forbrugerne om at bygge deres egne enheder og lære glæderne ved Linux. Dette har også en omkostning, men en usynlig omkostning. Hvis du har et problem, kan du ikke gå til en Apple-butik og muligvis ikke engang finde dokumentation online. I stedet skal du trawl gennem forumindlæg. Hvis du ikke allerede har det godt med at arbejde i kommandolinjen, skrive din egen kode eller slå dig rundt i et operativsystems tarm, skal du tage dig tid til at lære. Og tiden er penge - især hvis du er en timeløn eller koncertmedarbejder. Selvom der er mange gratis eller open source alternativer til større softwareværktøjer, kan det at arbejde på andre platforme end industristandard gøre dit job så meget vanskeligere.

Prisen på en ny computer er allerede temmelig stor, og at tilføje disse usynlige omkostninger af hensyn til privatlivets fred og sikkerhed er en tung byrde. Det gælder især, når du kan få en fremragende Chromebook, der er bragt til dig af Google, for $ 250 og alle de private data, de kan presse ud af dig.

At bryde fri for systemer, der eroder for privatliv, har også en social omkostning. At ikke engagere sig på Facebook, Twitter og Instagram kan betyde at blive afskåret fra en vigtig måde, hvorpå venner og familie forbindes og forbliver forbundet. Det kan også skade din karriere. Jeg er ikke glad for, hvordan Twitter har håndteret brugernes privatliv, og heller ikke med, hvordan det tillader virkelige nazier at bruge sin platform, men hvis jeg faktisk afslutter det helt, ville jeg miste en værdifuld mulighed for at oprette forbindelse til læsere og for at sprede mit arbejde.

Vi kan ikke teknik vores vej ud

Sammen med enheder til fremme af privatlivets fred har de senere år også oplevet en stigning i software til beskyttelse af personlige oplysninger. I det mindste en del af grunden til, at VPN'er er blevet populære, er følelsen af, at flere spionerer på dig, og gør dine data til penge uden din viden.

Tjenester som Abine Blur og DeleteMe går videre. Slør, mod betaling, vil hjælpe dig med at reducere spredningen af ​​personlige oplysninger på nettet ved at lade dig skjule det bag maskerede e-mail-adresser og disponible forudbetalte kreditkortnumre. DeleteMe søger aktivt dine oplysninger på datamæglerwebsteder og arbejder igen for at få disse oplysninger fjernet. Samlet kan disse tjenester køre dig godt over $ 150 om året.

Selv om jeg værdsætter, at der er virksomheder derude, der aktivt søger at afhjælpe vores situation, mener jeg, det er grundlæggende uretfærdigt, at forbrugerne skal betale ekstra for det privatliv, der er deres ret som mennesker. Det burde ikke være nødvendigt at betale ekstra for at opretholde det privatlivsniveau, der skal være iboende for alle.

Privatlivets fred er en ret, ikke en funktion

Teknologibranchen er stærkt drevet af nyhed; ved at opbygge og markedsføre det, som alle pludselig vil have. Først var det berøringsskærmstelefoner, derefter appbutikker, derefter (kort) 3D-tv, derefter (også kort?) VR, og så videre. Jeg frygter, at privatlivets fred er blevet den næste nye ting, og i stedet for grundlæggende at fikse vores enheder og infrastruktur til at sikre privatlivets fred, betaler vi simpelthen en præmie for, hvad der skal være vores ret.

• SecurityWatch: Lav virksomheder, ikke kunder, lider af dataovertrædelser SecurityWatch: Gør virksomheder, ikke kunder, lider af dataovertrædelser
• SecurityWatch: Android vs. iOS, som er mere sikker? SecurityWatch: Android vs. iOS, som er mere sikker?
• Vil Googles nye planer om beskyttelse af personlige oplysninger virkelig beskytte dig mod Google? Vil Googles nye planer om beskyttelse af personlige oplysninger virkelig beskytte dig mod Google?

Som med klimaforandringer, har både virksomheder og forbrugere draget fordel af en uholdbar proces, og nu er vi nødt til at se på konsekvenserne. Vi kan fortsætte ned ad denne vej, hvor kun de rigeste vil være værdige til at forblive usporede af et stadigt voksende overflødighedshorn af virksomheder, der køber og handler vores personlige oplysninger, men det vil forgifte os. Handel med personlige oplysninger til tjenester har haft en hånd i mange af vores moderne onde: dataovertrædelser, masseovervågning og valgindblanding - for blot at nævne nogle få.

I stedet for denne toksicitet har de virksomheder, der erhvervede den formue, og de regeringer, der gjorde det muligt for dem at blomstre, behov for at investere i de systemer, der gjorde informationsalderen til en succes. Vi har brug for enheder, som folk faktisk har råd til, og som ikke subsidieres på bekostning af deres privatliv. Vi har brug for et nyt internet, bygget med beskyttelse af privatlivets fred, der muliggør en ny generation af tjenester og teknologier.

Jeg ved ikke, hvordan vi kommer dertil, men jeg ved, at ingen skal tage hvad der er vores og sælge det tilbage til os.