Video: Cranial Nerve Examination - OSCE Guide (New Version) (Oktober 2024)
Nogle af de mest interessante diskussioner på DLD-konferencen i sidste uge handlede om bedre forståelse af hjernen og bevidstheden og forståelse af, hvordan det kunne føre til store ændringer i den ikke alt for fjerne fremtid.
Dette startede med et panel med et antal "neuro geeks." Amol Sarva fra Halo Neuroscience talte om muligheden for at have en enhed, du kunne bære på dit hoved, der kunne gøre dig smartere. Inden for fem år troede han, at du kunne have en enhed indlejret i din hud bag øret, der kunne overføre energi til dit auditive system for at hjælpe dig med at lære ting. Jeg har hørt lignende forudsigelser før, så jeg er lidt skeptisk, men i en æra, hvor bærbare enheder bliver mere populære, ser det nærmere ud.
Moran Cerf fra Kellogg School of Management og NYU-afdelingen for neurokirurgi sagde neurovidenskab kunne bruges i mange forskellige områder i de næste fem år. Blandt de applikationer, han diskuterede, var flere medicin til at reducere kriminalitet, enheder, der kunne hjælpe med at afgøre, om folk fortæller sandheden i et retsbygning, udskiftede fokusgrupper og hjalp til med at lære. Igen er meget af dette lovet i science fiction i lang tid - til både gode og dårlige effekter - så jeg tager dette med et saltkorn. Men det er bestemt interessant.
Joscha Bach fra MIT Media Lab sagde, at kunstig intelligens er vores "bedste valg for at forstå sindet." Han sagde, at forskning i dyb læring, sandsynlige modeller og kognitive systemer forbedrede vores forståelse af, hvordan hjernen fungerer, men advarede om, at der ikke var "ingen sølvkugle."
Fuld AI, der tænker som os, er ikke bare rundt om hjørnet, sagde Bach. I stedet tror han, at vi vil have hybride sind, der kombinerer menneskelig intelligens med kunstig intelligens. Dette ser ud til at involvere forståelse af, hvordan hjernen fungerer på måder, der giver os mulighed for at oprette software, der hjælper mennesker på forskellige måder. Sådanne systemer kan omfatte applikationer, der tillader bedre planlægning og planlægning mellem mennesker; og mere sømløse grænseflader.
Cerf bemærker, at vi nu har evnen til at læse nogle aktiviteter i hjernen og vide, hvad du er ved at gøre, før du gør det, og det kan føre til ting som robotarme eller kørestole, der kan fremdrages af tanke. Han argumenterede endda for, at bedre forståelse af hjernen kunne forbruge spiritualitet.
På den anden side af argumentet argumenterede Deepak Chopra for det modsatte og sagde, at vi forstår, hvordan neurovidenskab korrelerer med alt, men det betyder ikke, at der er et neurovidenskabeligt grundlag for alt.
Han argumenterede for, at "videnskaben i sig selv er et symptom på bevidsthed", og at selvom vi kan have simuleringer af en hjerne, vil den aldrig kopiere det, vi føler. ”På det tidspunkt, du fanger det, eksisterer det ikke, ” sagde han og sagde, at mennesker ikke er algoritmiske, og at ingen maskine kan være forelsket.
Chopra sagde, at vi ikke har nogen idé om, hvordan vi oplever bevidsthed, og intet begreb om det biologiske grundlag for bevidsthed. Vi kan ikke forklare, hvordan atomer og molekyler bygger sig op til en hjerne eller endda mental eller perceptuel oplevelse generelt.
I stedet tror han, at bevidsthed er en grundlæggende egenskab for universet, et "ikke-lokalt mulighedsfelt." Han sagde, at vi er en aktivitet i universet uden nogen veldefinerede kanter. Jeg er ikke sikker på, at jeg følger alt dette, men det er en anden opfattelse. Og jeg er enig i hans konklusion, at "hvis vores udvikling som spirituelle væsener ikke følger med vores udvikling af teknologi, risikerer vi udryddelse."
