Microsofts sikkerhed er essentiel for en anden antivirus-test

Microsoft Security Essentials er gratis, hvilket er godt, men dets beskyttelse er blevet smækket i antivirus-test i de sidste par måneder. Langt de fleste antivirusprodukter formår at bestå certificering med AV-Test; ikke Microsoft. I november og igen i januar mislykkedes Microsoft certificering. Microsoft-produktteamet udsendte grundlæggende en erklæring om, at den pågældende test ikke målte deres faktiske beskyttelse i den virkelige verden. Imidlertid sætter en ny test netop frigivet af den London-baserede Dennis Technology Labs Microsoft på det sidste sted langt bag al sin konkurrence.

Hvor AV-Test og AV-sammenligninger generelt inkluderer tyve eller flere produkter i en test, har Dennis Labs fokuseret på otte leverandører i forbrugerområdet: AVG, BitDefender, ESET, Kaspersky, McAfee, Microsoft, Norton og Trend Micro. De kommercielle produkter klarede sig alle godt nok, nogle af dem var faktisk meget godt.

Nøjagtighedsvurderinger

Dennis Labs nøjagtighedstest sigter mod at måle et produkts evne til at "blokere alle trusler og tillade alle legitime applikationer." Produkter får point både for korrekt blokering af trusler og for korrekt at forlade legitim software alene; de mister også point for at blokere legitim software og for ikke at identificere malware. Den bedst mulige score er 400 point; det værste, -1000 point. Med 388, 5 point kom Norton Internet Security (2013) tæt på det maksimale. Alle resten tjente mindst 300 point, undtagen Microsoft, der tog en skånsom 30 point.

Nogle produkter tabte markant på grund af falske positiver. Især Trend Micro ville have haft en markant højere score, hvis det ikke var for disse fradrag. Ikke Microsoft. Det tjente den lave score strengt på grund af dårlig opdagelse af trusler uden fradrag for falske positiver.

Generel beskyttelse

Dennis Labs forskere vurderede også hvert produkt efter dets evne til at modstå virkelige verden malwareangreb. Et detaljeret punktsystem "giver kredit til produkter, der nægter malware enhver mulighed for at manipulere med systemet og straffer kraftigt dem, der ikke forhindrer en infektion." Den bedste beskyttelse, som fuldstændigt forsvarer systemet mod angreb, er værd at være tre point. At lade malware starte i starten, men derefter rengøre alle farlige spor er værd at være to point. Endelig, hvis sikkerhedssoftwaren formåede at afslutte en kørende ondsindet proces uden rent faktisk at rydde op i spor, får dette et point.

Hvad angår de tunge sanktioner, sparker disse ind, når malware helt kommer forbi alle forsvar, eller hvis systemet er beskadiget efter sikkerhedsproduktets svar. Hver sådan fiasko reducerer den samlede score med fem point. Med 100 testede prøver er den bedst mulige score 300, den værste, -500.

Norton toppede også denne liste med 289 point, og alle resten tjente mindst 200 point. Alle undtagen Microsoft, det er. I en sjælden score på under nul tog Microsoft -70 point.

Dennis Labs frigav også en rapport om fem sikkerhedsprodukter på Enterprise-niveau og fem SMB-produkter. Testet i Enterprise-gruppen klarede Microsoft System Center Endpoint Protection endnu værre end den gratis forbrugerantivirus, med negative scoringer i både nøjagtighed og beskyttelse.

McAfee viste den næst laveste score i begge test på forbrugersiden, men McAfee-teknologien klarede sig meget dårligere i de to andre test. McAfee "VirusScan, HIPs og SiteAdvisor" opnåede meget lave score i Enterprise-gruppen, og McAfee Security-as-a-Service kom faktisk under nul for nøjagtighed i SMB-testen.

konklusioner

Simon Edwards, teknisk direktør for Dennis Technology Labs, observerede "Det er interessant at se, hvor dårligt Microsoft klarer sig i forbruger- og virksomhedstestene, især når det bemærkes, at dets produkter også var dårligt i den sidste AV-testrapport. Som du uden tvivl kender Microsoft var afvisende for denne test, men min opfattelse er, at hvis mange forskellige test fra konkurrerende testhuse, der bruger forskellige metoder / tilgange, når lignende konklusioner, begynder disse konklusioner at blive mere og mere overbevisende."

Jeg er enig. I min egen praktiske test har Microsoft Security Essentials aldrig fungeret godt. I den anden ende er Norton Internet Security både et valg af PCMag Editors og det eneste produkt, der har den bedste AAA-vurdering i Dennis Labs-testen. Kaspersky og ESET, som begge tog AA-ratings, klarer sig også godt i mine test.

Et indlæg på Sophos's NakedSecurity-blog roste Dennis Technoogy Labs-testen og bemærkede, at "Det er ikke let eller endda ligetil at udføre disse typer tests, men Dennis Technology viste, at det faktisk er muligt." Det ser ud til, at Microsoft skal se på, hvad de bedst bedømte leverandører gør, og prøve at gøre det samme. Selvfølgelig er det godt at understrege "kundefokuserede processer", men det er endnu bedre at gøre det og bestå laboratorietestene.

For mere fra Neil, følg ham på Twitter @neiljrubenking.