Microsofts sikkerhedskrav og mcafee mislykkes sikkerhedscertificering

Forestil dig, hvis du vil, en antivirus-test, der finder sted samtidig i parallelle universer, der hver især adskiller sig fra de andre, hvorpå produktet testes. Denne form for kvanteberegningsmetodik er kun tilgængelig i Twilight Zone, men forskerne ved Dennis Technology Labs kommer så tæt på det ideal som muligt. De fanger indholdet af ondsindede websteder i den virkelige verden og bruger derefter et replay-system, så hvert testet produkt støder på malware-angrebet på nøjagtig samme måde.

I den seneste test vurderede Kaspersky Internet Security (2013), Norton Internet Security (2013) og Bitdefender Internet Security 2013 AAA som den bedste bedømmelse.

Scorebeskyttelse

Hvert produkt tjener point for korrekt at registrere og forhindre malware-angreb og mister point for ikke at gøre det. At forsvare systemet ved fuldstændigt at forhindre malware i at lancere tjener tre point. At neutralisere angrebet efter lanceringen og fuldstændigt vende dets virkning er to point værd. At afslutte malware uden fuldstændig oprydning får kun et punkt. Et produkt, der ikke registrerer malware, eller som forsøger og undlader at forhindre systemkompromis, mister fem point.

Forskere testede med 100 forskellige malware-prøver i den virkelige verden, så scoringer kunne variere fra 300 til negative 500. Med 291 point afgrænsede Norton Kaspersky med et enkelt punkt for at tage øverste placering. I bunden var Microsoft Security Essentials og McAfee Internet Security 2013, der scorede henholdsvis 127 og 144 point.

Ser man på tingene på en anden måde, vandt Bitdefender faktisk denne udfordring, fordi den opdagede hvert angreb og enten forsvarede eller neutraliserede dem alle. Kaspersky og Norton gik glip af et par, men opnåede højere score ved fuldt ud at forsvare sig mod næsten enhver opdaget trussel.

Falske positiver

Foruden at teste virkelighedens forsvar mod malware-angreb, arbejdede forskerne også for at verificere, at disse sikkerhedsprodukter korrekt afstod fra at blokere legitime programmer eller rapportere dem som mistænkelige. Hvert produkt starter med perfekte 100 falske positive point. Blokering af et legitimt program koster overalt fra 0, 1 point (for et meget lavt impact-program) til 5 point (for et meget højt impact-program). "Bøden" for rapportering af et legitimt program som mistænkeligt er halvdelen af ​​det beløb.

Microsoft og McAfee gjorde det meget bedre i denne test, begge tjente en perfekt 100. Med 75 point havde ESET Smart Security 6 den laveste score. Nortons 90 point sætter det næst lavest.

Generel nøjagtighed

Tilføjelse af scoringer til beskyttelse og falske positiver giver os produktets samlede nøjagtighed med et teoretisk interval fra 400 point ned til negativt 1.000. Alle tre AAA-klassificerede produkter scorede over 380 point. avast! Gratis Antivirus 7 vurderet AA med 366 point. Den anden testede gratis antivirus, AVG Anti-Virus FREE 2013, opnåede en C-vurdering på grund af mere beskyttelse end falske positiver. Mellem disse to vurderede ESET og Trend Micro Internet Security 2013 en enkelt A.

Hvad angår McAfee og Microsoft, kunne deres fremragende mangel på falske positive resultater ikke overvinde deres dårlige præstationer i beskyttelsestesten. Hverken modtog certificering selv på C-niveau, skønt Microsoft scorede 100 point mere end i den tidligere test af Dennis Technology Labs. Det er en jævn forbedring af Microsoft, i betragtning af at den i testen før tjente en score under nul.

Jeg er meget imponeret over dette laboratoriums testmetodik. Jeg ville kun ønske, at de ville sætte et bredere udvalg af produkter på prøve. Hvis du gerne vil grave dybere, er den meget detaljerede testrapport tilgængelig på Dennis Technology Labs websted sammen med parallelle rapporter om SMB- og Enterprise-sikkerhedsprodukter.